Κοίτα τι έχω για να δεις ποιος είμαι εγώ.

Το μάρκετιγκ έχει φτάσει σε επίπεδα ύψιστης επιστήμης και πιστεύω ότι πρέπει να είμαστε πάνοπλοι για να του αντισταθούμε. Μια φαινομενικά \"αθώα\" πρακτική του που έχω αντιληφθεί τα τελευταία χρόνια είναι η \"μουσικούλα\".

Πολλά μαγαζιά, αλυσίδες παιχνιδιών ή αξεσουάρ ή ρούχων, παίζουν δήθεν αδιάφορα και τυχαία μουσική στη διαπασών. Τα ηχεία επίσης δήθεν τυχαία και αδιάφορα είναι τοποθετημένα πάνω ακριβώς από τα ράφια ή από τα ταμεία.
Δεν είναι καθόλου τυχαίο και καθόλου αδιάφορο.

Εχει σκοπό. Και ο σκοπός είναι να ζαλιστεί ο αγοραστής, να μην μπορεί ούτε να σκεφτεί τίποτα σχετικά με το προίόν, ούτε να ρωτήσει τον (έτσι και αλλιώς άσχετο και κακοπλήρωμένο πωλητή) και να αγοράσει άρον άρον ότι βρει μπροστά του.
Αγόραζε και μη ερεύνα (κατά το πίστευε και μη ερεύνα).

Άν θέλαμε να ακούσουμε δυνατή μουσική, θα πηγαίναμε σε καταστήματα ρούχων και παιχνιδιών?
Θα πηγαίναμε σε κλαμπ ή θα βάζαμε στο σπίτι μας. Εκεί πάμε με συγκεκριμένο προϋπολογισμό να καλύψουμε κάποιες ανάγκες μας.
Γιατί λοιπόν μας βάζουν μουσική στο φουλ?

Quote:

---

Originally posted by nature
Λοιπόν, διάβασα όσο μπορούσα τις διατριβές σας. Νομίζω ότι η διαμάχη σας είναι πολύ …φιλοσοφική και επί του διαδικαστικού. Αν είναι ή όχι αντικειμενική η ευτυχία και αν είναι μετρήσιμη.
Προσωπικά πιστεύω πολύ στους αριθμούς.
Και στη στατιστική.
Και στα δικά μου μάτια.
Για μένα οι εξαιρέσεις, υπάρχουν απλά για να επιβεβαιώνουν τους κανόνες.
Βεβαίως κάτω από ένα μίνιμουμ εισοδήματος το πρώτο μέλημα είναι η τροφή και η υγεία. Στην ιστορία οι χορτάτοι λαοί έχουν να παρουσιάσουν περισσότερη δραστηριότητα στις τέχνες τις επιστήμες, τη φιλοσοφία. Όμως αυτό που λένε τα μάτια μου είναι ότι σήμερα οι χορτάτοι, μόνο τέχνες, επιστήμες και φιλοσοφία δεν παράγουν (είμαστε στην εποχή της εικόνας) και η πλειονότητα των πεινασμένων (όχι όλοι, αλλά είπαμε οι εξαιρέσεις επιβεβαιώνουν τον κανόνα) ορέγονται υλικά και δη καταναλωτικά αγαθά.
Πριν από λίγα χρόνια, μια γυναίκα 60 χρονών μας καθάριζε το σπίτι. Άλλαζε 3 λεωφορεία για να έρθει, για ένα μεροκάματο με σκληρή δουλειά. Ήταν τέτοια η ένδειά της που είχε μόνο 5 δόντια. Μια μέρα μου είπε ότι θέλει κι άλλα μεροκάματα γιατί έβαλε γραμμάτια. Όταν τη ρώτησα γιατί, μου είπε ότι αγόρασε …γούνα. Συγνώμη, αλλά στη ζεστή χώρα μας τι χρειάζεται η γούνα? Δεν το λέω για να περιγελάσω τη καημένη τη γυναίκα, αλλά το λέω για να καυτηριάσω τις ανάγκες που της έχουν κατασκευάσει. Η εικόνα του πετυχημένου που είναι κάπως έτσι. Με κάποιες μάρκες και γούνα. Έχω άπειρα τέτοια παραδείγματα.
Το μάρκετιγκ μας βομβαρδίζει.

---

Γούνα με 5 δόντια είναι φοβερός συνδοιασμός.Μήπως η τααίιπωρη πήρε κανένα μπουφάν να ζεσταθεί το κοκκαλάκι της;

Quote:

---

Originally posted by nature
Το μάρκετιγκ έχει φτάσει σε επίπεδα ύψιστης επιστήμης και πιστεύω ότι πρέπει να είμαστε πάνοπλοι για να του αντισταθούμε. Μια φαινομενικά \"αθώα\" πρακτική του που έχω αντιληφθεί τα τελευταία χρόνια είναι η \"μουσικούλα\".

Πολλά μαγαζιά, αλυσίδες παιχνιδιών ή αξεσουάρ ή ρούχων, παίζουν δήθεν αδιάφορα και τυχαία μουσική στη διαπασών. Τα ηχεία επίσης δήθεν τυχαία και αδιάφορα είναι τοποθετημένα πάνω ακριβώς από τα ράφια ή από τα ταμεία.
Δεν είναι καθόλου τυχαίο και καθόλου αδιάφορο.

Εχει σκοπό. Και ο σκοπός είναι να ζαλιστεί ο αγοραστής, να μην μπορεί ούτε να σκεφτεί τίποτα σχετικά με το προίόν, ούτε να ρωτήσει τον (έτσι και αλλιώς άσχετο και κακοπλήρωμένο πωλητή) και να αγοράσει άρον άρον ότι βρει μπροστά του.
Αγόραζε και μη ερεύνα (κατά το πίστευε και μη ερεύνα).

Άν θέλαμε να ακούσουμε δυνατή μουσική, θα πηγαίναμε σε καταστήματα ρούχων και παιχνιδιών?
Θα πηγαίναμε σε κλαμπ ή θα βάζαμε στο σπίτι μας. Εκεί πάμε με συγκεκριμένο προϋπολογισμό να καλύψουμε κάποιες ανάγκες μας.
Γιατί λοιπόν μας βάζουν μουσική στο φουλ?

---

Υπάρχουν πάμπολλες τεχνικές, σαν και αυτή που αναφέρεις, που χρησιμοποιώντας πορίσματα της ψυχολογίας, προσπαθούν να επηρεάσουν την απόφαση του καταναλωτη.

Κατά την γνώμη μου, κάθε τεχνική μάρκετινγκ που θα βασιζόταν σε ύπουλες μεθοδεύσεις επηρεασμού του ασυνείδητού ή του αυθόρμητου αντανακλαστικού του καταναλωτη, θα έπρεπε να απαγορεύεται αυστηρά ως θίγουσα την ελευθερία και την αξιοπρέπεια του ανθρώπου.

Ξεκινώντας απο την προπαγανδιστική διαφήμιση.
Όλοι λένε και ξαναλένε πόσο επηρεάζει την συμπεριφορά μας.
Ε ας της βάλουν όρια. Χρόνου, συχνότητας και τεχνικής που χρησιμοποιεί.

Κάθε άνθρωπος θα πρέπει να αγοράζει ανεπηρέαστος.

Ξέρω, ακούγονται ουτοπικά όλα αυτά, αλλά έτσι θα έπρεπε να είναι.

Ε ρε Φύση, με ξεσήκωσες και εμένα, νιώθω πιο μαχητική στο θεμα, ήδη (!).
;)))

Quote:

---

Originally posted by lucifer
αυτο μου θυμισε το καταπληκτικο παραδειγμα του ξαδερφου μου που σπουδαζει στην ουασινγκτον, σχετικα με την κατανομη βαρους στην περιοχη που μενει (ας μην γενικευσουμε για ολη την αμερικη). ΅παιδια, λεει, μεσος αντιπροσωπευτικος αμερικανος, δεν υπαρχει! οι μισοι ειναι σουπερ υπερ τοφαλοι και οι αλλοι μισοι ειναι κορμαρες για baywatch!\"

οποτε προσοχη στις στατιστικες γιατι οπως λεει και το ρητο, υπαρχουν μικρα ψεματα, υπαρχουν μεγαλα ψεματα, υπαρχουν και οι στατιστικες!

---

Α γειά σου!
Βασικά κατανοώ οτι η στατιστική χρησιμοποιεί την γενίκευση, τον μέσο όρο, τον κανόνα της πλειοψηφίας και τα μετρήσιμα μόνο μεγέθη, για να δώσει μια πληρέστερη, στο μέτρο του δυνατού, εικόνα του πώς λειτουργεί η πραγματικότητα εαν την δούμε σε επίπεδο ποσοστών.

Αυτό που δεν κατανοώ, είναι γιατί θα πρέπει να χρησιμοποιεί κανείς την γενίκευση, τον κανόνα της πλειοψηφίας ή τον μέσο όσο και τη μετρησιμότητατα, προκειμένου να κατανοήσει την πραγματικότητα γύρω σου. Ναι μεν κάποιες φορές μας δείχνει κάτι η στατιστική, όπως των συσχετισμό μεταξύ δύο παραγόντων, αλλά δεν πρέπει να χρησιμέυει και σαν τα γυαλιά μέσα απο τα οποία κοιτάμε τον κόσμο, πιστεύω.

Φυσικά και αυτά είναι προσωπικές απόψεις, πώς το βλέπει ο καθένας ( και μην ακούσω τώρα καμιά έρευνα για το πώς το βλέπει η πλειοψηφία (!) ).

;)

Quote:

---

Originally posted by lucifer
αυτο μου θυμισε το καταπληκτικο παραδειγμα του ξαδερφου μου που σπουδαζει στην ουασινγκτον, σχετικα με την κατανομη βαρους στην περιοχη που μενει (ας μην γενικευσουμε για ολη την αμερικη). ΅παιδια, λεει, μεσος αντιπροσωπευτικος αμερικανος, δεν υπαρχει! οι μισοι ειναι σουπερ υπερ τοφαλοι και οι αλλοι μισοι ειναι κορμαρες για baywatch!\"

οποτε προσοχη στις στατιστικες γιατι οπως λεει και το ρητο, υπαρχουν μικρα ψεματα, υπαρχουν μεγαλα ψεματα, υπαρχουν και οι στατιστικες!

---

Γι\'αυτό υπάρχουν και μετρήσεις του \"εύρους\" (π.χ. τυπική απόκλιση) για να δούνε πόσο απλώνεται η κατανομή :P


Φυσικά ανάλογα με το στατιστικό τεστ και την ερευνητική μέθοδο που θα χρησιμοποιήσεις. Η πειραματική μέθοδος είναι η πιο αξιόπιστη και χρησιμοποιεί την πιο \"δυνατή\" στατιστική ανάλυση-την ανάλυση της διακύμανσης. Η πλειονότητα της μοντέρνας επιστήμης βασίζεται σε αυτό, ανεξάρτητα αν είναι βιολόγος και κάνεις πείραμα για την κληρονομικότητα ενώς χαρακτηριστικού στα μικρόβια, η γνωστικός ψυχολόγος που κάνει πείραμα για το κατα πόσο η προηγούμενη εμπειρία με ένα αντικείμενο επηρεάζει και την αναγνώριση του. Αλλες μέθοδοι όπως οι ψυχομετρικές η οι επιδημιολογικές (όπως αυτή που αναφέρεις) τα ερωτηματολόγια και η συστηματική παρατήρηση χρησιμοποιούν πιο \"αδύναμα\" στατιστικά τεστ που δεν προσδίδουν αιτιότητα στις μεταβλητές που μελετάς αλλά αποκαλύπτουν μια σχέση μεταξύ κάποιων μεταβλητών π.χ. δείκτες συνάφειας και παλινδρόμηση. Όμως ακόμα και αυτές φυσικά μπορούν αν έχουν τρομακτική ακρίβεια. Π.χ. οι μελέτες της μοντέρνας αστροφυσικής (που χρησιμοποιεί την παρατήρηση σαν μέσω διερεύνησης αφού είναι δύσκολο να κάνεις πειράματα με πλανήτες) βασίζονται σε τέτοιου είδους στατιστικές αναλύσεις και είναι υπερβολικά ακριβείς.

Αυτό που λένε για την στατιστική είναι μίθος. Φυσικά και είναι τρομερά αξιόπιστη αν γίνεται σωστά. Αλλά βέβαια μπορεί κάποιος να \"μαγειρέψει\" τα δεδομένα-αυτό είναι άλλο. Κάτι που είναι γνωστό ως \"greek statistics\" :P

Quote:

---

Originally posted by weird


Α γειά σου!
Βασικά κατανοώ οτι η στατιστική χρησιμοποιεί την γενίκευση, τον μέσο όρο, τον κανόνα της πλειοψηφίας και τα μετρήσιμα μόνο μεγέθη, για να δώσει μια πληρέστερη, στο μέτρο του δυνατού, εικόνα του πώς λειτουργεί η πραγματικότητα εαν την δούμε σε επίπεδο ποσοστών.

Αυτό που δεν κατανοώ, είναι γιατί θα πρέπει να χρησιμοποιεί κανείς την γενίκευση, τον κανόνα της πλειοψηφίας ή τον μέσο όσο και τη μετρησιμότητατα, προκειμένου να κατανοήσει την πραγματικότητα γύρω σου. Ναι μεν κάποιες φορές μας δείχνει κάτι η στατιστική, όπως των συσχετισμό μεταξύ δύο παραγόντων, αλλά δεν πρέπει να χρησιμέυει και σαν τα γυαλιά μέσα απο τα οποία κοιτάμε τον κόσμο, πιστεύω.

Φυσικά και αυτά είναι προσωπικές απόψεις, πώς το βλέπει ο καθένας ( και μην ακούσω τώρα καμιά έρευνα για το πώς το βλέπει η πλειοψηφία (!) ).

;)

---

Όταν κάποιος κάνει μια έρευνα δεν μένει μόνο στην περιγραφή κάποιων βασικών τιμών όπως του μέσου όρου για να βγάλει συμπέρασμα. Χρησιμοποιεί αυτές τις τιμές για να κάνει παρεταίρω αναλύσεις για να δει το κατα πόσο αυτές οι τιμές σημαίνουν κάτι σε σχέση με τις μεταβλητές που μελετάει.


Η στατιστική ανάλυση ενώς φαινομένου δεν έχει σχέση με τις απόψεις τις πλειοψηφίας αν κατάλαβες κάτι τέτοιο (εκτώς και αν στατιστική ανάλυση τεσταρει τις απόψεις της πλειοψηφίας). Το να πιστεύουν οι πιο πολλοί ότι κάτι σημβαίνει είναι μάλιστα λάθος της λογικής-argumentum ad populum. Οι πιο πολλοί πίστευαν κάποτε ότι η γη είναι επίπεδη και ότι η ψυχική ασθένεια προκαλείται από δαίμωνες. Η γνώμη των πολλών η της πλειοψηφίας δεν λέει τίποτα για ένα φαινόμενο, πέρα για την ίδια την φύση της πίστης τους. π.χ. αν οι πιο πολλοί πιστεύουν στον θεό και αν τους αρέσει ένα κόμμα, δεν σημαίνει προφανώς ότι ο θεός υπάρχει και ότι το κόμμα που υποστηρίζουν είναι τι καλύτερο. Το μόνο που μας λέει αυτή η έρευνα είναι κάτι για την στάση της πλειοψηφίας προς ένα φαινόμενο όχι για το φαινόμενο αυτό καθ\'αυτό.


Στην έρευνα προσπαθούμε να δούμε πως μια μεταβλητή-ες επηρεάζει-ουν μια άλλη-ες. Ο λόγος που χρησιμοποιούμε την στατιστική σε μεγάλα αντιπροσωπευτικά δείγματα είναι για να δούμε το κατα πόσο η αλλαγή της μεταβλητής που αλλάξαμε (π.χ. στο πείραμα) η παρατηρήσαμε (π.χ. σε μια ψυχομετρική η επιδημιολογική έρευνα η σε μια παρατήρηση) επηρεάσε την αλλαγή μιας άλλης μεταβλητής-αυτής που μελετάμε. Ο λόγος που χρησιμοποιούμε μεγάλα νούμερα είναι για να αποκλείσουμε τον βαθμό της τυχαιότητας, ότι η αλλαγή της μεταβλητής που μελετάμε δεν έγινε από άλλους τυχαίους πάράγωντες από αυτούς που αλλάξαμε η παρατηρήσαμε εμείς. Γιατί το κάνουμε σε όσο πιο πολλά \"άτομα\" και όσο πιο πολλές φορές γίνεται και όχι σε ένα μια φορά? Γιατί όσο ποιο πολύ γίνεται κάτι, τόσο μειώνεται η πιθανότητα αυτό το κάτι να γίνεται από τύχη-άλλη/ες μεταβλητή/-ες από αυτή-ες που μελετάμε και αυξάνεται η πιθανότητα να γίνεται από την συγκεκριμένη μεταβλητή-ες που μελετάμε.


Στις πιο πολλές επιστήμες εκτός άπό την κλασική φυσική και χημεία, τα συστήματα που μελετάνε είναι πολυπαραγωντικά. Θέλουμε να δούμε ποιες μεταβλητές ευθύνονται και σε πιο βαθμό για το φαινόμενο που μελετάμε. Γι αυτό χρησιμοποιείται η στατιστική ανάλυση, γιατί για κάθε φαινόμενο που μελετούμε θα συνυπάρχει με πολλά πράγματα και θέλουμε να μάθουμε ποια από αυτά τα πράγματα ευθύνονται γι\'αυτό. ;)

Quote:

---

Originally posted by luciferοποτε προσοχη στις στατιστικες γιατι οπως λεει και το ρητο, υπαρχουν μικρα ψεματα, υπαρχουν μεγαλα ψεματα, υπαρχουν και οι στατιστικες!

---

χεχε...καλο:) αλλωστε υπάρχουν στατιστικες κ στατιστικες. ή στατιστικες κατευθυνομενες ετσι ώστε να φτασουμε σε κατι που θελουμε να αποδειξουμε ως \"σωστο\" .

Quote:

---

Originally posted by nature
Στην ιστορία οι χορτάτοι λαοί έχουν να παρουσιάσουν περισσότερη δραστηριότητα στις τέχνες τις επιστήμες, τη φιλοσοφία.

---

Σε ποιους λαούς αναφέρεσαι? Φανταζομαι δεν εννοεις τις χωρες της πρώην Σοβιετικης Ενωσης ή τις χώρες του ανατολικου μπλοκ ή ακομα την Λατινική Αμερικη...Ολοι αυτοι οι λαοι μονο χορτάτοι δεν ηταν. Κι ολοι αυτοι προσέφεραν γνωριζουμε ποσο στις τεχνες και στη φιλοσοφια

Quote:

---

Originally posted by Sofia

Quote:

---

Originally posted by nature
Στην ιστορία οι χορτάτοι λαοί έχουν να παρουσιάσουν περισσότερη δραστηριότητα στις τέχνες τις επιστήμες, τη φιλοσοφία.

---

Σε ποιους λαούς αναφέρεσαι? Φανταζομαι δεν εννοεις τις χωρες της πρώην Σοβιετικης Ενωσης ή τις χώρες του ανατολικου μπλοκ ή ακομα την Λατινική Αμερικη...Ολοι αυτοι οι λαοι μονο χορτάτοι δεν ηταν. Κι ολοι αυτοι προσέφεραν γνωριζουμε ποσο στις τεχνες και στη φιλοσοφια

---

Οταν ο λαος αναλωνεται για να βγαλει το...επιουσιο της ημερας δεν εχει χρονο για αλλα πραγματα και σαφως ισχυει αυτο που λεει η nature.

Δλδ οι λαοι που αναφερω keep ηταν οικονομικα μια χαρα? Γιατι αν θυμαμαι καλα, χορτατους λαους δεν τους ελεγες...Και πώς εννοεις εσυ οτι οταν οι λαοι δεν εχουν τα βασικα, δεν κοιττανε τίποτα άλλο? Δλδ απο που το κρινεις?

Quote:

---

Originally posted by keep_walking
Οταν ο λαος αναλωνεται για να βγαλει το...επιουσιο της ημερας δεν εχει χρονο για αλλα πραγματα και σαφως ισχυει αυτο που λεει η nature.

---

Και να θυμηθουμε και διαφορους καλλιτεχνες, φιλοσοφους, ποιητες, αγωνιστες ιδεολογους που αφησαν ιστορια, πεθαναν σχεδον νηστικοι κ δεν ειχαν καθολου εξασφαλισμενα ουτε τα βασικα. Οπως κ να θυμηθουμε ολους αυτους που αγωνιστηκαν για διαφορα ιδανικα κ ιδεωδη χωρις να εχουν εξασφαλισμενη την βολη τους κ το φαγητο τους. Δεν ειναι ολα 1+1=2

Δεν ξερω για ποια χρονικη περιοδο μιλας αλλα δεν μπορουσες καταρχην να πεις οτι η πρωην Σοβιετικη ενωση αντιμετωπιζε το φασμα της πεινας αν και δεν εχω μελετησει ιδιαιτερα την ιστορια.
Αλλωστε η nature χρησιμοποιει τις λεξεις \"περισσοτερη δραστηριοτητα\" για να δειξει το σκεπτικο της.
Η ρωμαϊκη αυτοκρατορια πειναγε?
Μηπως οι Αθηναιοι?
Μηπως και σε ατομικο επιπεδο οι γονοι φτωχων οικογενειων δεν εχουν τις ιδιες ευκαιριες να επιδειξουν κατι αξιολογο σε συγκριση με τις \"χορτατες οκογενειες\"?

Μηπως μιλωντας για τον εαυτο μου σε προσωπικο επιπεδο οταν δουλευα 12 ωρες την ημερα στην ΔΕΗ και γυριζα κατακοπος μετα απο ταξιδι κιολας για ενα μπανιο φαγητο και υπνο δεν μπορουσα να παραγω πλεον τιποτα πλεον του χαμαλικιου που εκανα?
Τωρα που βρηκα δουλεια οκταωρου απασχολησης μηπως μπορω και σπουδαζω το αντικειμενο που μου αρεσει και αν μη τι αλλο να δημιουργω πραγματα? (Καλα τελειωνει και αυτο αλλα καλα ηταν οσο κρατησε).

Quote:

---

Originally posted by keep_walking

Μηπως και σε ατομικο επιπεδο οι γονοι φτωχων οικογενειων δεν εχουν τις ιδιες ευκαιριες να επιδειξουν κατι αξιολογο σε συγκριση με τις \"χορτατες οκογενειες\"?

---

φανταζομαι οτι βλεπεις οτι εχουν διαφορετικες ευκαιριες κ διαφορετικο επιπεδο εκκινησης. παρολα αυτα δεν σημαινει οτι οι πρωτοι ειναι καταδικασμενοι και οι δευτεροι εχουν μια μπροστα τους μια ευτυχισμενη ζωη. αλλα σιγουρα εχουν μια ζωη χωρις τα θεματα που εχουν να παλεψουν οι πρωτοι.

Quote:

---

φανταζομαι οτι βλεπεις οτι εχουν διαφορετικες ευκαιριες κ διαφορετικο επιπεδο εκκινησης. παρολα αυτα δεν σημαινει οτι οι πρωτοι ειναι καταδικασμενοι και οι δευτεροι εχουν μια μπροστα τους μια ευτυχισμενη ζωη. αλλα σιγουρα εχουν μια ζωη χωρις τα θεματα που εχουν να παλεψουν οι πρωτοι.

---

Ε ναι ακριβως αυτο δεν τα ισοπεδωνουμε ολα, φυσικα υπαρχουν αστερια και αστερια στον γαλαξια της ανθρωποτητας ασχετα με το οικονομικο επιπεδο του καθενος αλλα το δευτερο δινει μια εξτρα ωθηση μη αμελητεας βαρυτητας.:)

Quote:

---

Originally posted by keep_walking
Ε ναι ακριβως αυτο δεν τα ισοπεδωνουμε ολα, φυσικα υπαρχουν αστερια και αστερια στον γαλαξια της ανθρωποτητας ασχετα με το οικονομικο επιπεδο του καθενος αλλα το δευτερο δινει μια εξτρα ωθηση μη αμελητεας βαρυτητας.:)

---

μια ισοπέδωση την αισθανθηκα ειναι η αληθεια....