Originally Posted by
M87
Και γιατί η μόνη πρόταση η οποία υφίσταται στο μυαλό του "επαγγελματία ψυχικής υγείας" είναι να παραπέμψει τον θεραπευόμενο σε ΑΛΛΟ "επαγγελματία ψυχικής υγείας" καταδικάζοντας τον να ξαναξεκινήσει από την αρχή;
δεν ξέρουμε αν είναι η μόνη πρόταση στο μυαλό του, είναι αυτή στην οποία κατέληξε κατά την κρίση του την οποία αποφάσισε ο ασθενής να εμπιστευθεί. κρίση που οφείλεται στην οποια γνώση, οποια προσωπικότητα και όποιες γνωσεις διαθέτει για το αντικείμενο, αλλα και για τον συγκεκριμενο ασθενη μετα απο χρόνια παρακολουθησης.
"καταδίκη" την ονομάζεις εσυ, κατα την "ανειδίκευτη " γνωμη και κρίση σου και με την άγνοια για το τι πραγματικά έχει δει ο ειδικός, αλλα και αγνοια και της ιδιας της ψυχοθεραπείας.
στην πραγματικότητα μπορεί να είναι καλύτερο για τον ασθενή απο το να συνεχίσει, ακριβώς όπως πρότεινε ο ειδικός..
Για ποιό λόγο η παύση ψυχοθεραπείας, χωρίς την αλλαγή του θεραπευτη - παρόλο που η απόφαση διακοπής ή όχι ανήκει ΜΟΝΟ στον θεραπευόμενο - παραβλέπεται όποτε συζητάμε το συγκεκριμένο θέμα;
ΛΑΘΟΣ. η διακοπή της θεραπείας με τον συγκεκριμένο θεραπευτή, είναι απόφαση οποιουδήποτε απο τους δυο. ο θεραπευτης δεν είναι ομηρος σε μια θεραπέια που δεν πιστεύει πλέον.
εσυ προσωπικά, αποδίδεις πάντα δόλο στον θεραπευτή, αλλά μπορεί απλά να έχει δίκιο..
αποφαση μονο του ασθενη, ειναι αν θα σταματησει η οχι ΓΕΝΙΚΩΣ την θεραπεία, οπότε αν θέλει να συνεχίσει μπορεί να απευθυνθεί σε άλλο θεραπευτή.
Προσωπικά το βρίσκω πολύ περίεργο το ότι εμμέσως πλην σαφώς ο θεραπευόμενος ΠΡΕΠΕΙ να καταδικαστεί σε επανεκκίνηση. Άλλωστε δεν συζητάμε την "προδοσία" ή την αμφισβήτηση της ΑΠΟΛΥΤΗΣ ΕΜΠΙΣΤΟΣΥΝΗΣ την οποία έχει ο θεραπευόμενος στον θεραπευτή. Συνεπώς γιατί η όποια διακοπή - η επιλογή της οποίας ανήκει στον θεραπευόμενο μόνο - συνοδεύεται από "αλλαγή θεραπευτή"; Ούτε η μέθοδος κρίνεται γιατί μέχρι το σημείο* της στασιμότητας η όποια μέθοδος καλώς ή κακώς δούλευε. Όπως έθεσε η savatage το ερώτημα:
"καταδίκη" την ονομάζεις εσυ, κατα την "ανειδίκευτη " γνωμη και κρίση σου και με την άγνοια για το τι πραγματικά έχει δει ο ειδικός, αλλα και αγνοια και της ιδιας της ψυχοθεραπείας.
μα τον εμπιστευεται ΑΚΡΙΒΩΣ για να τον καθοδηγησει για τον καλυτερο τροπο να θεραπευτη. αν σε καποιο σημειο αποφασισει οτι η καλυτερη λυση θα ειναι να παει αλλου, θα ρπεπει και παλι να τον εμπιστευθει, αλλα ακομα κι αν δεν εμπιστευθεί την αποφαση του, το καλυτερο θα ειναι να φυγει ετσι κι αλλιως. τι δουλεια μπορει να κανει με καποιον θεραπευτη που δεν εμπειστευεται και που ο διιος (ο θεραπευτης) κρινει οτι δεν μπορει να τον θεραπευσει>?
η διακοπή της θεραπείας με τον συγκεκριμένο θεραπευτή, είναι απόφαση οποιουδήποτε απο τους δυο. ο θεραπευτης δεν είναι ομηρος σε μια θεραπέια που δεν πιστεύει πλέον.
εσυ προσωπικά, αποδίδεις πάντα δόλο στον θεραπευτή, αλλά μπορεί απλά να έχει δίκιο..
αποφαση μονο του ασθενη, ειναι αν θα σταματησει η οχι ΓΕΝΙΚΩΣ την θεραπεία, οπότε αν θέλει να συνεχίσει μπορεί να απευθυνθεί σε άλλο θεραπευτή.
* Εικάζω το σημείο αντιμετώπισης ΚΥΡΙΩΝ ΘΕΜΑΤΩΝ μιας και αφ' ενός για τα ΔΕΥΤΕΡΕΥΟΝΤΑ προβλήματα του θεραπευόμενου οι "επαγγελματίες ψυχικής υγείας" πετάνε τη σκούφια τους! και αφ' ετέρου τα ΚΥΡΙΑ ΘΕΜΑΤΑ παίρνουν περισσότερο χρόνο από τα υπόλοιπα, οπότε είναι εύκολο αυτά να "βαπτιστούν" ως στασιμότητα.
"εικαζεις" κατα την καχυποπτη κριση σου. δεν μπορεις σε καμια περιπτωση να αποδειξεις οτι ειχε αδικο ο θεραπευτης, απλα θελεις να τον αμφισβητησεις , χωρις στηριγμενα επιχειρηματα. οπως κανεις απντα οταν μιλας για θεραπευτες