Printable View
εχω ενημερωθεί σχετικά από το εκγυρώτατο γιουτούμπι
μάλιστα έχω ακούσει μια ιστορία ενός σίριαλ κίλλερ που ήταν μέλος σε ένα φόρουμ ίνσελ.
πολύ επικίνδυνη κατάσταση γενικά και ψυχοπαθολογική.
τα γεροντοπαλήκαρα δηλαδή που λέγανε κάποτε τώρα την είδαν αλλιώς;
Νομίζω ότι η άποψη μου δεν θα επηρεάσει κανένα και ίσως προκαλέσει και κάποιες αντιδράσεις. Το ινσελ πρώτη φορά σαν λέξη και σαν έννοια την διάβασα εδώ μέσα. (Έχω και κάποια ηλικία άλλωστε). Αθέλητα άγαμοι. "Αθέλητα" σημαίνει χωρίς να το θέλουν έτσι δεν είναι? Ή δε με βοηθούν τα ελληνικά μου? Αντίστοιχα πιστεύω υπάρχουν και οι αθέλητα άγαμες γυναίκες σωστά? Ή αυτές που δεν έτυχε να εμπνεύσουν κανένα περαιτέρω συναίσθημα στον άντρα πέραν του σεξ. Το πότε πλέον θα γίνει σεξ το αποφασίζει η γυναίκα. Επίσης στην αγωνιώδη προσπάθεια της ισότητας (είμαι ξεκάθαρα υπερασπιστής της) έχουν γίνει παρανοήσεις και παραποιήσεις. Πολλοί άντρες κακοποιούνται κυρίως ψυχολογικά από γυναίκες αλλά δεν γίνεται ντόρος για αυτό. Σε πόσα σπίτια τον τελευταίο και καθοριστικό ρόλο τον έχει η μάνα. Από το τι θα φας μέχρι και αν και πότε θα πας διακοπές. Επίσης στο θέμα του σεξ. Το σεξ δεν είναι μόνο σωματικό και εγκεφαλικό. Είναι ένστικτο και μάλιστα ζωογόνο. Αν η αυτοπεποίθηση ενός αρσενικού δεν ενισχυθεί τότε ούτε σεξ της προκοπής θα υπάρξει, ούτε καψούρα (λέξη παλιά αλλά με νόημα). Ο άντρας δεν σε καψουρευεται αν κάνεις αεροπλανικα. Σε καψουρευεται όταν νιώθει ότι είναι σημαντικόε για σένα και δεν είναι αυτός που τον μπιζει απλά. Οι άντρες δεν ξέρουν πώς να φερθούν. Σου πιάνουν τον κωλο σε παρενοχλούν, δεν στον πιάνουν είναι μαλακες...κακοποιητικοι άνθρωποι πάντα υπήρχαν και πάντα θα υπάρχουν. Οι ινσελ που λέτε προφανώς έχουν ένα βεβαρημένο ψυχολογικό υπόβαθρο με βάση την εξέλιξη όλων των παραπάνω. Όταν αφήσεις τη προκατάληψη να καθορίσει τη ζωή σου και τη σκέψη σου νομίζω ότι είσαι χαμένος..
Ρε συ, εντάξει, οι ινσέλς βγάζουν πολύ κλάψα και αυτά τα ρεντπιλ-μπλακπιλ είναι αυθαίρετα συμπεράσματα, αλλά δε νομίζω ότι τόσοι πολλοί έχουν υψηλές απαιτήσεις. Πολλοί έχουν νορμάλ απαιτήσεις, αλλά πάλι δεν τους κάθεται καμία (δικαίωμά της βέβαια να τους απορρίπτει), οπότε βγάζουν μια παράλογη πικρία.Quote:
Originally Posted by HarleyQuinn
τανια,
αν και δεν καταλαβα τι ειπες, καταλαβα μονο οτι παρανοησες.
"αγαμοι" δεν εννοουμε ανυπαντροι, για να μας λες οτι εχει και γυναικες αγαμες γιατι κανουν μονο σεξ...
"αγαμοι" εννοουμε οτι δεν εχουν γυναικα ουτε για σεξ ουτε για τπτ, γιατι δεν τους γουσταρουν οι γυναικες.
τα υπολοιπα που λες, μου φαινονται ακατανοητα.
Προφανώς και είναι ακατανόητα. Και γυναίκες που δεν έχουν άντρα ούτε για σεξ ούτε για τίποτα υπάρχουν που επίσης δεν τους γουστάρουν οι άντρες. Που ή βρίζουν τους άντρες ή επανακαθορίζουν το πρόσφατο Τρεντ κοινωνικό φύλο. Οπότε γιατί περιοριζομαστε μόνο στο ένα κομμάτι?Quote:
Originally Posted by Remedy
Ναι, υπάρχει το φαινόμενο αυτό, δεν ήξερα την ορολογία, όπως και το αντίστροφο. Επίσης υπάρχει και το σύνηθες φαινόμενο της "πατρικής αποξένωσης" για τα παιδιά που οι γονείς τους χωρίζουν. Δηλαδή η μαμά, η οποία έχει συνήθως την επιμέλεια, λέει κακά λόγια μπροστά στο παιδί για τον πατέρα του και την οικογένειά του, ή επιβραβεύει άσχημες συμπεριφορές του παιδιού προς την πατρική του οικογένεια, με λόγια ή με δώρα. Σε κάποιες πολιτείες στις Η.Π.Α. αυτό θεωρείται μορφή κακοποίησης. Όπως υπάρχει και το φαινόμενο γυναίκες να ζητάνε τρελά ποσά για διατροφή παιδιού, πχ 3.000 ευρώ/μήνα. Και όταν ρωτάει η δικαστής "μα ποιο παιδί μέσης οικογένειας θέλει πάνω από 3.000 ευρώ τον μήνα;", δεν ξέρουν τι λένε. Επίσης υπάρχει και το τραγικό φαινόμενο οι πατεράδες να μην πληρώνουν διατροφές από πείσμα και μόνο και να κατηγορούν τις πρώην τους ως κακές μητέρες!
Όσον αφορά τον μισογυνισμό ορισμένων ανδρών, έχω μια θεωρία ότι το θέμα τους δεν προήλθε από τις ερωτικές τους αποτυχίες, αλλά πρέπει να πάμε πολύ πιο πίσω, ήδη από τις σχέσεις τους με τις μητέρες τους, γιατί εκεί βρίσκεται η ρίζα του κακού. Αν διαβάσεις τυχαία σχόλια σε περιπτώσεις γυναικοκτονιών, πολλοί σχολιαστές θα κατηγορήσουν και το θύμα της δολοφονίας ως "συνυπεύθυνο". Έχει τύχει να διαβάσω σχόλια τύπου "Αυτές έφταιγαν, γιατί πάνε και μπλέκουν με τέτοιους αγριάνθρωπους και τα καλά παιδιά δεν τα θέλουν". Αυτά είναι κλασικές περιπτώσεις. Νομίζουν ότι ο λόγος της απόρριψης είναι το δήθεν προτέρημά τους ότι είναι "πολύ καλά παιδιά" και οι γυναίκες έχουμε μια τάση προς τα "κακά παιδιά". Αντί να ψάξουν τους πραγματικούς λόγους και να τους βγάλουν από τη ζωή τους στα πλαίσια της αυτοβελτίωσης.
επειδη αποτελουν ομαδα, κανουν συναντησεις κανονικες και διαδικτυακες, αυτοπροσδιοριζονται σαν τετοιοι, αυτονομαστηκαν, σου φτανουν αυτα;Quote:
Originally Posted by Tania123
εγω δεν εχω γνωρισειτ ις γυναικες που λες που δεν τους γουσταρουν τους ανδρες. εχω γνρισει αγαμες που μια χαρα τους γουστραουν αλλα δεν εχουν βρει καποιον του γουστου τους κι ενα σωρο γαμημενες, που φτυνουν συγκεκριμενους ανδρες, οπως τους μισογυνηδες και τους μαλακες, με τους αλλους εχουν και σχεσεις και γαμους.
Δηλαδή αυτοί που κάνουν ομάδα είναι επικίνδυνοι ενώ όλοι οι υπόλοιποι είτε άντρες είτε γυναίκες που είναι ανένταχτοι είναι οκ?Quote:
Originally Posted by Remedy
Ανα γειά σου... Στο κομμάτι με τις μητέρες το πιστεύω απόλυτα..Quote:
Originally Posted by Joanna8
ιωαννα8
σε πολλα απ οσα ειπες συμφωνω, αλλα στο θεμα της διατροφης εχεις απολυτα λαθος.
αυτοι που λενε "μα ποιο παιδι ζει με 3000 και ζητατε τετοια διατροφη", ειναι οι ασχετοι του διαδικτυου η της γειτονιας (ο,τι αγαπας). κανενας δικαστης δεν λεει τετοιο πραγμα, γιατι ο δικαστης ξερει πολυ καλα οτι η διατροφη ειναι αναλογικη με το βιωτικο επιπεδο του παιδιου πριν τον χωρισμο και με το εισοδημα αυτου που πληρωνει (συνηθως ο πατερας πληρωνει).
το βασιλοπουλο με το εργατοπαιδο δεν ξοδευουν τα ιδια, ουτε στον γαμο ουτε στον χωρισμο. τι να γινει τωρα; καπιταλισμος λεγεται....
Επειδή έχω τρεις και όχι μια περίπτωση με διατροφές κατά νου που και στις τρεις η εγκατάλειψη συζυγικής στέγης έγινε από τις γυναίκες για γκόμενους θα σου πω το εξής. Στις δύο ο άντρας το πήρε πάνω του χωρίς να το κυνηγήσει και δίνουν διατροφή για χάρη των παιδιών τους που ήθελαν να μην τα χωρίσουν απο τη μάνα τους και στην τρίτη τα παιδιά μείναν με τον πατέρα τους γιατί η μανούλα ήθελε να κάνει τη ζωουλα της. Οπότε στο μέλλον από την τρίτη περίπτωση μπορεί να το δούμε το παιδί σε κανένα γκρουπ των ινσελ...Quote:
Originally Posted by Remedy
τι ειναι παλι αυτο; (ντιντι αν εισαι παλι εσυ, θα γινει της μαριλους εδω μεσα)Quote:
Originally Posted by Tania123
η κοπελα συζηταει για ενα συγκεκριμενο φαινομενο που επεσε στην αντιληψη της, με ονοματεπωνυμο , για το οποιο υπαρχουν στοιχεια . αν εχεις εσυ στοιχεια για καποιο αλλο φαινομενο, φερτα στην συζητηση... αλλιως, αερολογεις.
ΑΝ υπαρχουν δλδ και αλλα φαινομενα , σημαινει οτι δεν ισχυουν οι "ινσελς";;; δεν καταλαβαινω το σκεπτικο σου.
μου θυμιζεις αυτους που φωναζουν οταν καποιοι φροντιζουν τα ζωα, επειδη πεινανε τα παιδακια στην αφρικη... αν αφησουμε τα ζωα να πεθανουν δλδ, θα ζησουν τα παιδακια στην αφρικη, η εσωσαν αυτοι κανενα παιδακι οσο οι αλλοι ταιζαν τα ζωα;
πολυ καλα εκαναν. ας προσεχουν και οι μεν και οι δε, με ποιους και ποιες κανουν παιδια. οι νομοι υπαρχουν γι αυτους που δεν τα βρισκουν. αν βρηκαν τον τροπο τους, με γεια τους με χαρα τους.Quote:
Originally Posted by Tania123
υ.γ. κατα την γνωμη σου "ο πατερουλης" νομιμοποιειται περισσοτερο απο την μανουλα να σηκωθει να φυγει για να παει να κανει την ζωουλα του; στην περιπτωση που ο πατερουλης την κοπαναει για να κανει την ζωουλα του, σε ποιο γκρουπ προβληματικων πιστευεις οτι μπορει να βρεθει αργοτερα το παιδι;
Το να παραλληριζουμε γεγονότα είναι μια τακτική διάλογου που πολλές φορές χρησιμοποιώ και εγώ όταν θέλω να πάω την κουβέντα όπου με βολεύει. Είπαμε μεγάλο κορίτσι και εγώ πια. Τον ή την Ντιντι μήτε που τον την ξέρω. Πρόσφατα ήρθα στο φόρουμ αλλά παρατηρώ όταν γράφεται μια άλλη άποψη πρέπει κάποιος γνωστός να κρύβεται από πίσω. Περίεργο.Quote:
Originally Posted by Remedy
Παιδιά, περιγράφω πραγματική σκηνή από δικαστήριο, ασφαλιστικά διατροφής, που η μητέρα ισχυριζόταν ότι χρειάζεται, μεταξύ άλλων 1.000 ευρώ τον μήνα μόνο για ένδυση και υπόδηση παιδιού 6 ετών! Ο άνδρας της έβγαζε 2.000/μήνα και 800 ενοίκιο από ένα σπίτι και η μητέρα δεν μπόρεσε να προσκομίσει ούτε μία απόδειξη ότι όντως ξόδευαν 3.000 μόνο για τις ανάγκες του παιδιού. 1.100 ευρώ πήρε στο τέλος που ήταν και το λογικό.