Originally Posted by
ioannis2
Πας μεν παρακάτω αλλά με ορισμένη πια εντύπωση για τον συκοφαντούμενο η οποία θα σε συνοδεύει.
Τα υπόλοιπα αφορούν στην μεγέθυνση που ανέφερα στη Μαρυλου και στο να βάζουμε τα πράγματα στις σωστές τους διαστάσεις, και να μην τα αναγάγουμε ως η εικόνα του ατόμου όταν υπάρχουν τα στοιχεία ή οι ενδείξεις, ή αν υπάρχουν να ψάχνουμε την αιτία όταν αυτά δεν συνάδουν με την όντως διαχρονική εικόνα του ατόμου και να τα αιτιολογούμε με βάση την αιτία ως πχ αναμενόμενη - λογική αντίδραση.
Γι αυτό που σου λέει η γνωστή σου, όντως έχεις ενδείξεις αν και θα λεγα, το μαλάκας δεν ταυτίζεται πάντα με το ξυνός/κρυόκωλος κλπ συναφή. Και πάλι όμως ο μαλάκας μπορεί να ναι αξιαγάπητος ενώ ο συκοφαντούμενος στον οποίο αναφέρομαι - περιγράφω να στιγματιστεί. Για τον συκοφαντούμενο και πάλι θα λεγα πως αν δεν είναι αξιαγάπητος αλλά ένας αδιάφορος, όχι όμως μισητός, οτιδήποτε πράξει, έστω ασήμαντο, θα αναχθεί από κάποιους καλοθελητές σε μείζον και ως η εικόνα του κι οι πολλοί θα πιστέψουν. Γιατί ο μαλάκας να είναι ως να μην έπραξε τίποτα ενώ ο συκοφαντούμενος να κινδυνεύει να στιγματιστεί και να χάσει την καλή του εικόνα τουλάχιστον στα μάτια των πολλών?!