Η ψυχολογία του πολιτικού και του ψηφοφόρου

Quote:

---

Originally posted by Νικήτας

.............................
. Δεν αισθάνθηκα ότι κάποιος με κατάλαβε. Αντίθετα ένιωσα ότι μου επιτίθενται και με κρίνουν χωρίς να με καταλαβαίνουν.
.........................
Για ποιο λόγο να εμπλακώ σε διάλογο όταν οι συνομιλητές δεν σέβονται τις απόψεις μου? Δεν με ενοχλεί η διαφωνία, με ενοχλεί η βία και η \"χυδαιότητα\". !

---

Σε κατάλαβε ο dreamer αν θυμάμαι καλά. Αλήθεια γιατί δεν τον ευχαρίστησες ? Δεν ένοιωσες χαρά που κάποιος σε κατάλαβε? Ομοίως σε κατάλαβα και εγώ, για λόγους που ίσως εξηγήσω αργότερα.
Οπως και στο προηγούμενο θέμα σου. Δεν άκουσα από σένα ούτε ένα μικρό ευχαριστώ. Θα μου πεις , θα άλλαζε κάτι? Σίγουρα οχι. Τα ίδια θα πίστευα είτε έλεγες το ευχαριστώ είτε όχι. Αλλά, επειδή τώρα το επανέλαβες με τον dreamer, είπα να σου θέσω το θέμα, να δώ πως θα απαντήσεις. Εσύ μπορεί α ενδιαφέρεσαι για την ψυχολογία του ψηφοφόρου αλλά μου δημιούργησες την απορία τι συμβαίνει με την ...χαρά του ψυχολόγου!

Quote:

---

Originally posted by nature
Νικήτα, συμφωνώ ότι σου ασκείται \"βία\" στο όνομα της Δημοκρατίας.
Τόσο οξύμορο και όμως αληθινό!!
Μη βιάζεσαι όμως. Θυμίσου και την προηγούμενη φορά, που σου το είχε πει η Σοφια και βγηκε αληθινή. Δεν σημαίνει ότι αυτοί που σπεύδουν να απαντήσουν πρώτοι κατέχουν και το ...πλειοψηφικό πακέτο του φόρουμ, όυτε αντιπροσωπεύουν το μέσο όρο του γενικού πληθυσμού.

---

Είμαι απ\' αυτούς που σπεύδουν να απαντήσουν πρώτοι..
Μπορείς σε παρακαλώ να μου πεις τι υπονοείς ακριβώς ?

Θα σου ήμουν υπόχρεος....

Τώρα τελευταία άλλα διαβάζω κι ακούω κι άλλα καταλαβαίνω, οπότε αν δεν είμαι σε πρώιμο στάδιο altzheimer , θα ήθελα να κάνεις κάπως πιο σαφή τη παρέμβαση σου...

Τι θέλεις να εξηγήσω?
Την βία στο όνομα της Δημοκρατίας ή αυτούς που σπέύδουν πρώτοι?

Quote:

---

Originally posted by nature

Quote:

---

Originally posted by Νικήτας

.............................
. Δεν αισθάνθηκα ότι κάποιος με κατάλαβε. Αντίθετα ένιωσα ότι μου επιτίθενται και με κρίνουν χωρίς να με καταλαβαίνουν.
.........................
Για ποιο λόγο να εμπλακώ σε διάλογο όταν οι συνομιλητές δεν σέβονται τις απόψεις μου? Δεν με ενοχλεί η διαφωνία, με ενοχλεί η βία και η \"χυδαιότητα\". !

---

Σε κατάλαβε ο dreamer αν θυμάμαι καλά. Αλήθεια γιατί δεν τον ευχαρίστησες ? Δεν ένοιωσες χαρά που κάποιος σε κατάλαβε? Ομοίως σε κατάλαβα και εγώ, για λόγους που ίσως εξηγήσω αργότερα.
Οπως και στο προηγούμενο θέμα σου. Δεν άκουσα από σένα ούτε ένα μικρό ευχαριστώ. Θα μου πεις , θα άλλαζε κάτι? Σίγουρα οχι. Τα ίδια θα πίστευα είτε έλεγες το ευχαριστώ είτε όχι. Αλλά, επειδή τώρα το επανέλαβες με τον dreamer, είπα να σου θέσω το θέμα, να δώ πως θα απαντήσεις. Εσύ μπορεί α ενδιαφέρεσαι για την ψυχολογία του ψηφοφόρου αλλά μου δημιούργησες την απορία τι συμβαίνει με την ...χαρά του ψυχολόγου!

---

Υποστηρίζεις κάποιες απόψεις για ν\' ακούς ευχαριστώ ?

:o

Quote:

---

Originally posted by nature
Τι θέλεις να εξηγήσω?
Την βία στο όνομα της Δημοκρατίας ή αυτούς που σπέύδουν πρώτοι?

---

Για τη βία στο όνομα της Δημοκρατίας θα το καταπιώ , αν και δεν ένοιωσα ποτέ μου έτσι..

Για το δεύτερο πες μου , που τυχαινει και να με αφορά..

Αν θέλεις βέβαια...

Αχ Βρε Σαμπ, διάβασε καλύτερα. Αργά και με πνεύμα κατανόησης....Λειτουργείς τόσο παρορμητικά... σαν να σε χτυπάει ελατήριο..

..Τι να σου πω ρε nature, μπορεί να πάσχω από νοητική καθυστέρηση και να μη μπορώ να σε \"πιάσω\", βλέπεις ταυτίζομαι πιο πολύ με τους πληβείους παρά με τους \"άριστους\"..

Quote:

---

Originally posted by sabb
..Τι να σου πω ρε nature, μπορεί να πάσχω από νοητική καθυστέρηση και να μη μπορώ να σε \"πιάσω\", βλέπεις ταυτίζομαι πιο πολύ με τους πληβείους παρά με τους \"άριστους\"..

---

Ολοι μας έχουμε και κάτι από πληβείους και κάτι από αρίστους όπως το θέτεις....
Το \"παρορμητικά\" που ίσως δεν εννόησες το είπα για το βιαστικό σου σχόλιο σχετικά με τη \"χαρά του ψυχολόγου\" που αναρωτήθηκα που είναι. Και το θεώρησα βιαστικό γιατί 1ον είχα κάνει σαφές στο ίδιο κείμενο ότι είτε ο Νικήτας πει ευχαριστώ είτε δεν πει η άποψή μου και η ανάλυσή μου θα ήταν ίδιες. Και 2ον γιατί πιστεύω πως αν διάβαζες πιο προσεχτικά θα το καταννοόυσες και μόνος σου χωρίς την διευκρίνισή μου.
Οσο για την άλλη σου ερώτηση τι εννοώ για αυτούς που σπέύδουν πρώτοι, ευτυχώς που δεν ζητάς διευκρίνιση για την βία στο όνομα της Δημοκρατίας. Γιατί εκεί η γνώμη μου θα πονούσε αρκετούς (παρά τη θέλησή μου φυσικά). Τέλος πάντων ευτυχώς στο θέμα αυτό δεν ζητάς διευκρίνηση. Εκεί είσαι σίγουρος ότι αυτή η βία που αναφέρω, δεν υπάρχει.... Τόσο βολικό για όλους!!! Πραγματικά ευτυχώς!
Ερχόμαστε σ\'αυτό που τελικά σε ενδιαφέρει. Τι εννοώ λέγοντας ότι αυτοί που σπεύδουν πρώτοι δεν αντιπροσωπεύουν το σύνολο του γενικού πληθυσμού. Εννοώ αυτό που πραγματικά λένε οι λέξεις. Την απλή στατιστική. Ο Νικήτας βγάζει ένα συμπέρασμα από ένα αριθμό ατόμων που δεν είναι στατιστικά σημαντικό για να οδηγήσει σε ακριβές συμπέρασμα. Το φόρουμ έχει κάποιες χιλιάδες μέλη και δεν μπορεί να βγάζει ακριβή συμπεράσματα με τις απαντήσεις ή τις τοποθετήσεις 5-6 μελών και μάλιστα αυτών που ήταν διαθέσιμα τη συγκεκριμένη μέρα και ώρα.
Επλίζω να κατατόπισα.

Ψυχολογία πολιτικού- ψηφοφόρου.

Πιστεύω πως πολλοί από τους προλαλήσαντες, βιάστηκαν κάτω από το πρίσμα του κλίματος απαξίωσης που (δικαίως κατά τη γνώμη μου) υπάρχει για τους πολιτικούς στη χώρα μας, να θεωρήσουν πως ΟΛΟΙ οι πολιτικοί είναι μόνο κλέφτες και πως ΟΛΟΙ οι ψηφοφόροι είναι περήφανα γηρατειά, υπεύθυνα νιάτα, αγωνιζόμενοι εργάτες, κλπ.
Επιθυμώ εδώ, να αναλύσω την βιαστική αντιμετώπιση του θέματος για το κομμάτι που αφορά τους πολιτικούς.
Οσον αφορά τους πολιτικούς, το ότι οι περισσότεροι (ή έστω όλοι αν έτσι θέλετε) αποδείχθηκαν κλέφτες, αυτό σημαίνει κατά τη γνώμη σας ότι δεν έχουν άλλα ψυχολογικά χαρακτηριστικά?
Η για να το πω αλλιώς.
Οι κλέφτες δεν πάνε ποτέ στον ψυχολόγο ή στον ψυχαναλυτή?
Οι κλέφτες δεν έχουν και αυτοί συναισθήματα ανθρώπινα όπως και οι έντιμοι?
Ποιος το είπε αυτό?
Το μίσος, η ζήλια, ο ανταγωνισμός, η αγάπη, ο φόβος, η εκδικητικότητα, ο θυμός, ο μιμητισμός, η ανάγκη για επιβολή, ανάγκη για ψευδαίσθηση, ανάγκη για ωραιοποίηση εαυτού, άρνηση αποδοχής,…κλπ, δεν είναι πανανθρώπινα συναισθήματα? Εξαιρούνται οι κλέφτες? Oι κλέφτες ακόμη δεν έχουν αδέλφια, και σχέσεις πιθανόν προβλήματικές με αυτά ανάλογα με άλλες παραμέτρους? Οι κλέφτες δεν αναπτύσσουν οιδιπόδια ή οποιαδήποτε άλλη προβληματική σχέση με τους γονείς τους? Η μήπως οι κλέφτες είναι εξωγήινοι που δεν έχουν ούτε γονείς?
Τα γραφεία των ψυχολόγων και ψυχαναλυτών έχουν σίγουρα υποχρεωτικά και αποκλειστικά μόνον έντιμους πελάτες?
Αν κάποιος έχει κλέψει, δεν δικαιούται ψυχανάλυσης?
Οποίο παράλογο συμπέρασμα!!!
Η γνώμη μου είναι πως αυτή την υπαρκτή ψυχολογία του πολιτικού ήθελε να αναλύσει ο Νικήτας και όχι το αν ο κάθε πολιτικός είναι καλός ή κακός, μας αρέσει ή δεν μας αρέσει. Ας μας το ξεδιαλύνει καλύτερα ο ίδιος, εγώ πάντως αυτά καταλαβαίνω ακούγοντας «ψυχολογία του πολιτικού» και φυσικά δεν θυμώνω με την προσέγγιση του Νικήτα (τη γραπτή γιατί δεν μπήκα στον κόπο να ακούσω τα αποσπάσματα που δίνει σε λινκς).
Ελπίζω να σας απέδειξα πώς η προκατάληψη μπορεί να οδηγήσει σε πλάνη και παράλογα συμπεράσματα.

Quote:

---

Originally posted by nature

Quote:

---

Originally posted by sabb
..Τι να σου πω ρε nature, μπορεί να πάσχω από νοητική καθυστέρηση και να μη μπορώ να σε \"πιάσω\", βλέπεις ταυτίζομαι πιο πολύ με τους πληβείους παρά με τους \"άριστους\"..

---

Ολοι μας έχουμε και κάτι από πληβείους και κάτι από αρίστους όπως το θέτεις....
Το \"παρορμητικά\" που ίσως δεν εννόησες το είπα για το βιαστικό σου σχόλιο σχετικά με τη \"χαρά του ψυχολόγου\" που αναρωτήθηκα που είναι. Και το θεώρησα βιαστικό γιατί 1ον είχα κάνει σαφές στο ίδιο κείμενο ότι είτε ο Νικήτας πει ευχαριστώ είτε δεν πει η άποψή μου και η ανάλυσή μου θα ήταν ίδιες. Και 2ον γιατί πιστεύω πως αν διάβαζες πιο προσεχτικά θα το καταννοόυσες και μόνος σου χωρίς την διευκρίνισή μου.
Οσο για την άλλη σου ερώτηση τι εννοώ για αυτούς που σπέύδουν πρώτοι, ευτυχώς που δεν ζητάς διευκρίνιση για την βία στο όνομα της Δημοκρατίας. Γιατί εκεί η γνώμη μου θα πονούσε αρκετούς (παρά τη θέλησή μου φυσικά). Τέλος πάντων ευτυχώς στο θέμα αυτό δεν ζητάς διευκρίνηση. Εκεί είσαι σίγουρος ότι αυτή η βία που αναφέρω, δεν υπάρχει.... Τόσο βολικό για όλους!!! Πραγματικά ευτυχώς!
Ερχόμαστε σ\'αυτό που τελικά σε ενδιαφέρει. Τι εννοώ λέγοντας ότι αυτοί που σπεύδουν πρώτοι δεν αντιπροσωπεύουν το σύνολο του γενικού πληθυσμού. Εννοώ αυτό που πραγματικά λένε οι λέξεις. Την απλή στατιστική. Ο Νικήτας βγάζει ένα συμπέρασμα από ένα αριθμό ατόμων που δεν είναι στατιστικά σημαντικό για να οδηγήσει σε ακριβές συμπέρασμα. Το φόρουμ έχει κάποιες χιλιάδες μέλη και δεν μπορεί να βγάζει ακριβή συμπεράσματα με τις απαντήσεις ή τις τοποθετήσεις 5-6 μελών και μάλιστα αυτών που ήταν διαθέσιμα τη συγκεκριμένη μέρα και ώρα.
Επλίζω να κατατόπισα.

---

Αγαπητή nature, θα ήμουν ένας ευήκοος ακροατής, αν θα μπορούσες να μπεις στον κόπο ν\' αναλύσεις τα περί βίας και Δημοκρατίας, αφήνοντας κατά μέρος το που θεωρώ εγώ πως υπάρχει βία ή όχι. Η βία αναπαράγεται όπου υπάρχει βία. Κι αν θέλεις μια αρχική μου τοποθέτηση, η βία που παράγει η καθεστυκυία εξουσία είναι πολύ χειρότερη από τη βία της αντίδρασης...

Αν δεν σου κάνει κόπο, θα ήμουν ευτυχής αν θα ήθελες να το αναλύσεις, όχι τόσο από περιέργεια , αλλά χάριν του διαλόγου - έστω κι αν ενδεχομένως είμαι ανάμεσα σ\' εκείνους που εσύ θεωρείς πως θα \"πονέσουν\" από την τοποθέτηση σου...

Να διευκρινήσω κάτι - αγνοώντας τα περί χαράς του ψυχολόγου που δεν μ\' ενδιαφέρει κατά πόσο κι αν χαίρεται ένας ψυχολόγος, όταν οι άλλοι του αποτίουν φόρο τιμής για μια αρλούμπα που πέταξε σαν πολιτικό όν κι όχι σαν ψυχολόγος, εφόσον εγώ τον αντιμετωπίζω σαν αντίλογο σε μια συζήτηση κι όχι με την επαγγελματική του ιδιότητα :
- Τελικά συμφωνείς με τη δική μου τοποθέτηση για τους πολιτικούς (όπως με παρέμβαση σου εξέφρασες αρχικά, διαφωνώντας για τον ρόλο των πολιτών ωστόσο) ή συμφωνείς με τον Νικήτα που αναγνωρίζει την καλή θέληση των πολιτικών να υπηρετήσουν την πατρίδα τους ?
Σ\' αυτό θα ήθελα μια σαφή διευκρίνηση, γιατί με μπέρδεψες λιγάκι..

Το ήξεις αφήξεις στους 36 βαθμούς κελσίου με αποδιοργανώνει εντελώς..
Μάλλον είναι θέμα ηλικίας - αν και αντιμετωπίζω το φαινόμενο με καλή διάθεση.

Τέλος, όσον αφορά το να εξάγουμε συμπεράσματα στο αντικείμενο προβληματισμού του Νικήτα κάνοντας exit poll σε σταθμισμένο δείγμα χιλιάδων ατόμων, γιατί όσοι απάντησαν χάνοντας το χρόνο τους είναι μειοψηφία και σταγόνα στον ωκεανό - άρα καλά θα κάνουμε να τους απαξιώσουμε για να μη στενοχωρηθεί ο Νικήτας - είναι από τ\' άγραφα !!
Επειδή είμαι σε μια ηλικία που βιολογικά χάνω μερικά εκατομμύρια εγκεφαλικών κυττάρων σε καθημερινή βάση, θα ήθελα να διορθώσεις τη τοποθέτηση σου για χάρη όλων αυτών των κυττάρων μου που πέσαν στο βωμό της διανόησης , προσπαθώντας να συμμετέχω στο αντικείμενο προβληματισμού του θεματοθέτη.

Είναι εξ αντικειμένου, απαράδεκτο να θέτει κάποιος ένα θέμα, κι όλοι οι υπόλοιποι να είναι υποχρεωμένοι να συμφωνήσουν...

Quote:

---

Originally posted by nature
Ψυχολογία πολιτικού- ψηφοφόρου.

Πιστεύω πως πολλοί από τους προλαλήσαντες, βιάστηκαν κάτω από το πρίσμα του κλίματος απαξίωσης που (δικαίως κατά τη γνώμη μου) υπάρχει για τους πολιτικούς στη χώρα μας, να θεωρήσουν πως ΟΛΟΙ οι πολιτικοί είναι μόνο κλέφτες και πως ΟΛΟΙ οι ψηφοφόροι είναι περήφανα γηρατειά, υπεύθυνα νιάτα, αγωνιζόμενοι εργάτες, κλπ.
Επιθυμώ εδώ, να αναλύσω την βιαστική αντιμετώπιση του θέματος για το κομμάτι που αφορά τους πολιτικούς.
Οσον αφορά τους πολιτικούς, το ότι οι περισσότεροι (ή έστω όλοι αν έτσι θέλετε) αποδείχθηκαν κλέφτες, αυτό σημαίνει κατά τη γνώμη σας ότι δεν έχουν άλλα ψυχολογικά χαρακτηριστικά?
Η για να το πω αλλιώς.
Οι κλέφτες δεν πάνε ποτέ στον ψυχολόγο ή στον ψυχαναλυτή?
Οι κλέφτες δεν έχουν και αυτοί συναισθήματα ανθρώπινα όπως και οι έντιμοι?
Ποιος το είπε αυτό?
Το μίσος, η ζήλια, ο ανταγωνισμός, η αγάπη, ο φόβος, η εκδικητικότητα, ο θυμός, ο μιμητισμός, η ανάγκη για επιβολή, ανάγκη για ψευδαίσθηση, ανάγκη για ωραιοποίηση εαυτού, άρνηση αποδοχής,…κλπ, δεν είναι πανανθρώπινα συναισθήματα? Εξαιρούνται οι κλέφτες? Oι κλέφτες ακόμη δεν έχουν αδέλφια, και σχέσεις πιθανόν προβλήματικές με αυτά ανάλογα με άλλες παραμέτρους? Οι κλέφτες δεν αναπτύσσουν οιδιπόδια ή οποιαδήποτε άλλη προβληματική σχέση με τους γονείς τους? Η μήπως οι κλέφτες είναι εξωγήινοι που δεν έχουν ούτε γονείς?
Τα γραφεία των ψυχολόγων και ψυχαναλυτών έχουν σίγουρα υποχρεωτικά και αποκλειστικά μόνον έντιμους πελάτες?
Αν κάποιος έχει κλέψει, δεν δικαιούται ψυχανάλυσης?
Οποίο παράλογο συμπέρασμα!!!
Η γνώμη μου είναι πως αυτή την υπαρκτή ψυχολογία του πολιτικού ήθελε να αναλύσει ο Νικήτας και όχι το αν ο κάθε πολιτικός είναι καλός ή κακός, μας αρέσει ή δεν μας αρέσει. Ας μας το ξεδιαλύνει καλύτερα ο ίδιος, εγώ πάντως αυτά καταλαβαίνω ακούγοντας «ψυχολογία του πολιτικού» και φυσικά δεν θυμώνω με την προσέγγιση του Νικήτα (τη γραπτή γιατί δεν μπήκα στον κόπο να ακούσω τα αποσπάσματα που δίνει σε λινκς).
Ελπίζω να σας απέδειξα πώς η προκατάληψη μπορεί να οδηγήσει σε πλάνη και παράλογα συμπεράσματα.

---

Μήπως τώρα ξεμπερδεύονται κάπως τα πράγματα?

Quote:

---

Originally posted by nature
Ψυχολογία πολιτικού- ψηφοφόρου.

Πιστεύω πως πολλοί από τους προλαλήσαντες, βιάστηκαν κάτω από το πρίσμα του κλίματος απαξίωσης που (δικαίως κατά τη γνώμη μου) υπάρχει για τους πολιτικούς στη χώρα μας, να θεωρήσουν πως ΟΛΟΙ οι πολιτικοί είναι μόνο κλέφτες και πως ΟΛΟΙ οι ψηφοφόροι είναι περήφανα γηρατειά, υπεύθυνα νιάτα, αγωνιζόμενοι εργάτες, κλπ.
Επιθυμώ εδώ, να αναλύσω την βιαστική αντιμετώπιση του θέματος για το κομμάτι που αφορά τους πολιτικούς.
Οσον αφορά τους πολιτικούς, το ότι οι περισσότεροι (ή έστω όλοι αν έτσι θέλετε) αποδείχθηκαν κλέφτες, αυτό σημαίνει κατά τη γνώμη σας ότι δεν έχουν άλλα ψυχολογικά χαρακτηριστικά?
Η για να το πω αλλιώς.
Οι κλέφτες δεν πάνε ποτέ στον ψυχολόγο ή στον ψυχαναλυτή?
Οι κλέφτες δεν έχουν και αυτοί συναισθήματα ανθρώπινα όπως και οι έντιμοι?
Ποιος το είπε αυτό?
Το μίσος, η ζήλια, ο ανταγωνισμός, η αγάπη, ο φόβος, η εκδικητικότητα, ο θυμός, ο μιμητισμός, η ανάγκη για επιβολή, ανάγκη για ψευδαίσθηση, ανάγκη για ωραιοποίηση εαυτού, άρνηση αποδοχής,…κλπ, δεν είναι πανανθρώπινα συναισθήματα? Εξαιρούνται οι κλέφτες? Oι κλέφτες ακόμη δεν έχουν αδέλφια, και σχέσεις πιθανόν προβλήματικές με αυτά ανάλογα με άλλες παραμέτρους? Οι κλέφτες δεν αναπτύσσουν οιδιπόδια ή οποιαδήποτε άλλη προβληματική σχέση με τους γονείς τους? Η μήπως οι κλέφτες είναι εξωγήινοι που δεν έχουν ούτε γονείς?
Τα γραφεία των ψυχολόγων και ψυχαναλυτών έχουν σίγουρα υποχρεωτικά και αποκλειστικά μόνον έντιμους πελάτες?
Αν κάποιος έχει κλέψει, δεν δικαιούται ψυχανάλυσης?
Οποίο παράλογο συμπέρασμα!!!
Η γνώμη μου είναι πως αυτή την υπαρκτή ψυχολογία του πολιτικού ήθελε να αναλύσει ο Νικήτας και όχι το αν ο κάθε πολιτικός είναι καλός ή κακός, μας αρέσει ή δεν μας αρέσει. Ας μας το ξεδιαλύνει καλύτερα ο ίδιος, εγώ πάντως αυτά καταλαβαίνω ακούγοντας «ψυχολογία του πολιτικού» και φυσικά δεν θυμώνω με την προσέγγιση του Νικήτα (τη γραπτή γιατί δεν μπήκα στον κόπο να ακούσω τα αποσπάσματα που δίνει σε λινκς).
Ελπίζω να σας απέδειξα πώς η προκατάληψη μπορεί να οδηγήσει σε πλάνη και παράλογα συμπεράσματα.

---

Ο πολιτικός είναι άνθρωπος...

ΑΛΛΑ ΟΦΕΙΛΕΙ ΩΣ ΔΗΜΟΣΙΟ ΠΡΟΣΩΠΟ, ΝΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΖΕΤΑΙ ΤΙΣ ΤΥΧΕΣ ΤΩΝ ΠΟΛΙΤΩΝ ΕΙΤΕ ΤΟΝ ΨΗΦΙΖΟΥΝ ΕΙΤΕ ΟΧΙ , ΜΕ ΑΝΙΔΙΟΤΕΛΕΙΑ, ΗΘΟΣ, ΑΥΤΑΠΑΡΝΗΣΗ...

Τα ψυχολογικά των κλεφτών δεν με αφορούν...

Αν ήταν πρόθεση του Νικήτα να μας κάνει ψυχογράφημα των πολιτικών, ας μην χαρακτήριζε τις προθέσεις τους (καλή διάθεση, πρόθεση, αγνά κριτήρια κ.ο.κ.) σε σχέση με τους πολίτες και το γιατί οι πολιτικοί φτάνουν στο σημείο να γίνονται ψεύτες και υποκριτές μια και το target group έχει τέτοια ποιοτικά χαρακτηριστικά που μόνο τέτοια συμπεριφορα΄τους πρέπει....

Προσωπικά θα προτιμούσα τον Παλαιοκώστα υυπουργό οικονομίας παρά τον Αλογοσκούφη και τον Παπαθανασίου...

Quote:

---

Originally posted by nature
Ψυχολογία πολιτικού- ψηφοφόρου.

Πιστεύω πως πολλοί από τους προλαλήσαντες, βιάστηκαν κάτω από το πρίσμα του κλίματος απαξίωσης που (δικαίως κατά τη γνώμη μου) υπάρχει για τους πολιτικούς στη χώρα μας, να θεωρήσουν πως ΟΛΟΙ οι πολιτικοί είναι μόνο κλέφτες και πως ΟΛΟΙ οι ψηφοφόροι είναι περήφανα γηρατειά, υπεύθυνα νιάτα, αγωνιζόμενοι εργάτες, κλπ.
Επιθυμώ εδώ, να αναλύσω την βιαστική αντιμετώπιση του θέματος για το κομμάτι που αφορά τους πολιτικούς.
Οσον αφορά τους πολιτικούς, το ότι οι περισσότεροι (ή έστω όλοι αν έτσι θέλετε) αποδείχθηκαν κλέφτες, αυτό σημαίνει κατά τη γνώμη σας ότι δεν έχουν άλλα ψυχολογικά χαρακτηριστικά?
Η για να το πω αλλιώς.
Οι κλέφτες δεν πάνε ποτέ στον ψυχολόγο ή στον ψυχαναλυτή?
Οι κλέφτες δεν έχουν και αυτοί συναισθήματα ανθρώπινα όπως και οι έντιμοι?
Ποιος το είπε αυτό?
Το μίσος, η ζήλια, ο ανταγωνισμός, η αγάπη, ο φόβος, η εκδικητικότητα, ο θυμός, ο μιμητισμός, η ανάγκη για επιβολή, ανάγκη για ψευδαίσθηση, ανάγκη για ωραιοποίηση εαυτού, άρνηση αποδοχής,…κλπ, δεν είναι πανανθρώπινα συναισθήματα? Εξαιρούνται οι κλέφτες? Oι κλέφτες ακόμη δεν έχουν αδέλφια, και σχέσεις πιθανόν προβλήματικές με αυτά ανάλογα με άλλες παραμέτρους? Οι κλέφτες δεν αναπτύσσουν οιδιπόδια ή οποιαδήποτε άλλη προβληματική σχέση με τους γονείς τους? Η μήπως οι κλέφτες είναι εξωγήινοι που δεν έχουν ούτε γονείς?
Τα γραφεία των ψυχολόγων και ψυχαναλυτών έχουν σίγουρα υποχρεωτικά και αποκλειστικά μόνον έντιμους πελάτες?
Αν κάποιος έχει κλέψει, δεν δικαιούται ψυχανάλυσης?
Οποίο παράλογο συμπέρασμα!!!
Η γνώμη μου είναι πως αυτή την υπαρκτή ψυχολογία του πολιτικού ήθελε να αναλύσει ο Νικήτας και όχι το αν ο κάθε πολιτικός είναι καλός ή κακός, μας αρέσει ή δεν μας αρέσει. Ας μας το ξεδιαλύνει καλύτερα ο ίδιος, εγώ πάντως αυτά καταλαβαίνω ακούγοντας «ψυχολογία του πολιτικού» και φυσικά δεν θυμώνω με την προσέγγιση του Νικήτα (τη γραπτή γιατί δεν μπήκα στον κόπο να ακούσω τα αποσπάσματα που δίνει σε λινκς).
Ελπίζω να σας απέδειξα πώς η προκατάληψη μπορεί να οδηγήσει σε πλάνη και παράλογα συμπεράσματα.

---

υπαρχουν κλεφτες και \"κλεφτες\"
Υπαρχουν κλεφτες, που μπαινουν στο σπιτι μου και μου λενε οτι πεινανε και για αυτο να τους δωσω οτι λεφτα εχω,
και υπαρχουν και κλεφτες που μου λενε οτι θελουν το καλο μου και να με βοηθησουν.


Στην δευτερη περιπτωση μιλαμε για πολιτικους.
Δεν ξερω αν χρειαζονται ψυχαναλυση,
εκεινο που ξερω ειναι οτι και τον κλεφτη θελώ να μου φερεται τιμια: Αν θελει να με κλεψει να μου το λεει στα ισια.


Συνεπως ο κλεφτης που με κλεβει ενω μου λεει οτι θελει το καλο μου, το καλυτερο που εχουμε να κανουμε μαζι, ειναι να ειμαστε μακρια και αγαπημενοι και ας παει και σε ψυχολογο και σε οτι του κανει κεφι.

Quote:

---

Originally posted by nature

Η για να το πω αλλιώς.
Οι κλέφτες δεν πάνε ποτέ στον ψυχολόγο ή στον ψυχαναλυτή?
Οι κλέφτες δεν έχουν και αυτοί συναισθήματα ανθρώπινα όπως και οι έντιμοι?
Ποιος το είπε αυτό?
Το μίσος, η ζήλια, ο ανταγωνισμός, η αγάπη, ο φόβος, η εκδικητικότητα, ο θυμός, ο μιμητισμός, η ανάγκη για επιβολή, ανάγκη για ψευδαίσθηση, ανάγκη για ωραιοποίηση εαυτού, άρνηση αποδοχής,…κλπ, δεν είναι πανανθρώπινα συναισθήματα? Εξαιρούνται οι κλέφτες? Oι κλέφτες ακόμη δεν έχουν αδέλφια, και σχέσεις πιθανόν προβλήματικές με αυτά ανάλογα με άλλες παραμέτρους? Οι κλέφτες δεν αναπτύσσουν οιδιπόδια ή οποιαδήποτε άλλη προβληματική σχέση με τους γονείς τους? Η μήπως οι κλέφτες είναι εξωγήινοι που δεν έχουν ούτε γονείς?
Τα γραφεία των ψυχολόγων και ψυχαναλυτών έχουν σίγουρα υποχρεωτικά και αποκλειστικά μόνον έντιμους πελάτες?
Αν κάποιος έχει κλέψει, δεν δικαιούται ψυχανάλυσης?

---

Nature, ειναι αλλο να δικαιουμαι ψυχαναλυσης κ αλλο να κρινω οτι μπορω να ανακατευτω με τα κοινα. Το οτι η προσωπικοτητα καποιου μπορει να ειναι προβληματικη για χιλιαδες λογους δεν τον καθιστα αμοιρο των ευθυνων του! Ο καθενας μας κρινει πρωτα ο ιδιος τον εαυτο του κ πορεύεται. Οποτε δεν μπορω να δικαιολογησω εναν ανηθικο (γιατι για μενα οποιος χρησιμοποιει το δημοσιο χρημα για προσωπικο πλουτισμο του ανηθικος λεγεται) επειδη η ανηθικοτητα αυτη μπορει να προερχεται απο καπου....Υπάρχει ενα οριο ανθρωπιας και ηθικης που χαρακτηριζει \"προβληματικες\" κ μη \"προβληματικες\" προσωπικοτητες

Aν είσαι ικανός να ψυχαναλύσεις ΚΑΙ τον κλέφτη, τον αντιμετωπίζεις καλύτερα.
Ομοίως και τον ψεύτη.
Ομοίως και τον απατεώνα.
Και τον Ωραιοπαθή.
Και τον Χίτλερ.
Εκτός και αν αναλύουμε μόνον τους κατ εικόνα και ομοίωσιν μας ή ακόμα αυτούς που μοιάζουν στον εαυτό μας όπως θα θέμαμε να είμαστε. Δηλαδή, τους καλούς, εργατικούς, τίμιους και όμορφους.

Έχουμε χάσει το μέτρο, δεν νομίζω πως ενδιαφέρουν κανέναν τα σώψυχα του Καραμανλή ή του Παπανδρέου ή οποιουδήποτε άλλου πολιτικού..
Όταν ο θεματοθέτης θεωρεί a priori πως οι πολιτικοί είναι άνθρωποι με καλές και αγνές προθέσεις, έχει ήδη κάνει τη διάγνωση του σαν ψυχολόγος και σου το πλασάρει σαν πολιτική άποψη...

Συγγνώμη , αλλά πάλι έχω την εντύπωση πως στράβωσε ο γιαλός...

(Μου συμβαίνει συχνά τώρα τελευταία γμτ...)

Quote:

---

Originally posted by nature
Aν είσαι ικανός να ψυχαναλύσεις ΚΑΙ τον κλέφτη, τον αντιμετωπίζεις καλύτερα.
Ομοίως και τον ψεύτη.
Ομοίως και τον απατεώνα.
Και τον Ωραιοπαθή.
Και τον Χίτλερ.
Εκτός και αν αναλύουμε μόνον τους κατ εικόνα και ομοίωσιν μας ή ακόμα αυτούς που μοιάζουν στον εαυτό μας όπως θα θέμαμε να είμαστε. Δηλαδή, τους καλούς, εργατικούς, τίμιους και όμορφους.

---

οταν ενας ανθρωπος εχει επιρροη στις μαζες ειναι δυνατον να μην κρινεται? να μην αμφισβητειται? κ ειναι δυνατον οταν αναλαμβανει την ευθυνη να κυβερνησει κ να διαχειριστει την τυχη ενος εθνους να μπαινει σε πρωτο πλανο η ψυχολογικη του κατάσταση?

Κ κατι ακομα: αν εξαπατηθει καποιος, αν βιαστει, αν κακοποιηθει απο εναν ανθρωπο που εχει σοβαρα ψυχολογικα προβληματα, μειωνεται αυτοματως το μεγεθος του εγκληματος?

Quote:

---

Originally posted by sabb
Έχουμε χάσει το μέτρο, δεν νομίζω πως ενδιαφέρουν κανέναν τα σώψυχα του Καραμανλή ή του Παπανδρέου ή οποιουδήποτε άλλου πολιτικού..
Όταν ο θεματοθέτης θεωρεί a priori πως οι πολιτικοί είναι άνθρωποι με καλές και αγνές προθέσεις, έχει ήδη κάνει τη διάγνωση του σαν ψυχολόγος και σου το πλασάρει σαν πολιτική άποψη...

Συγγνώμη , αλλά πάλι έχω την εντύπωση πως στράβωσε ο γιαλός...

(Μου συμβαίνει συχνά τώρα τελευταία γμτ...)

---

Εμένα πάντως προς χάριν του φιλομαθούς μυαλού μου, με ενδιαφέρει η ψυχολογία του κλέφτη, του ψεύτη, του παιδιού, του γονιού, του πολιτικού, του μαθητή, του αστροναύτη, του φυλακισμένου, της νοικοκυράς, του κερατά και οποιασδήποτε ομάδας ατόμων.
Ισως όμως μόνο σε εμένα να συμβαίνει αυτό.
Η φιλομάθεια να είναι πάνω από την προκατάληψη.....
Ετσι άλλωστε καταλαβαίνω καλύτερα και τον εαυτό μου. :)

Τώρα αν ο θεματοθέτης μίλησε για αγνές προθέσεις των πολιτικών και διαφωνείς (όπως΄πιθανόν οι περισσότεροι και μεταξύ των οποίων και εγώ) δεν βλέπω το λόγο γιατί πρέπει να εκνευριστούμε. Μπορούμε απλά να διαφωνίσουμε ή και να δανειστούμε για λίγο τη ματια του συνομιλητή και να σκεφτούμε? Είναι τρελλός? Ακόμα και αν είναι μπορεί κάποια αλήθεια να κρύβεται πίσω από τα λόγια του.

Να μπούμε λίγο και στην ψυχολογία του φορουμίστα? Πως αντιμετωπίζουμε μια πρωτόγνωρη και εκ πρώτης όψεως αποκρουστική άποψη? Με φωνές? Απαξίωση? Προβολή των δικών μας απόψεων? Η ανάγκη να έχουμε ανοιχτά αυτιά και να μάθουμε από τους άλλους?
Η αλλιώς: είμαστε εδώ για να διαδίδουμε αυτά που ξέρουμε και που είναι αυτά με τα οποία θα πεθάνουμε, μιας και δεν επιθυμούμε να μάθουμε άλλα, ή είμαστε εδώ για να μαθαίνουμε? Η πρέπει να έχουμε μία χρυσή τομή?

Quote:

---

Originally posted by Sofia

Quote:

---

Originally posted by nature

Η για να το πω αλλιώς.
Οι κλέφτες δεν πάνε ποτέ στον ψυχολόγο ή στον ψυχαναλυτή?
Οι κλέφτες δεν έχουν και αυτοί συναισθήματα ανθρώπινα όπως και οι έντιμοι?
Ποιος το είπε αυτό?
Το μίσος, η ζήλια, ο ανταγωνισμός, η αγάπη, ο φόβος, η εκδικητικότητα, ο θυμός, ο μιμητισμός, η ανάγκη για επιβολή, ανάγκη για ψευδαίσθηση, ανάγκη για ωραιοποίηση εαυτού, άρνηση αποδοχής,…κλπ, δεν είναι πανανθρώπινα συναισθήματα? Εξαιρούνται οι κλέφτες? Oι κλέφτες ακόμη δεν έχουν αδέλφια, και σχέσεις πιθανόν προβλήματικές με αυτά ανάλογα με άλλες παραμέτρους? Οι κλέφτες δεν αναπτύσσουν οιδιπόδια ή οποιαδήποτε άλλη προβληματική σχέση με τους γονείς τους? Η μήπως οι κλέφτες είναι εξωγήινοι που δεν έχουν ούτε γονείς?
Τα γραφεία των ψυχολόγων και ψυχαναλυτών έχουν σίγουρα υποχρεωτικά και αποκλειστικά μόνον έντιμους πελάτες?
Αν κάποιος έχει κλέψει, δεν δικαιούται ψυχανάλυσης?

---

Nature, ειναι αλλο να δικαιουμαι ψυχαναλυσης κ αλλο να κρινω οτι μπορω να ανακατευτω με τα κοινα. Το οτι η προσωπικοτητα καποιου μπορει να ειναι προβληματικη για χιλιαδες λογους δεν τον καθιστα αμοιρο των ευθυνων του! Ο καθενας μας κρινει πρωτα ο ιδιος τον εαυτο του κ πορεύεται. Οποτε δεν μπορω να δικαιολογησω εναν ανηθικο (γιατι για μενα οποιος χρησιμοποιει το δημοσιο χρημα για προσωπικο πλουτισμο του ανηθικος λεγεται) επειδη η ανηθικοτητα αυτη μπορει να προερχεται απο καπου....Υπάρχει ενα οριο ανθρωπιας και ηθικης που χαρακτηριζει \"προβληματικες\" κ μη \"προβληματικες\" προσωπικοτητες

---

Σοφία, συμφωνώ απόλυτα με όσα λες. Αλήθεια από που κατάλαβες ότι δικαιολογώ το ανήθικο?
Η παρατήρησή μου αφορούσε την άρνηση ορισμένων μελών να δεχτούν ότι και οι πολιτικοί έστω και κλέφτες διέπονται από κάποιοα ψυχολογικά χαρακτηριστικά. Θεώρησα πολύ πτωχό και \"παρωπιδικό\" η όλη ανάλυση για τους πολιτικούς να παραμείνει μόνο στο επίθετο \"κλέφτες\" τη στιγμή που είχαμε στην παρέα έναν ψυχολόγο που ήθελε να κάνει μία πιο ψυχολογική ανάλυση. Ηθελα να ακούσω ψυχολογικό λόγο και ψυχολογικό αντίλογο.
Επίσης δεν μου αρέσει να κωφεύω προς νέες απόψεις έστω και αν αυτές αντίκεινται στην ιδεολογία μου. Το θεωρώ άσκηση προς την ελευθερία του νου! Είναι μία ελευθερία που δεν εξαρτάται από τους πολιτικούς όυτε από την ψήφο μας...
Εξαρτάται μόνο από τον εαυτό μας. Οσοι όμως έχουν ιδεολογικές προκαταλήψεις και δογματισμούς, αφαιρούν από τον εαυτούλη τους αυτήν την πολύτιμη ελευθερία....

nature, η πρόθεση του Νικήτα δεν ήταν να κάνει ψυχογράφημα των πολιτικών, μάλλον παρανόησες κι ίσως θα ήταν σκόπιμο ν\' ακούσεις και το πεντάλεπτο ηχητικό μήνυμα για να διαμορφώσεις μια ολοκληρωμένη γνώμη . Εγώ εξέλαβα την άποψη του θεματοθέτη σαν πολιτική και αγνοώ την επαγγελματική του ιδιότητα, γιατί δεν μ\' ενδιαφέρει.

Να στο θέσω αλλιώς : Αν ο Νικήτας ήθελε να συζητήσει το ψυχολογικό προφίλ του έλληνα πολιτικού με την ιδιότητα του ψυχολόγου, ας τόκανε στο φόρουμ των ψυχολόγων κι όχι στο φόρουμ υποστήριξης.
Απλά στο φόρουμ υποστήριξης, πιθανόν να υπάρχουν κι εν δυνάμει πελάτες (..λέω εγώ τώρα...)
Σε φόρουμ υποστήριξης , σε γενικό θέμα και χωρίς ταμπέλα θεματοθέτη Νικήτας ο Ψυχολόγος, εγώ αντιλαμβάνομαι την άποψη του σαν πολιτική, ξεκάθαρη και πάνω σ\' αυτήν διαφωνώ ή συμφωνώ..

Θα ήμουν περισσότερο διαλλακτικός να συζητήσω με κάποιον πάνω σ\' ένα θέμα, αν μου έλεγε ευθύς εξ αρχής \"παιδιά εγώ είμαι ψυχολόγος και έχω την άποψη πως οι πολιτικοί είναι έτσι κι αλλιώς κι αλλιώτικα..\"
Να μπούμε στο κόπο να βάλουμε τους πολιτικούς στο ψυχοθεραπευτικό ανάκλιντρο και να σπάμε πλάκα ομαδικά με το τι θα βρούμε στη διαδικασία αναλύοντας π.χ. τα παιδικά χρόνια του Άδωνι Γεωργιάδη (..παιδί βιολί παρεπιπτόντως)...
Αντ\' αυτού κι ενώ μπήκα στη διαδικασία καλοπροαίρετα , βρήκα να παραπέμπομαι από ένα λίνκ στο άλλο, να παρακολουθώ τηλεοπτικές συνεντεύξεις, ραδιοφωνικές παρεμβάσεις, αρθρογραφία γενική κι επειδή τυχαίνει ό,τι μου κεντρίζει το ενδιαφέρον να το ψάχνω όσο μπορώ, κατέληξα στο συμπέρασμα που διατύπωσε δημόσια η Άρσι σε μορφή ερώτησης προς το θεματοθέτη, πριν από μένα ...

Τίποτε περισσότερο τίποτε λιγότερο..

Όλα τ\' άλλα περί ψυχολογικών προβλημάτων που μπορεί νάχει ο κλέφτης είτε πολιτικός είτε διαρρήκτης, ο Χίτλερ, ο ωραιοπαθής κλπ, δεν νομίζω πως αφορούν το παρόν θρέντ....

..Κατ\'αρχάς ...έχω ξεραθεί στα γέλια!!!
ΧΑχαχα! η ψυχολογία του Αδωνη Γεωργιάδη!
Από τα γέλια δεν μπορώ να γράψω!!!

Σαμπ σε φαντάζομαι λίγο πιο σοβαρό από ότι είμαι εγώ να εκπλήσσεσαι με την ψυχολογία του Αδωνη, με ...γουρλωμένα μάτια. Χαχα, ο Αδωνης στο ανάκλιντρο και ο Σαμπ να κάνει πολιτική συζήτηση με τον Νικήτα!!!

Στην επικοινωνία δεν είναι τόσο σημαντικό αυτό που λέμε όσο ο τρόπος που το λέμε. Το μη λεκτικό-νοηματικό κομάτι του επικοινωνιακού μηνύματος είναι πιο σημαντικό από το λεκτικό.
Ο συνομιλητής μας, ενδιαφέρεται κυρίως να νιώσει ότι:
1. Tον σεβόμαστε και τον αποδεχόμαστε ως άνθρωπο ανεξάρτητα από τις απόψεις του και τις αδυναμίες του.
2. Καταλαβαίνουμε αυτό που θέλει να πει.
3. Συμφωνούμε μαζί του.
Το πρώτο κομάτι που αφορά στην αποδοχή είναι το πιο σημαντικό. Διότι η ανάγκη του ανθρώπου για αποδοχή είναι συνυφασμένη με την αγάπη και την ασφάλεια οι οποίες είναι ανάγκες πρωτογενείς.
Στην καθημερινή μας επικοινωνία δίνουμε ιδιαίτερη έμφαση στα λεκτικά-νοηματικά μηνύματα της επικοινωνίας και παραμελούμε τη σημασία της αποδοχής και της αγάπης. Κατά συνέπεια βιώνουμε συχνά τη σύγκρουση και την ματαίωση στις σχέσεις μας. Νομίζουμε ότι έχει μεγάλη σημασία η άποψη που θα εκφράσουμε. Επιδιώκουμε να πείσουμε τον άλλο ότι έχουμε δίκιο και ότι η δική μας γνώμη είναι η σωστή ενώ του συνομιλητή μας λάθος. Ξεχνάμε ότι στην πραγματικότητα καμιά γνώμη ή άποψη δεν είναι απόλυτα σωστή και καμιά δεν είναι απόλυτα λάθος. Όλες οι απόψεις θεμελιώνονται σε κάποια βάση. Αν η βάση αυτή δεν είναι λογική ίσως είναι συναισθηματική. Ίσως προέρχεται από συνειδητές ή υποσυνείδητες ανάγκες, ανασφάλειες, φόβους ή προσδοκίες του συνομιλητή μας. Ακόμη και η παραληρηματική έκφραση ενός σοβαρά ψυχικά ασθενή έχει το νόημα και τη σημασία της. Το παραλήρημα φαίνεται τρελό και ανόητο μόνο σε αυτόν που δεν έχει την ικανότητα να το αποκωδικοποιήσει. Για τον ειδικό ψυχικής υγείας όμως όλες οι ιδέες όσο τρελές και αν φαίνονται κρύβουν ένα βαθύτερο νόημα. Με σεβασμό στο πρόσωπο του ασθενή και με πρόθεση αποδοχής και αγάπης προσπαθεί να ανακαλύψει τρόπους για να τον βοηθήσει.
Στις καθημερινές μας σχέσεις συνήθως δεν έχουμε να κάνουμε με ψυχικά ασθενείς. Όλοι οι άνθρωποι όμως αισθάνονται την ανάγκη να γίνουν αποδεκτοί και να αγαπηθούν. Ο σεβασμός και η αγάπη είναι τα κλειδιά της επικοινωνίας με τα οποία μπορούμε να καταλάβουμε τον άλλο. Αυτή είναι άλλωστε και η ετυμολογική σημασία του ρήματος κατα-λαβαίνω. Σημαίνω ότι λαβαίνω τον συνομιλητή μου. Έρχομαι κοντά του, τον παίρνω μέσα μου, τον αγκαλιάζω και τον ενσαρκώνω στη ζωή μου. Αυτό είναι το κοντά και το μαζί ... η ενότητα μέσα στην αγάπη.
Μέσα στον βιωματικό-επικοινωνιακό ορίζοντα της αγάπης ο άλλος νιώθει άνετα, αισθάνεται σαν να επέστρεψε στο σπίτι του. Αισθάνεται άνεση και ασφάλεια και τολμά να ξεκλειδώσει τα αισθήματά του, να αποκαλύψει βαθύτερες πτυχές του εαυτού του, να επεκτείνει τους προβληματισμούς του.
Χωρίς την αγάπη η επικοινωνία εκπίπτει σε αγχώδη διαμάχη. Όταν προσπαθούμε να αμφισβητήσουμε τον άλλο και να αναιρέσουμε τις απόψεις του τον σπρώχνουμε να περιχαρακωθεί και να αμυνθεί. Όταν επιδιώκουμε να αλλάξουμε με το ζόρι τον τρόπο που ερμηνεύει τον εαυτό του, τους άλλους και την πραγματικότητα διαστρέφουμε την επικοινωνία σε πόλεμο.
Ο πόλεμος δεν είναι επικοινωνία αλλά αποξένωση. Ίσως είναι αναπόφευκτη τακτική σε ένα πρώιμο στάδιο της προσωπικής μας πορείας. Αλίμονο όμως αν με το πέρασμα των χρόνων δεν μυηθούμε στην τέχνη της αγάπης.

....Διαστρέφουμε την επικοινωνία σε πόλεμο.
Πολύ εύστοχη παρατήρηση.
Ομως, αγαπητέ Νικήτα, για κάποιο λόγο δεν σε αντιλαμβάνονται τα πλήθη....
Εσύ πού το αποδίδεις?
Γιατί τους εξοργίζεις τόσο? Με ενδιαφέρει η γνώμη σου μιας και το έχεις σπουδάσει το θέμα. (Αντίθετα δεν με ενδιαφέρει και πολύ η γνώμη σου στα πολιτικά ή στα θρησκευτικά)

Λοιπόν, διάβασα και τα προηγούμενα θέματα του θεματοθέτη....

Νικήτα, συμβαίνουν τα εξής περίεργα πράγματα:

Είσαι ο μόνος στο forum που εκφράζει τις απόψεις του επώνυμα. Υπογράφεις με το πραγματικό σου όνομα και μας παραπέμπεις συνεχώς σε κάποιο site στο οποίο υπάρχουν τηλεοπτικές - ραδιοφωνικές συνεντεύξεις σου (αν είσαι αυτός που ισχυρίζεσαι τελικά) κτλ.

Δεν κάνεις πράγματι διάλογο, γιατί σου ασκείται \"βία\" όπως ισχυρίζεσαι, αλλά εξακολουθείς να συμμετέχεις στην συζήτηση σαν να έχεις έτοιμα τα κείμενα και τα ποστάρεις -τα οποία μου φαίνονται και αξιόλογα, αν θέλεις την γνώμη μου, όπως και το site το οποίο μας παραπέμπεις.

Αν δεν το κάνεις τελικά γιατί θέλεις να αυξήσεις την επισκεψιμότητα του site ή μήπως τσιμπήσεις κανένα πελάτη, τότε μήπως αναζητάς επικριτές για να μυηθείς στην τέχνη της αγάπης;

Quote:

---

Originally posted by sabb
για όσα μύρια κακά συμβαίνουν στη διαχείριση του τόπου, φταίνε οι πολίτες ?

Ο θύτης γίνεται θύμα και το θύμα θύτης ?


.................
Οι ψηφοφόροι έχουν ευθύνη για το ποιον εκλέγουν να διαχειριστεί τις τύχες τους.
Αν όλοι αυτοί που τους εμπιστεύεται ο λαός με την ετυμηγορία του, τελικά είναι σκάρτοι, ψεύτες, δολοπλόκοι, απατεώνες, δεν μπορεί να ευθύνεται για την παραπλάνηση του..

Σε μια παραλάνηση, την απόλυτη ευθύνη έχει πάντα ο ΠΑΡΑΠΛΑΝΩΝ και όχι ο ΠΑΡΑΠΛΑΝΟΜΕΝΟΣ..

Μην τρελαθούμε κιόλας...

---

Δεν μπορώ και δεν θα κάνω τον διαχωρισμό σε πολίτες θύματα και πολιτικούς θύτες.

Γιατί απλούστατα, δεν είναι έτσι.

Στα πλαίσια μιας πολιτείας, κυβερνώντες και κυβερνώμενοι έχουν αμφότεροι ευθύνη για τα κακώς κείμενα σε πολιτικό και κοινωνικό επίπεδο.

Φυσικά και άλλου είδους ευθύνη είναι η μία, άλλου είδους ευθύνη είναι η άλλη.

Ευθύνη φέρει ο πολιτικός που δρα ατομικιστικά.
Ευθύνη φέρει κι ο ψηφοφόρος που ψηφίζει με κριτήρια ατομικιστικά.

Ευθύνη φέρει ο ψηφοφόρος για την μη συνειδητοποιημένη πολιτικά ψήφο του,
ευθύνη και ο πολιτικός για την μη συνειδητοποίηση της ευθύνης που απορρέει από την εκλογή του.

Αν φυσικά αναρωτηθούμε, ποιός θα μπορούσε να ασκήσει μεγαλύτερη επιρροή προς την βελτίωση των πραγμάτων?

Η προσωπική μου απάντηση είναι η εξής.

Σίγουρα, οι κατέχοντες τα ηνία της εξουσίας και οι διοικούντες, έχουν την ευχέρεια να λάβουν δραστικό ρόλο σε σχέση με την εξυγίανση.

Ωστόσο, θα ήταν ποτέ εφικτή η απόπειρα κοινωνικοπολιτικής εξυγίανσης και εξύψωσης της πολιτείας απο μεριάς της ηγεσίας, χωρίς το κατάλληλο υπόβαθρο σε επίπεδο κοινωνίας, ανθρώπων, πολιτών?

Quote:

---

Originally posted by Νικήτας
Νομίζω ότι σε μια κοινωνία ώριμων και καλλιεργημένων ανθρώπων οι πολιτικοί θα χρησιμοποιούσαν άλλη γλώσσα και άλλα μέσα για να πείσουν τους ψηφοφόρους να τους ψηφίσουν.
Οι τακτικές που εφαρμόζουν εξαρτώνται κάθε φορά από το target group το οποίο προσπαθούν να πείσουν.

Έτσι προωθούνται οι ιδεολογίες, έτσι προωθούνται και τα προϊόντα. Η διαφήμιση και η προπαγάνδα ακολουθούν τους ίδιους νόμους.

---

Νομίζω οτι καταλήγουμε στο προαιώνιο ερώτημα,
ποιός έκανε πρώτος ποιόν?
Η κότα το αβγό ή το αβγό την κότα?

Οι πολιτικοί προωθούν πολιτικές.
Οι διαφημιστές προωθούν προιόντα.
Δεν είναι όμως τόσο απλά τα πράγματα.

Στην πρώτη περίπτωση, οι επιλογές είναι περιορισμένες.
Αυτά είναι τα κόμματα, διαλέξτε και λάβετε.
Η αντιπροσωπευτικότητα δεν είναι διασφαλισμένη για μια σεβαστη μερίδα της σκεπτόμενης και προβληματιζόμενης μονάδας της κοινωνίας.

Οπότε, φίλε Νικήτα, το να χρησιμοποιείς σαν κριτήριο/ δείκτη της ποιότητας ενός λαού, το ποιά ηγεσία επιλέγει, είναι κατά τη γνώμη μου άστοχο.

Διότι οι επιλογές των πολιτών γίνονται στα πλαίσια ορισμένου εκλογικού συστήματος, κομματικού υποβάθρου, ιδιαίτερων ψυχολογικών φορτίσεων και παρορμήσεων καθώς και ιστορικών κινητοποιήσεων ( συναισθηματικά χρωματισμένες επιλογές).

Δεν πρόκειται για την επιλογή ενός προιόντος ανάμεσα σε πολλά.

Οπότε, ναι μεν, και οι πολίτες δεν είναι αμέτοχοι των ευθυνών τους για τα κοινώς κακά κείμενα της πολιτείας,
ας μην παρουσιάζουμε όμως τους πολιτικούς σαν τα καημένα θύματα των πρώτων, διότι σίγουρα, σοβαρότατο μερίδιο ευθύνης βαραίνει την δική τους πλάτη.


Πάντως οι δύο αυτοί κύκλοι, των πολιτών και των πολιτικών, αλληλοτροφοδοτούνται.
Διαπλέκονται και αλληλοκαθορίζονται, όσον αφορά την ποιότητά τους.

Το θέμα είναι απο πού μπορεί να έρθει μια επιρροή που θα σπάσει τον φαύλο κύκλο ( της διαφθοράς σε πολιτικό και ατομικό επίπεδο) ?

Ιστορικά, πιστεύω οτι έχει έρθει και εκ των άνω και εκ των πολιτών.

Και απο την μεριά της ικανής ηγεσίας, και απο εκείνη του επαναστατημένου και επανασυνειδητοποιημένου λαού.

Πάντως η επιρροή συνήθως προυποθέτει την αφύπνιση, την καλλιέργεια και την παιδεία, καθώς και ένα πλήθος κοινωνικοπολιτικών αλλαγών των συνθηκών που ωθεί σε νέες εξελίξεις.

Σωστά όλα αυτά που λες weird, καμία αντίρρηση...
Το θέμα ωστόσο αφορά τους πολιτικούς και τα κριτήρια με τα οποία αυτοί χρησιμοποιούν το ψέμμα και την υποκρισία στο πολιτικό τους λόγο σε σχέση με το target group (πολίτες) , ενώ κατά τον θεματοθέτη κάτι τέτοιο δεν είναι στις προθέσεις τους, εξ αντικειμένου οι προθέσεις των πολιτικών είναι καλές, αγνές, ανιδιοτελείς...
Στη παραπάνω διατύπωση διαφωνώ πλήρως...
Εκατοντάδες παραδείγματα στη σύγχρονη πολιτική μας ιστορία, αποδεικνύουν πως οι πολιτικοί σε βάθος χρόνου πλην των εξαιρέσεων βέβαια που επιβεβαιώνουν τον κανόνα, δεν επέλεξαν να εμπλακούν με τα κοινά από αγάπη για τον πολίτη αλλά με γνώμονα την κοινωνική καταξίωση και προβολή και φυσικά το προσωπικό όφελος σε πλούτο.
Παλιότερα δεν ήταν απόλυτα έτσι τα πράγματα, υπήρχε περισσότερο συναίσθημα στην πολιτική και κάποιοι από εκείνους που την εφάρμοσαν, φυσικά και εξαιρούνται από το ομαδόν τσουβάλιασμα. Σήμερα και κυρίως στη τελευταία 20ετία, το κακό παράγινε με τα σκάνδαλα,την αναξιοπιστία, την υποκρισία, την εντύπωση πως δεν κυβερνούν οι άξοι για να δείξουν την αξιοσύνη τους, αλλά οι επιδέξιοι - ό,τι κι αν σημαίνει αυτό...

Που σε τελική ανάλυση αν θέλεις, δεν είναι και τόσο επιδέξιοι - γιατί αν ήταν θα κλέβαν με την ησυχία τους και κανείς δεν θα τους έπαιρνε χαμπάρι...
Σ\' αυτό το σημείο θα ήθελα να κάνω μια παρατήρηση...
Παρακολουθώντας τα πόθεν έσχες των πολιτικών, κάνουν εντύπωση τα περιουσιακά στοιχεία κάποιων που δεν δούλεψαν ποτέ στη ζωή τους και που δεν δικαιολογούνται με την βουλευτική αποζημίωση. Το σπουδαιότερο είναι πως τα περισσότερα περιουσιακά τους στοιχεία είναι στο όνομα της συζύγου. Δυσκολεύομαι να πιστέψω πως όλοι αυτοί οι ευπατρίδηδες απέκτησαν ό,τι απέκτησαν με μόνη τη βουλευτική αποζημίωση ή όλοι τους παντρεύτηκαν συζύγους με περιουσία. Οι επιχειρηματικές μου δραστηριότητες μου επιφέρουν πολλά περισσότερα απ\' όσα κερδίζει ένας βουλευτής ετησίως , και παρ\' όλα αυτά , δεδομένου πως ό,τι περισσεύει επανεπενδύεται, μετά από 25 χρόνια παρουσίας μου στην αγορά, η περιουσία μου είναι ένα σπίτι , ένα εξοχικό, ένα αυτοκίνητο και μερικά χρήματα σε λογαριασμό ταμιευτηρίου. Ούτε στρέμματα, ούτε οικόπεδα, ούτε βίλες, ούτε ομόλογα , ούτε καταθέσεις σε συνάλλαγμα και φυσικά όχι σε off shore εταιρείες...
Προφανώς δεν είμαι όσο επιδέξιος πρέπει....

Τέλος, δεν καταλαβαίνω που εστιάζεται η διαφωνία σου weird καθώς κι εκείνη της nature, από τη στιγμή που έχω ευθύς εξ αρχής πει πως οι πολίτες είναι υπεύθυνοι για τις επιλογές τους, αλίμονο αν αν τους θεωρούσαμε άμοιρους ευθυνών. Στο θέμα της παραπλάνησης των πολιτών, οι επιτήδειοι πολιτικοί φέρουν αποκλειστικά την ευθύνη. Οι πολίτες φέρουν αποκλειστικά την ευθύνη της εκ νέου κι εκ νέου παραπλάνησης τους, στο όνομα του προσωπικού τους οφέλους κι όχι βέβαια της ιδεολογικής τους ταυτότητας.
Όσον αφορά για το επίπεδο της κοινωνίας και των πολιτών προτιμώ να μη το σχολιάσω.
Όταν εκατομμύρια εκατομμυρίων κονδύλια από την ΕΕ, κατασπαταλήθηκαν από τους επαϊοντες αντί να γίνουν σχολεία, δρόμοι, νοσοκομεία και οι ολυμπιακές εγκαταστάσεις ρημάζουν άχρηστες , δεν χρειάζεται να ψάχνουμε για το ΓΙΑΤΙ οι έλληνες δεν έχουν ποιότητα σαν εκλογικό σώμα - άρα και το κατάλληλο υπόβαθρο για την εξυγίανση της πολιτικής ζωής...

Εκτός κι αν μιλάμε για τη Δανία κι όχι για τη ψωροκώσταινα...

Edit: Σβήνω το μήνυμα μου καθώς το θεωρώ απαράδεκτο να μιλάμε για πολιτική σε ένα φορουμ ψυχολογίας (πόσο μάλλον να έχουμε ένα θέμα που αφορά μόνο την πολιτική).

ΥΓ: Βάλτε και λίγο χιούμορ γιατί βάρυνε κάπως η συζήτηση..

εγω βλεπω στην ελληνικη κοινωνια μια νεα στροφη.
Βλεπω οτι σταματησε η ανευ ορων παροχη εμπιστοσυνης στα 2 μεγαλα κομματα.
Το κομματι που απειχε, το εκανε συνειδητα στο μεγαλυτερο του ποσοστο.
Δεν δινει πλεον λευκη επιταγη.

Την ολη εξελιξη την θεωρω θετικη, η τουλαχιστον καλυτερη απο οτι ισχυε μεχρι χθες.
Το επομενο βημα ειναι οι απαγοητευμενοι πολιτες να γινουν ενεργοι πολιτες και οχι απλως απαγοητευμενοι.



Πιστευω οτι εχουμε λογους να υπαρχει ελπιδα,
οχι βεβαια απο τους πολιτικους και τις πολιτικες που ξερουμε.

Quote:

---

Originally posted by vince
Edit: Σβήνω το μήνυμα μου καθώς το θεωρώ απαράδεκτο να μιλάμε για πολιτική σε ένα φορουμ ψυχολογίας (πόσο μάλλον να έχουμε ένα θέμα που αφορά μόνο την πολιτική).

ΥΓ: Βάλτε και λίγο χιούμορ γιατί βάρυνε κάπως η συζήτηση..

---

Επειδή φίλε μου vince έχει ξανάρθει στην επιφάνεια το ζήτημα της θεματολογίας, επίτρεψε μου να μη μπορώ να κατανοήσω το γιατί δεν μπορούμε να συζητάμε για πολιτική σ\' ένα φόρουμ ψυχολογίας...
Αν το θέλεις κι έτσι, πιστεύω πως τα πάντα εξαρτώνται κι έχουν άμεση σχέση με την πολιτική.

Αν η θεματολογία είναι συγκεκριμένη και περιστρέφεται μόνο γύρω από ψυχικές ασθένειες και προβλήματα, εγώ τουλάχιστον δεν θα ειχα κανένα απολύτως αντικείμενο ενασχόλησης , παρόλο που προσπαθώ να συμμετάσχω και σε θρέντς υποστήριξης.

Μ\' αυτή την έννοια και παρότι διαφωνώ με τον Νικήτα, συμμετείχα με καλή διάθεση στο θέμα που άνοιξε και με καλή διάθεση θα συμμετάσχω όπου νομίζω πως κάποιο θέμα μπορεί να μου κεντρίσει το ενδιαφέρον....

Quote:

---

Originally posted by vince
Edit: Σβήνω το μήνυμα μου καθώς το θεωρώ απαράδεκτο να μιλάμε για πολιτική σε ένα φορουμ ψυχολογίας (πόσο μάλλον να έχουμε ένα θέμα που αφορά μόνο την πολιτική).

ΥΓ: Βάλτε και λίγο χιούμορ γιατί βάρυνε κάπως η συζήτηση..

---

δεν εχεις και αδικο,
η πολιτικη ειναι ενα θεμα αψυχολογητο,
οποτε........

Quote:

---

Originally posted by vince
Edit: Σβήνω το μήνυμα μου καθώς το θεωρώ απαράδεκτο να μιλάμε για πολιτική σε ένα φορουμ ψυχολογίας (πόσο μάλλον να έχουμε ένα θέμα που αφορά μόνο την πολιτική).

ΥΓ: Βάλτε και λίγο χιούμορ γιατί βάρυνε κάπως η συζήτηση..

---

Vince, σε κάποιο διάλειμμά μου, πρόλαβα να διαβάσω το κειμενάκι σου. Δεν το θυμάμαι ακριβώς, θυμάμαι όμως ότι είχα σκεφτεί: χμ... εύστοχο.
Ηθελα να σου το πω εστω και αν άλλαξες γνώμη....

Τώρα ο λόγος για τον οποίο άλλαξες γνώμη είναι σεβαστός από μένα. Αλλωστε πρόσφατα είχα θέσει και τη σχετική μου άποψη λέγοντας χαρακτηριστικά: άλλο ιδεολογία και άλλο ψυχολογία.
Το να μετατρέπουμε την ιδεολογία μας σε φραγμό για την επικοινωνία μεταξύ των ανθρώπων, είναι κάτι που με απασχολεί γενικά. Ισως το αναλύσω αργότερα, όταν μπορέσω...
Πάντως το χιούμορ δεν έλειψε. Οπως είδες χτες πόνεσε η κοιλιά μου από τα γέλια όταν φτάσαμε να μιλάμε για την ψυχολογία του κλέφτη :) και για τα παιδικά χρόνια του Αδωνη :)

Μια μέρα σκοτώθηκε μια γυναίκα που ήταν μεγάλη πολιτικός και μεγαλοστέλεχος
στο κόμμα της, με υπουργεία και πολλές περγαμηνές. Όταν έφτασε στον άλλο
κόσμο, την υποδέχτηκε ο Άγιος Πέτρος και της λέει:
- \"Που θα ήθελες να περάσεις την αιωνιότητα σου, στην Κόλαση ή στον
Παράδεισο;\" Εκείνη το σκέφτεται λίγο και λέει:
- \"Δεν είμαι σίγουρη.\"
- \"Τότε\", λέει ο Άγιος Πέτρος, \"θα κάνουμε το εξής, θα περάσεις 24 ώρες στην
Κόλαση και 24 ώρες στον Παράδεισο και μετά αποφασίζεις.\"
Η πολιτικός συμφωνεί. Πάνε λοιπόν, στην Κόλαση. Εκεί η πολιτικός βλέπει
όλους τους πολιτικούς φίλους της που είχαν πεθάνει να παίζουν γκολφ, να
ποντάρουν στο καζίνο, να πίνουν σαμπάνια, να φλερτάρουν με ωραίους άντρες
και πανέμορφες γυναίκες και γενικά να διασκεδάζουν πολύ. Ακόμα και ο
Διάβολος ήταν μαζί τους και κάνανε παρέα, λέγοντάς τους τα καλύτερα πρόστυχα
και πικάντικα ανέκδοτα. Όλα πολύ ωραία και η πολιτικός περνούσε υπέροχα.
Πριν να το καταλάβει, πέρασαν οι 24 ώρες και ήρθε ο Άγιος Πέτρος να την
πάρει να πάνε στον Παράδεισο.
Ο Παράδεισος ήταν ένα πολύ ήσυχο μέρος με ήρεμη ατμόσφαιρα, οι άγγελοι
έπαιζαν γαλήνια μουσική με τις άρπες και τις λύρες τους, οι φιλόσοφοι
μιλάγαν για τη ζωή και το θάνατο και όλοι μαζί συζητούσαν με τον Θεό που
ήταν πολύ γλυκός κι ευχάριστος τύπος. Η πολιτικός αισθανόταν πολύ όμορφα και
πριν να το καταλάβει, πέρασαν και αυτές οι 24 ώρες, ώσπου ήρθε ο Άγιος
Πέτρος να τι ρωτήσει τι αποφάσισε τώρα που είδε και τα δύο μέρη.
Η πολιτικός το σκέφτεται λίγο και του λέει:
- \"Ο Παράδεισος ήταν πολύ ωραίος και γαλήνιος, αλλά στην Κόλαση ήταν όλοι οι
φίλοι μου και διασκέδαζαν πιο πολύ, οπότε θα προτιμήσω την Κόλαση.\"
Ο Άγιος Πέτρος σέβεται την επιθυμία της και την στέλνει στην Κόλαση.
Όμως, η Κόλαση ήταν λίγο διαφορετική τώρα, ένα διαλυμένο μέρος με
αποπνικτική ατμόσφαιρα και όλοι οι φίλοι της πολιτικού δούλευαν στα κάτεργα
και κουβαλούσαν τεράστιες πέτρες, ενώ και ο Διάβολος ήταν πάνω από τα
κεφάλια τους και τους διέταζε συνεχώς. Η πολιτικός δυσαρεστημένη πάει και
τον ρωτά:
- \"Τι έγινε εδώ; Προχθές όλα ήταν τόσο ωραία και όλοι διασκέδαζαν.\"
Και ο Διάβολος της απαντά:

Τότε φιλενάδα είχαμε προεκλογική εκστρατεία,
σήμερα μας ψήφισες!!!

Quote:

---

Originally posted by dreamer
Μια μέρα σκοτώθηκε μια γυναίκα που ήταν μεγάλη πολιτικός και μεγαλοστέλεχος
στο κόμμα της, με υπουργεία και πολλές περγαμηνές. Όταν έφτασε στον άλλο
κόσμο, την υποδέχτηκε ο Άγιος Πέτρος και της λέει:
- \"Που θα ήθελες να περάσεις την αιωνιότητα σου, στην Κόλαση ή στον
Παράδεισο;\" Εκείνη το σκέφτεται λίγο και λέει:
- \"Δεν είμαι σίγουρη.\"
- \"Τότε\", λέει ο Άγιος Πέτρος, \"θα κάνουμε το εξής, θα περάσεις 24 ώρες στην
Κόλαση και 24 ώρες στον Παράδεισο και μετά αποφασίζεις.\"
Η πολιτικός συμφωνεί. Πάνε λοιπόν, στην Κόλαση. Εκεί η πολιτικός βλέπει
όλους τους πολιτικούς φίλους της που είχαν πεθάνει να παίζουν γκολφ, να
ποντάρουν στο καζίνο, να πίνουν σαμπάνια, να φλερτάρουν με ωραίους άντρες
και πανέμορφες γυναίκες και γενικά να διασκεδάζουν πολύ. Ακόμα και ο
Διάβολος ήταν μαζί τους και κάνανε παρέα, λέγοντάς τους τα καλύτερα πρόστυχα
και πικάντικα ανέκδοτα. Όλα πολύ ωραία και η πολιτικός περνούσε υπέροχα.
Πριν να το καταλάβει, πέρασαν οι 24 ώρες και ήρθε ο Άγιος Πέτρος να την
πάρει να πάνε στον Παράδεισο.
Ο Παράδεισος ήταν ένα πολύ ήσυχο μέρος με ήρεμη ατμόσφαιρα, οι άγγελοι
έπαιζαν γαλήνια μουσική με τις άρπες και τις λύρες τους, οι φιλόσοφοι
μιλάγαν για τη ζωή και το θάνατο και όλοι μαζί συζητούσαν με τον Θεό που
ήταν πολύ γλυκός κι ευχάριστος τύπος. Η πολιτικός αισθανόταν πολύ όμορφα και
πριν να το καταλάβει, πέρασαν και αυτές οι 24 ώρες, ώσπου ήρθε ο Άγιος
Πέτρος να τι ρωτήσει τι αποφάσισε τώρα που είδε και τα δύο μέρη.
Η πολιτικός το σκέφτεται λίγο και του λέει:
- \"Ο Παράδεισος ήταν πολύ ωραίος και γαλήνιος, αλλά στην Κόλαση ήταν όλοι οι
φίλοι μου και διασκέδαζαν πιο πολύ, οπότε θα προτιμήσω την Κόλαση.\"
Ο Άγιος Πέτρος σέβεται την επιθυμία της και την στέλνει στην Κόλαση.
Όμως, η Κόλαση ήταν λίγο διαφορετική τώρα, ένα διαλυμένο μέρος με
αποπνικτική ατμόσφαιρα και όλοι οι φίλοι της πολιτικού δούλευαν στα κάτεργα
και κουβαλούσαν τεράστιες πέτρες, ενώ και ο Διάβολος ήταν πάνω από τα
κεφάλια τους και τους διέταζε συνεχώς. Η πολιτικός δυσαρεστημένη πάει και
τον ρωτά:
- \"Τι έγινε εδώ; Προχθές όλα ήταν τόσο ωραία και όλοι διασκέδαζαν.\"
Και ο Διάβολος της απαντά:

Τότε φιλενάδα είχαμε προεκλογική εκστρατεία,
σήμερα μας ψήφισες!!!

---

Νομίζω πως μ\' ένα ανέκδοτο, ειπώθηκε όλη η ουσία του θρέντ...

Quote:

---

Originally posted by nature
Το να μετατρέπουμε την ιδεολογία μας σε φραγμό για την επικοινωνία μεταξύ των ανθρώπων, είναι κάτι που με απασχολεί γενικά.

---

Ξερεις Nature πιστεύω πολυ πώς η διαφορετικη ιδεολογια μπορει να αποτελεσει φραγμο για περαιτερω επικοινωνια. Κ οταν η καθε ιδεολογια υποστηριζεται κ απο τον τροπο ζωης του καθενος τοτε δεν ειναι κ περιεργο.

Quote:

---

Originally posted by Νικήτας
Στην επικοινωνία δεν είναι τόσο σημαντικό αυτό που λέμε όσο ο τρόπος που το λέμε. Το μη λεκτικό-νοηματικό κομάτι του επικοινωνιακού μηνύματος είναι πιο σημαντικό από το λεκτικό.
Ο συνομιλητής μας, ενδιαφέρεται κυρίως να νιώσει ότι:
1. Tον σεβόμαστε και τον αποδεχόμαστε ως άνθρωπο ανεξάρτητα από τις απόψεις του και τις αδυναμίες του.
2. Καταλαβαίνουμε αυτό που θέλει να πει.
3. Συμφωνούμε μαζί του.

---

Θα σου πω για μενα Νικήτα: επικοινωνω δεν σημαινει αγαπω, συμφωνω, αποδεχομαι. Σημαινει ομως σεβομαι, προσπαθώ να καταλαβω, αποδεχομαι το διαφορετικο. Δεν πιστεύω πώς για να επικοινωνησω ειναι απαραιτητη προυποθεση να συμφωνησω. Αλλα να καταννοησω κ να γινω επισης αντιληπτη.

Γι αυτο κ νομιζω πώς ειναι αδυνατον να επικοινωνησω με ολο το συμπαν κ βεβαια το αντιστροφο.

Sabb & Nature,

Καταρχάς δεν επιβάλλω. Επιβάλλομαι.

Το θεώρησα άσκοπο να μπω και εγώ στο παιχνίδι του Νικήτα. Σε συνέχεια των λοιπών μηνυμάτων θα έλεγα πως το επικοινωνιακό παιχνίδι εν τέλη δεν έχει σχέση με το πόσο καλός οδηγός είναι κάποιος αλλά τι σπόνσορες υπάρχουν από πίσω και επομένως τι είδους φόρμουλα οδηγεί αυτός ο κάποιος..

Quote:

---

Originally posted by vince
Edit: Σβήνω το μήνυμα μου καθώς το θεωρώ απαράδεκτο να μιλάμε για πολιτική σε ένα φορουμ ψυχολογίας (πόσο μάλλον να έχουμε ένα θέμα που αφορά μόνο την πολιτική).

ΥΓ: Βάλτε και λίγο χιούμορ γιατί βάρυνε κάπως η συζήτηση..

---

Γιατι ειναι απαράδεκτη μια κουβεντα που απτεται της πολιτικης σε ενα φορουμ ψυχολογιας?

Quote:

---

Originally posted by Sofia

Quote:

---

Originally posted by vince
Edit: Σβήνω το μήνυμα μου καθώς το θεωρώ απαράδεκτο να μιλάμε για πολιτική σε ένα φορουμ ψυχολογίας (πόσο μάλλον να έχουμε ένα θέμα που αφορά μόνο την πολιτική).

ΥΓ: Βάλτε και λίγο χιούμορ γιατί βάρυνε κάπως η συζήτηση..

---

Γιατι ειναι απαράδεκτη μια κουβεντα που απτεται της πολιτικης σε ενα φορουμ ψυχολογιας?

---

Γιατί πιστεύω πως εξυπηρετεί την ερμηνεία των δεδομένων, και όχι την ακεραιότητα τους.

δεν σε καταλαβα.αν θελεις μου εξηγεις.