τον θελω αλλα ειναι αλλου

Quote:

---

Originally posted by Remedy
ΑΝ ειναι αδικημενη, η κερατου, ειναι αδικημενη απο τον συντροφο της και ΟΧΙ απο τον τριτο ανθρωπο που ουτε την ξερει , ουτε φιλη της ειναι , ουτε της υποσχεθηκε ποτε τπτ....
το εχω ξαναπει και το υποστηριζω σταθερα, οτι δεν θεωρω οτι εχει ευθυνες ο τριτος ανθρωπος στο κερατο...εχουν ευθυνες ΜΟΝΟ οι δυο του ζευγαριου..

---

οχι remedy δεν συμφωνω καθολου! συτο που θα συμφωνησω ειναι οτι αυτος που κερατωνει εχει μεγαλυτερο μεριδιο ευθυνης απ τη κερατου, και αντιστοιχα το 3ο ατομο εχει λιγοτερες κι απ τους 2, αλλα οχι οτι δεν εχει καθολου. Και αυτο γιατι κοροιδευει την κερατου που εχει μεταμορφωθει σε ταρανδο με καρατα μεχρι το ταβανι και την τρωει το κεφαλι απ τα κερατα αλλα δεν τα βλεπει. Δε νομιζω οτι πρεπει πια ολοι να βρεθουμε σε μια αντιστοιχη κατασταση για να καταλαβουμε οτι ισχυει. Και γιατι η κερατωμενοι παντα μισουν το 3ο ατομο που μπαινει στη σχεση, απλα απο εγωισμο? Ειναι γιατι απλα δε σεβαστηκαν αυτο που λεμε σχεση μεταξυ 2 ατομων, ασχετα του ποσο πετυχημενη ειναι η σχεση. Ξαναλεω δεν εχει το ιδιο μεριδιο ευθυνης αλλα παντως εχει αρκετο, γιατι το κερατωμα προυποθετει 2 ατομα, και ως εκ τουτου δε μπορει να ευθυνεται μονο το ενα. Η μοναδικη περιπτωση που δεν εχει ευθυνη το 3ο ατομο ειναι αν δε ξερει οτι ο αλλος εχει σχεση.

Quote:

---

Originally posted by susperia

Quote:

---

Originally posted by Remedy
ΑΝ ειναι αδικημενη, η κερατου, ειναι αδικημενη απο τον συντροφο της και ΟΧΙ απο τον τριτο ανθρωπο που ουτε την ξερει , ουτε φιλη της ειναι , ουτε της υποσχεθηκε ποτε τπτ....
το εχω ξαναπει και το υποστηριζω σταθερα, οτι δεν θεωρω οτι εχει ευθυνες ο τριτος ανθρωπος στο κερατο...εχουν ευθυνες ΜΟΝΟ οι δυο του ζευγαριου..

---

οχι remedy δεν συμφωνω καθολου! συτο που θα συμφωνησω ειναι οτι αυτος που κερατωνει εχει μεγαλυτερο μεριδιο ευθυνης απ τη κερατου, και αντιστοιχα το 3ο ατομο εχει λιγοτερες κι απ τους 2, αλλα οχι οτι δεν εχει καθολου. Και αυτο γιατι κοροιδευει την κερατου που εχει μεταμορφωθει σε ταρανδο με καρατα μεχρι το ταβανι και την τρωει το κεφαλι απ τα κερατα αλλα δεν τα βλεπει. Δε νομιζω οτι πρεπει πια ολοι να βρεθουμε σε μια αντιστοιχη κατασταση για να καταλαβουμε οτι ισχυει. Και γιατι η κερατωμενοι παντα μισουν το 3ο ατομο που μπαινει στη σχεση, απλα απο εγωισμο? Ειναι γιατι απλα δε σεβαστηκαν αυτο που λεμε σχεση μεταξυ 2 ατομων, ασχετα του ποσο πετυχημενη ειναι η σχεση. Ξαναλεω δεν εχει το ιδιο μεριδιο ευθυνης αλλα παντως εχει αρκετο, γιατι το κερατωμα προυποθετει 2 ατομα, και ως εκ τουτου δε μπορει να ευθυνεται μονο το ενα. Η μοναδικη περιπτωση που δεν εχει ευθυνη το 3ο ατομο ειναι αν δε ξερει οτι ο αλλος εχει σχεση.

---

δεν συμφωνω....
πως το 3ο ατομο κοροιδευει την κερατου, αφου συνηθως δεν την ξερει ΚΑΝ?
κι ακομα και να την ξερει, δεν της εχει υποσχεθει τπτ, δεν της ΕΙΝΑΙ τπτ (εννοειται οτι αν η κερατου ειναι φιλη του 3ου προσωπου ειναι αλλη υποθεση )
για να κοροιδεψεις καποιον, πρεπει το λιγοτερο να τον γνωριζεις αλλα και περα απο αυτο, θα πρεπει να κανεις κατι αντιθετο με οτι εχετε συμφωνησει η με οτι του εχεις υποσχεθει, να υπαρχει ΣΧΕΣΗ και αναμεσα σας!δεν μπορεις να κοροιδεψεις κανεναν που δεν υπαρχει καν στην ζωη σου..
πες οτι ειμαι το 3ο ατομο..
υποσχεθηκα στην κερατου να μη της παρω τον αντρα?
ειπα ποτε οτι πιστευω στην ιδιοκτησια επανω στους ανθρωπους?
δικαιωμα μου δεν ειναι να πιστευω στην αυτοδιαθεση των σωματων και των συναισθηματων? θα πρεπει να παρω την αδεια καποιας για τα πιστευω μου? δεν το ξερα!!
με τον γκομενο της να τα βρει που αλλα της λεει κι αλλα της κανει...εγω καμια δουλεια δενε χω να δειξω πιστη προς την κερατου,ουτε υπολογη για τα πιστευω μου θα γινω σε καμια..

τι εννοεις δεν σεβαστηκε την σχεση των δυο? αν μου την πεσει ο αλλος, εγω δεν σεβομαι την σχεση του η ο ιδιος???/αν δεν την σεβεται αυτος, ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΧΕΣΗ με την εννοια της αποκλειστικης και πιστης σχεσης, αλλα κατι πολυ πιο9 ρευστο....και γενικο...και ψευματωδες...τι να σε βαστω λοιπον? κατι ανυπαρκτο η κατι που δεν ξερουμε τι ακριβως ειναι?
η σχεση ειναι υποθεση των δυο..αυτοι την διαμορφωνουν , αυτοι βαζουν τα ορια και αναμεσα τους και στους τριτους..αν αυτοι δεν την σεβονται κανεις δεν εχει υποχρεωση να το κανει...

Remedy...
Σίγουρα τη μεγαλύτερη ευθύνη την έχει ο τύπος.
Όμως, και εμείς οι γυναίκες πρέπει να έχουμε λίγο συνείδηση απέναντι στις άλλες γυναίκες και να μη κάνουμε αυτά που δεν θέλουμε να μας κάνουν.
Δεν ηθικολογώ, αλλά ο κόσμος θα ήταν σαφώς καλύτερος αν σκεφτόμασταν λίγο και τους άλλους...

@Remedy: Να σου πω, η τρίτη που μπαίνει στη μέση δεν ξέρει ότι υπάρχει περίπτωση έτσι να πληγωθεί ένας άνθρωπος; Αυτό δεν είναι σημαντικό για σένα; Εμείς να είμαστε καλά και οι άλλοι να πάνε να πνιγούν ε; Κλασικά...

θεοφανια
ειλικρινα δεν με ενδιαφερει καθολου τι θα κανει μια αλλη γυναικα για να ασχοληθει ο συντροφος μου μαζι της...
με ενδιαφερει μονο τι θα κανει αυτος...αν την κυνηγησει, αν της δωσει δικαιωμα, αν ενδωσει...

Φλαμενκο
παντα οι ανθρωποι πληγωνονται απο εξελιξεις στα αισθηματικα τους που δεν τους αρεσουν.....αυτο δεν λεει κατι..το θεμα ειναι ποιος ειναι υπολογος γι αυτο...για μενα υπολογος ειναι αυτος που πιστευει σε αυτην την σχεση....ο αλλος του ζευγαριου,οι ΔΥΟ του ζευγαριου..κανεις αλλος δεν εχει ευθυνες (εξαιρουνται οι φιλοι οπως ξαναειπα)...
καποιος ανθρωπος μπορει να πληγωθει κι επειδη ο πρωην του εκανε αλλη σχεση, ΑΦΟΥ χωρισαν..και να πληγωθει πολυ ασχημα..τι θα πει αυτο? θα πρεπει καποιος να μην αγγιζει τον πρωην συντροφο του για να μην πληγωθει?
για μενα καποιος που μονος του ψαχνεται για 3ο ανθρωπο εχει ηδη βαλει τελος στην αποκλειστικοτητα της σχεσης του...δεν ευθυνεται κανενας τριτος γι αυτο...

και οπως ξαναειπα, υπαρχουν ανθρωποι που δεν πιστευουν καν στην αποκλειστικοτητα των ερωτικων σχεσεων, δεν μπορει να ειναι υπολογοι γι αυτο...υπολογοι και υποχρεωμενοι να σεβονται την σχεση τους ειναι αυτοι που νπιστευουν σε αυτην...οι 2 δηλαδη...

Δε θα ήταν ιδανικό να μη χρειαστεί να πληγώνεται κανένας; Τι σημασία έχει ποιος φταίει κλπ, το θέμα είναι ότι αν θέλουμε να λεγόμαστε άνθρωποι πρέπει να σεβόμαστε τους άλλους.
Όταν η άλλη είναι χωρισμένη δεν υπάρχει καμμία ηθική που να μου λέει να μην τη διεκδικήσω. Αντιθέτως με το αν βρίσκεται σε κάποια σχέση. Οπότε εσύ θέτεις το θέμα της σοβαρότητας μιας σχέσης και σαφώς δε βγαίνει κάποια άκρη σε αυτό. Αλλά πραγματικά θα γλυτώναμε πολλές καταθλίψεις και άλλα τέτοια και θα ζούσαμε όλοι με καλύτερη διάθεση αν δεν είχαμε τις ζήλιες και τον ατομικισμό. Και μόνο αυτό μου αρκεί για να θέλω να απέχω από κάτι τέτοιο.

φλαμενκο και θεοφανια συμφωνω και με τους 2 σας.

Quote:

---

Originally posted by Remedy
δεν συμφωνω....
πως το 3ο ατομο κοροιδευει την κερατου, αφου συνηθως δεν την ξερει ΚΑΝ?
κι ακομα και να την ξερει, δεν της εχει υποσχεθει τπτ, δεν της ΕΙΝΑΙ τπτ (εννοειται οτι αν η κερατου ειναι φιλη του 3ου προσωπου ειναι αλλη υποθεση )
για να κοροιδεψεις καποιον, πρεπει το λιγοτερο να τον γνωριζεις αλλα και περα απο αυτο, θα πρεπει να κανεις κατι αντιθετο με οτι εχετε συμφωνησει η με οτι του εχεις υποσχεθει, να υπαρχει ΣΧΕΣΗ και αναμεσα σας!δεν μπορεις να κοροιδεψεις κανεναν που δεν υπαρχει καν στην ζωη σου..
με τον γκομενο της να τα βρει που αλλα της λεει κι αλλα της κανει...εγω καμια δουλεια δενε χω να δειξω πιστη προς την κερατου,ουτε υπολογη για τα πιστευω μου θα γινω σε καμια..

τι εννοεις δεν σεβαστηκε την σχεση των δυο? αν μου την πεσει ο αλλος, εγω δεν σεβομαι την σχεση του η ο ιδιος???/αν δεν την σεβεται αυτος, ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΧΕΣΗ με την εννοια της αποκλειστικης και πιστης σχεσης, αλλα κατι πολυ πιο9 ρευστο....και γενικο...και ψευματωδες...τι να σε βαστω λοιπον? κατι ανυπαρκτο η κατι που δεν ξερουμε τι ακριβως ειναι?
η σχεση ειναι υποθεση των δυο..αυτοι την διαμορφωνουν , αυτοι βαζουν τα ορια και αναμεσα τους και στους τριτους..αν αυτοι δεν την σεβονται κανεις δεν εχει υποχρεωση να το κανει...

---

remedy, καταρχην μ αυτα που λεω δεν τα λεω για να ηθικολογησω, ισως αν μου τυχαινε κι εμενα το ιδιο να κανα, αν και θελω να πιστευω οτι δε θα το κανα, ομως επειδη μιλαμε θεωρητικα σου λεω τη γνωμη μου.΄Καταρχην μιλαω για μια σχετικα υγιης σχεση ετσι? δε μιλαω πχ για την περιπτωση που πχ σε ενα γαμο (ή σχεση) ο συζυγος ξυλοκοπει τη γυναικα και αυτη ψαχνει την αγαπη σε 3ο ατομο. Μιλαμε για μια φυσιολογικη σχεση, οπου οπως παντα μπορει να ειναι πετυχημενη ειτε λιγοτερο πετυχημενη ή και βαρετη, οπως και να χει δεν παυει να ειναι σχεση! Τη λογικη μου στην ξαναλεω, σχεση σημαινει δεσμος μεταξυ 2 ατομων, αρα αμα το 3ο ατομο προσεγγισει το ενα, τοτε ναι μεν αλληλεπιδρα με τον ενα απ τους δυο, αλλα παρεμβαινει στη σχεση και των 2 ατομων! Αρα ειτε αμεσα ειτε εμμεσα αφου παρεμβαινει σε μια σχεση που ανηκει σε 2 ατομα κοροιδευει και τον κερατωμενο. Τα μεριδια ευθυνης που εχει ο καθενας τα ειπα πιο πριν. Επισης αυτο που λες για το πως κοροιδευεις το κερατωμενο ατομο και πως δε σεβεσαι τη σχεση ξαναλεω οτι κοροιδευεις τη σχεση που εχουν 2 ατομα. Μα δεν ειναι λογικο οταν μπαινεις σε μια σχεση που προυποθετει 2 ατομα να κοροιδευεις κι αυτον που δε ξερει οτι χαλας κι εσυ με τη συμβολη σου τη σχεση τη δικια του? τη σημασια ειχε αν η αρχικη ιδεα ηταν αυτουνου που την απαταει? Αυτος εχει τα μυαλα που εχει εσυ ομως γινεσαι το εργαλειο για να πραγματοποιησει τη διαλυση της σχεσης, αρα εμμεσα δεχεσαι τις αποψεις του, αρα εμμεσα εχεις εχεις κι εσυ ευθυνη αφου συμβαλλεις στο να χαλασεις μια σχεση που δε σου ανηκει.

Επισης θεωρω ακυρο αυτο που ειπες οτι

Quote:

---

Originally posted by Remedy
πες οτι ειμαι το 3ο ατομο..
υποσχεθηκα στην κερατου να μη της παρω τον αντρα?
ειπα ποτε οτι πιστευω στην ιδιοκτησια επανω στους ανθρωπους?
δικαιωμα μου δεν ειναι να πιστευω στην αυτοδιαθεση των σωματων και των συναισθηματων? θα πρεπει να παρω την αδεια καποιας για τα πιστευω μου? δεν το ξερα!!

---

Δηλαδη.... ειναι σα να σου λεω εγω χθες πηγα και εσφαξα ολους σε ενα καταστημα και τους εκλεψα και τα προιοντα! μα πως φταιω εγω γι αυτα? υποσχεθηκα εγω οτι δε θα τους σφαξω? υποσχεθηκα εγω οτι δε θα τους ληστεψω? τι με νοιαζει αν αυτοι πιστευουν οτι ο καθενας δεν εχει δικαιωμα να αφαιρει τη ζωη του αλλου, ή τι μενοιαζει αν αυτοι πιστευουν οτι το εμπορευμα τους ανηκει, εγω πιστευω οτι μια χαρα μου φαινεται να σκοτωνεις και τον αλλον και δεν πιστευω και στην εννοια της ιδιοκτησιας. Θα πρεπει να παρω και αδεια για τα πιστευω μου? δεν το ξερα?
καπως ετσι μου ακουγονται αυτα που λες. Η σχεση ειναι σχεση αγαπητη remedy και ανηκει σε 2 ατομα. Αν παρεμβαινεις σε μια σχεση παρεμβαινεις και στους 2 ειτε αμεσα ειτε εμμεσα. Κι αν στην τελικη δε κοροιδευεις κανενα και εχεις το κουτελο σου καθαρο γιατι δε παει ο καθενας να πει στον κερατωμενο οτι του γαμανε το συντροφο να μην κρυβονται κιολας?

Quote:

---

Originally posted by susperia
............. Μιλαμε για μια φυσιολογικη σχεση, οπου οπως παντα μπορει να ειναι πετυχημενη ειτε λιγοτερο πετυχημενη ή και βαρετη, οπως και να χει δεν παυει να ειναι σχεση! Τη λογικη μου στην ξαναλεω, σχεση σημαινει δεσμος μεταξυ 2 ατομων, αρα αμα το 3ο ατομο προσεγγισει το ενα, τοτε ναι μεν αλληλεπιδρα με τον ενα απ τους δυο, αλλα παρεμβαινει στη σχεση και των 2 ατομων! Αρα ειτε αμεσα ειτε εμμεσα αφου παρεμβαινει σε μια σχεση που ανηκει σε 2 ατομα κοροιδευει και τον κερατωμενο. Τα μεριδια ευθυνης που εχει ο καθενας τα ειπα πιο πριν. Επισης αυτο που λες για το πως κοροιδευεις το κερατωμενο ατομο και πως δε σεβεσαι τη σχεση ξαναλεω οτι κοροιδευεις τη σχεση που εχουν 2 ατομα. Μα δεν ειναι λογικο οταν μπαινεις σε μια σχεση που προυποθετει 2 ατομα να κοροιδευεις κι αυτον που δε ξερει οτι χαλας κι εσυ με τη συμβολη σου τη σχεση τη δικια του? τη σημασια ειχε αν η αρχικη ιδεα ηταν αυτουνου που την απαταει? Αυτος εχει τα μυαλα που εχει εσυ ομως γινεσαι το εργαλειο για να πραγματοποιησει τη διαλυση της σχεσης, αρα εμμεσα δεχεσαι τις αποψεις του, αρα εμμεσα εχεις εχεις κι εσυ ευθυνη αφου συμβαλλεις στο να χαλασεις μια σχεση που δε σου ανηκει.

......
Δηλαδη.... ειναι σα να σου λεω εγω χθες πηγα και εσφαξα ολους σε ενα καταστημα και τους εκλεψα και τα προιοντα! (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)
μα πως φταιω εγω γι αυτα? υποσχεθηκα εγω οτι δε θα τους σφαξω? υποσχεθηκα εγω οτι δε θα τους ληστεψω? τι με νοιαζει αν αυτοι πιστευουν οτι ο καθενας δεν εχει δικαιωμα να αφαιρει τη ζωη του αλλου, ή τι μενοιαζει αν αυτοι πιστευουν οτι το εμπορευμα τους ανηκει, εγω πιστευω οτι μια χαρα μου φαινεται να σκοτωνεις και τον αλλον και δεν πιστευω και στην εννοια της ιδιοκτησιας. Θα πρεπει να παρω και αδεια για τα πιστευω μου? δεν το ξερα?
καπως ετσι μου ακουγονται αυτα που λες. Η σχεση ειναι σχεση αγαπητη remedy και ανηκει σε 2 ατομα. Αν παρεμβαινεις σε μια σχεση παρεμβαινεις και στους 2 ειτε αμεσα ειτε εμμεσα. Κι αν στην τελικη δε κοροιδευεις κανενα και εχεις το κουτελο σου καθαρο γιατι δε παει ο καθενας να πει στον κερατωμενο οτι του γαμανε το συντροφο να μην κρυβονται κιολας?

---

φλαμενκο
το να πει κανεις τι ειναι ιδανικο, ειναι απλα ευχολογιο...
τα ιδανικα δεν υπαρχουν....κι αν θες επι του συγκεκριμενου,το ιδανικο ειναι οι 2 να θελουν το ιδιο πραγμα και να μην κοοριδευουν ο ενας τον αλλον...αν ο ενας θελει τοματες κι ο αλλος πατατες αλλα υποκρινεται οτι συμφωνει για να μην τον χασει, δεν υπαρχει καμια ιδανικη κατασταση ετσι κι αλλιως οποτε και κανεις δεν μπορει να χαλασει κατι ηδη χαλασμενο...
οποτε για το \"χαλασμενο ιδανικο\" της σχεσης ενος ζευγαριου, να απευθυνθεις στο ζευγαρι για το κινητοποιησεις να το διαφυλαξει...

susperia
λες \"οταν λεμε σχεση\" λες και μιλαμε για κατι θεσμοθετημενο με κανονες και νομικα δικαιωματα.
αν δεν το εχεις παρατηρησει (δεν ξερω και την ηλικια σου) υπαρχουν ΠΟΛΛΩΝ μορφων σχεσεις μεταξυ ζευγαριων με πολλες αποχρωσεις σε οτι αφορα την πιστη και την αποκλειστικοτητα...
ειναι θεμα των δυο δηλαδη, τι ειδους ειναι η ΜΟΝΑΔΙΚΗ τους σχεση, ποσο την τιμουν και ποσο ασχολουνται η οχι με τριτους.
δεν ειναι ο τριτος θεματοφυλακας της ηθικης τους για να τσεκαρει αν ανταλλαξαν ορκους πιστης η αν εχει καποια αλλη μορφη η σχεση τους ουτε και τον αφορα, ΕΚΤΟΣ αν του δηλωσει ο ενας απο τους δυο οτι προκειται για μια σχεση οπως μας την περιγραφεις εσυ εδω, και οτι ετσι την θελει, και μπει Ο ΙΔΙΟΣ η προσπαθησει να μπει στηνη σχεση, κι αυτο με επιφυλαξη, γιατι κανεις δεν μπορει να μπει σε καμια σχεση αν η πορτα δεν ειναι ανοιχτη...

οι παραλληλισμοι σου με φονους και ληστειες ειναι απολυτως ατυχεις, καθως οι σχεσεις (ευτυχως) δεν εχουν ποινικοποιηθει και ο καθε ενηλικος ειναι ελευθερος να εχει με οποιον θελει τις σχεσεις που θαθελε εφοσον συναινει κι ο αλλος...
αν δεν το εχεις πληροφορηθει, η μοιχεια εχει αποποινικοποιηθει ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΣΤΟΝ ΓΑΜΟ, την μονη θεσμοθετημενη και αναγνωρισμενη
απο
τον νομο σχεση, που ομως αναγνωριζεται λογω της συμφωνης γνωμης του ζευγαριου, για λογους προστασιας τεκνων και περιουσιων δλδ κι οχι για να αποφασιζει τι θα γινεται στο κρεβατι του καθενος

ποια λοιπον νομοθεσια καταδικαζει τις ερωτικες σχεσεις μεταξυ ενηλικων
και κανεις εσυ την συγκριση αυτη????τι σχεση εχουν οι \"αποψεις\" περι κλοπης και φονου που ειναι εγκληματα του κοινου ποινικου δικαιου με τις αποψεις του καθενα για το πως θελει να διαχειριζεται τις σχεσεις του????

οπως καταλαβαινεις η
ποινικοποιηση των ερωτικων επιθυμιων και πρακτικων του καθενα θα ελεγα οτι δεν ειναι και οτι πιο επιτυχημενο θα μπορουσες να κανεις μιας και τετοιου ειδους συγκριση απλα δεν υφισταται...

οσο για ολο εκεινο το σκεπτικο σου περι του αν κοροιδευεις η οχι τον κερατα, οπου υποστηριζεις οτι τον κοροιδευεις γιατι μπαινεις σε μια σχεση δυο, οπως την οριζεις παραπανω, ως αποκλειστικη και κλειστη, στο απαντησα ηδη..
δεν υφισταται τετοιο θεμα γιατι απλα δεν ειναι τετοια σχεση οπως την περιγραφεις ..η σχεση τους δεν ειναι κλειστη, ειναι ανοιχτη και χωραει κι αλλους, κι αυτο το αποφασισε ο κερατωνων...οποτε απλα μιλας για ΑΛΛΗ σχεση...η συγκεκριμενη ΗΔΗ δεν υφισταται σαν κλειστη σχεση εφοσον ο ενας απο τους δυο την \"ανοιξε\" προς τριτους , και δεν υπαρχει λογος κανεις να σεβαστει κατι που δεν υπαρχει...
προσεξε, δεν λεω δεν υπαρχει σχεση, λεω δεν υπαρχει σχεση αποκλειστικη....υπαρχει μια σχεση, τετοιοα οπως την διαμορφωσε το ζευγαρι, ειτε το ξερουν ειτε δεν το ξερουν και οι δυο...ο τριτος απλα την βρισκει ετσι...

δεν υπαρχει \"αυτος εχει τα μυαλα που εχει\" καλο μου...
ο καθενας εχει διαφορετικα μυαλα απ τον αλλον, εαν αυτοςεχει τα μυαλα που δεν του επιτρεπουν να σεβεται την σχεση του, αυτο ειναι και το ΜΟΝΟ προβλημα του συντροφου του, γιατι οι τριτοι μπορει να εχουν εντελως \"αλλα\" μυαλα και να μην ενδιαφερονται για το τι μπορει να φανταζεται οτι εχει ο κερατας ως σχεση....
και δεν γινομαι εργαλειο κανενος, εγω πραττω κατα συνειδηση και συμφωνα με τις επιθυμιες μου...αν οι επιθυμιες μου συμπεσουν με αλλων ανθρωπων, αυτο ειναι το επιθυμητο....

το \"κατα συνειδηση\" αφορα τις δικες μου σχεσεις και τις δικες μου υποσχεσεις, δεν ειμαι θεματοφυλακας των υποσχεσεων κανενος κι ουτε ξερω καν ποιες ειναι αυτες και εναντι τινος...

Remedy...
Σίγουρα ο κάθε ένας είναι ελεύθερος να κάνει ότι θέλει και τίποτα δεν ποινικοποιείται ειδικά στις σχέσεις των ανθρώπων.
Εμείς όμως μιλάμε για τη συνείδηση μεταξύ μας.
Επειδή εμένα μου έχει τύχει πολλές φορές να μου την πέσουν άτομα δεσμευμένα, σε πληροφορώ ότι με τον τρόπο μου τους πρόσβαλα και μάλιστα πολύ σκληρά.
Μέσα μου τα ευχαριστήθηκα πάρα πολύ.
Ακόμη και αν κάποιος από αυτούς μου άρεσε, το ξεπέρασα σε δυο λεπτά όταν σκέφτηκα πόσο μ@@@ς είναι, και πόσο με προσβάλει με αυτό που κάνει.
Εδώ δεν μιλάμε για σχέσεις \"καμμένες\", αλλά για άντρες που έχουν τη στάνταρ γκόμενα με την οποία ενδεχομένως το πάνε και για γάμο, αλλά επειδή το παίζουν ΑΝΤΡΕΣ και να κάνουν κάτι δεν τρέχει τίποτα γιατί: \"ένα πήδημα είναι και τίποτα παραπάνω\".
Αν λοιπόν όλες οι γυναίκες-και άντρες- είχαμε την ίδια συνείδηση, στην όποια επιθυμία του αλλου να κερατώσει-με τη συμπεριφορά μας-θα ερχόταν προ των συναισθημάτων του απέναντι στο σύντροφο.
Θέλω να πω ότι ο εκάστοτε τύπος θα σκεφτόταν καλύτερα για το τι γίνεται στη σχέση του και ενδεχομένως θα έφευγε αφού δεν τον κάλυπτε.
Κατά την ταπεινή μου άποψη, όταν ένας απ\' τους δυο κάνει έστω και ένα one night stand η σχέση είναι τελειωμένη....

Quote:

---

Originally posted by Remedy
susperia
λες \"οταν λεμε σχεση\" λες και μιλαμε για κατι θεσμοθετημενο με κανονες και νομικα δικαιωματα.
αν δεν το εχεις παρατηρησει (δεν ξερω και την ηλικια σου) υπαρχουν ΠΟΛΛΩΝ μορφων σχεσεις μεταξυ ζευγαριων με πολλες αποχρωσεις σε οτι αφορα την πιστη και την αποκλειστικοτητα...
ειναι θεμα των δυο δηλαδη, τι ειδους ειναι η ΜΟΝΑΔΙΚΗ τους σχεση, ποσο την τιμουν και ποσο ασχολουνται η οχι με τριτους.
δεν ειναι ο τριτος θεματοφυλακας της ηθικης τους για να τσεκαρει αν ανταλλαξαν ορκους πιστης η αν εχει καποια αλλη μορφη η σχεση τους ουτε και τον αφορα, ΕΚΤΟΣ αν του δηλωσει ο ενας απο τους δυο οτι προκειται για μια σχεση οπως μας την περιγραφεις εσυ εδω, και οτι ετσι την θελει, και μπει Ο ΙΔΙΟΣ η προσπαθησει να μπει στηνη σχεση, κι αυτο με επιφυλαξη, γιατι κανεις δεν μπορει να μπει σε καμια σχεση αν η πορτα δεν ειναι ανοιχτη...

---

συγνωμη ρε συ, αλλα κι εσυ οπως μας λες τι λεξη σχεση ειναι τοσο αχταρμας και εχει τοσο πολλες σημασιες που κανονικα δε θα επρεπε να υπαρχει κιολας. δε μπορουμε να κανουμε συζητηση αμα δεν προσπαθησουμε να βρουμε καποια χαρακτηριστικα γνωρισματα της λεξης σχεση. Το αλλο που λες ειναι εντελως λαθος που λες οτι πρεπει να δηλωσει ο αλλος οτι θελει μια σχεση οπως την περιγραφω εγω. Εννοειται οτι ετσι ειναι οι σχεσεις, ξερεις εσυ κανεναν που να κανει σχεση με την προοπτικη να κερατωνει ο ενας τον αλλον? Ακριβως το αντιθετο ισχυει, αυτο που πρεπει να δηλωθει ειναι οτι ο ενας επιθυμει η σχεση να ειναι ελευθερη, αν το θελει. Αυτο ειναι απολυτα σεβαστο μονο που που για την πλειοψηφια των σχεσεων αυτο συνηθως δεν ισχυει, δηλαδη δε γινεται σχεση με την προοπτικη να ειναι ελευθερη. Και στον ορισμο της λεξεως σχεση πιστευω οτι περιλαμβανεται το να μην κερατωνεις τον αλλον, εκτος κι αν ολοι οι ανθρωποι εχουν λανθασμενη αντιληψη του πως ειναι η σωστη η σχεση κι οτι ειναι θεμιτο το κερατωμα.

Quote:

---

Originally posted by Remedy
οι παραλληλισμοι σου με φονους και ληστειες ειναι απολυτως ατυχεις, καθως οι σχεσεις (ευτυχως) δεν εχουν ποινικοποιηθει και ο καθε ενηλικος ειναι ελευθερος να εχει με οποιον θελει τις σχεσεις που θαθελε εφοσον συναινει κι ο αλλος...
αν δεν το εχεις πληροφορηθει, η μοιχεια εχει αποποινικοποιηθει ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΣΤΟΝ ΓΑΜΟ, την μονη θεσμοθετημενη και αναγνωρισμενη
απο
τον νομο σχεση, που ομως αναγνωριζεται λογω της συμφωνης γνωμης του ζευγαριου, για λογους προστασιας τεκνων και περιουσιων δλδ κι οχι για να αποφασιζει τι θα γινεται στο κρεβατι του καθενος

ποια λοιπον νομοθεσια καταδικαζει τις ερωτικες σχεσεις μεταξυ ενηλικων
και κανεις εσυ την συγκριση αυτη????τι σχεση εχουν οι \"αποψεις\" περι κλοπης και φονου που ειναι εγκληματα του κοινου ποινικου δικαιου με τις αποψεις του καθενα για το πως θελει να διαχειριζεται τις σχεσεις του????

οπως καταλαβαινεις η
ποινικοποιηση των ερωτικων επιθυμιων και πρακτικων του καθενα θα ελεγα οτι δεν ειναι και οτι πιο επιτυχημενο θα μπορουσες να κανεις μιας και τετοιου ειδους συγκριση απλα δεν υφισταται...

---

1ον) μα καλα ποιος χεστηκε για το τι λεει η νομοθεσια? απ τη νομοθεσια θα κρινω εγω τι ειναι σωστο και τι ειναι λαθος? και οι εμποροι ναρκωτικων που θα πρεπε να καταδικαζονται σε θανατο μπαινουν λιγα χρονια φυλακη αντι να εκτελουνται, αυτο σημαινει οτι θα εμπιστευτω τη νομοθεσια και θα πω οτι το εμποριο ναρκωτικων ειναι απλο αδικημα?
2ον) εκανες τελειως λαθος που απαντησες ετσι, γιατι εγω δεν ειπα οτι εχει σχεση ενας φονος με τη μοιχεια ή το κερατωμα (αν και με τη κλοπη εχει σχεση αν το σκεφτεις). Εγω απλα το πα για να καταλαβεις το σκεπτικο με το οποιο τα λες, θα μπορουσα να ειχα φερει τελειως διαφορετικα παραδειγματα. Ειπες πριν τα εξης: <<υποσχεθηκα στην κερατου να μη της παρω τον αντρα?
ειπα ποτε οτι πιστευω στην ιδιοκτησια επανω στους ανθρωπους?
δικαιωμα μου δεν ειναι να πιστευω στην αυτοδιαθεση των σωματων και των συναισθηματων? θα πρεπει να παρω την αδεια καποιας για τα πιστευω μου?>>
και σου εξηγω οτι μ αυτη τη λογικη μπορεις να κανεις την οποιοαδηποτε παραδοχη για οποιοδηποτε θεμα, αφου κανεις δεν εχει υποσχεθει τιποτα στον αλλον και κανεις δε πρεπει να λογοδοτει σε κανεναν για τα πιστευω του, κι ετσι εφερα αυτο το ακραιο παραδειγμα για α σου πω οτι μ αυτη την παραδοχη μπορεις να δικαιολογησεις τα παντα. Ακομα κι αν σε βρισω δηλαδη εγω τωρα, συμφωνα με τη δικη σου λογικη, θα σου λεγα οτι εγω ετσι πιστευω οτι πρεπει να μιλαω στις γυναικες, θα παρω την αδεια σου για να κανω αυτο που πιστευω, εχω υποσχεθει εγω σε καμια γυναικα να μην τη βριζω? εκανα καμια συμφωνια? Οπως καταλαβαινεις λοιπον τα παραπανω με τους φονους τα ειπα οχι σαν ομοιοτητα με το κερατωμα, αλλα για να σου πω σε τι συμπερασματα μπορεις να καταληξεις συμφωνα με τη λογικη αυτων που ειπες.

Quote:

---

Originally posted by Remedy
οσο για ολο εκεινο το σκεπτικο σου περι του αν κοροιδευεις η οχι τον κερατα, οπου υποστηριζεις οτι τον κοροιδευεις γιατι μπαινεις σε μια σχεση δυο, οπως την οριζεις παραπανω, ως αποκλειστικη και κλειστη, στο απαντησα ηδη..
δεν υφισταται τετοιο θεμα γιατι απλα δεν ειναι τετοια σχεση οπως την περιγραφεις ..η σχεση τους δεν ειναι κλειστη, ειναι ανοιχτη και χωραει κι αλλους, κι αυτο το αποφασισε ο κερατωνων...οποτε απλα μιλας για ΑΛΛΗ σχεση...η συγκεκριμενη ΗΔΗ δεν υφισταται σαν κλειστη σχεση εφοσον ο ενας απο τους δυο την \"ανοιξε\" προς τριτους , και δεν υπαρχει λογος κανεις να σεβαστει κατι που δεν υπαρχει...
προσεξε, δεν λεω δεν υπαρχει σχεση, λεω δεν υπαρχει σχεση αποκλειστικη....υπαρχει μια σχεση, τετοιοα οπως την διαμορφωσε το ζευγαρι, ειτε το ξερουν ειτε δεν το ξερουν και οι δυο...ο τριτος απλα την βρισκει ετσι...

---

κι εδω ειναι που εχεις το λαθος. εσυ λες οτι απαξ κι αποφασισε ο ενας να κερατωσει, τοτε παει η σχεση τελειωσε, οτι κι αν πιστευει ο κερατας. Αλλο αγαπητη μου σου ξαναλεω το να υπαρχει προβληματικη σχεση που μπαζει και αλλο να μην υπαρχει καθολου. Δηλαδη ειναι σαν να μου λες, οτι εχουμε οι 2 μας ενα αυτοκινητο απο κοινου, κι αμα αποφασισεις εσυ να χρησιμοποιησει κι ενας τριτος το αμαξι, τοτε επειδη το αποφασισες εσυ εν αγνοια μου να χρησιμοποιησεις με τον αλλον το αμαξι τοτε εγω πλεον δεν εχω λογο που εσυ αλλα κι ο αλλος χρησιμοποιειτε το αμαξι που ειναι και δικο μου! αυτο το λεω για να καταλαβεις το σκεπτικο, δεν εννοω οτι εχει σχεση ενα αμαξι με μια σχεση (ή μηπως εχει τωρα που το σκεφτομαι? αν δεν εχεις αμαξι, γκομενα δε σταυρωνεις). Δηλαδη αμα αποφασισει ο ενας να γαμησει εν αγνοια μου κατι που εχουμε μαζι σημαινει οτι εγω δε θα χω λογο πανω στο θεμα και στα ατομα που συνεβαλαν σ αυτο (ασχετα ποιος επετρεψε να γινει), εφοσον με τη λογικη σου δεν υφισταται πλεον? για εξηγησε αυτο!

Quote:

---

Originally posted by Remedy
δεν υπαρχει \"αυτος εχει τα μυαλα που εχει\" καλο μου...
ο καθενας εχει διαφορετικα μυαλα απ τον αλλον, εαν αυτοςεχει τα μυαλα που δεν του επιτρεπουν να σεβεται την σχεση του, αυτο ειναι και το ΜΟΝΟ προβλημα του συντροφου του, γιατι οι τριτοι μπορει να εχουν εντελως \"αλλα\" μυαλα και να μην ενδιαφερονται για το τι μπορει να φανταζεται οτι εχει ο κερατας ως σχεση....
και δεν γινομαι εργαλειο κανενος, εγω πραττω κατα συνειδηση και συμφωνα με τις επιθυμιες μου...αν οι επιθυμιες μου συμπεσουν με αλλων ανθρωπων, αυτο ειναι το επιθυμητο....

το \"κατα συνειδηση\" αφορα τις δικες μου σχεσεις και τις δικες μου υποσχεσεις, δεν ειμαι θεματοφυλακας των υποσχεσεων κανενος κι ουτε ξερω καν ποιες ειναι αυτες και εναντι τινος...

---

μ αυτα που γραφεις αγαπητη μου σου ξαναλεω οτι συζητηση δε μπορει να γινει κι ουτε να καταληξουμε καπου, γιατι αμα πουμε ολοι \'\'ο καθενας εχει διαφορετικα μυαλα, αρα ο καθενας εχει απ τη μερια του δικιο\'\', τοτε η εννοια της ευθυνης και του δικαιου καταργειται, και κανενας δεν ειναι ποτε υπολογος για τις πραξεις του. Παντα πρεπει να ξεκιναμε σε μια συζητηση απο μια βαση που χουμε συμφωνησει απο κοινου οτι ισχυει. Ε αμα δε συμφωνουμε οτι η λεξη σχεση δεν εμπεριεχει το εν αγνοια κερατωμα του αλλου τοτε πανω σε τι θα πατησουμε για να καταληξουμε καπου? αμα ειναι ετσι τιποτα δεν ισχυει, ο καθενας ειναι ελευθερος να κανει οτι θελει, κανεις δεν ειναι υπολογος σε κανεναν και ολες οι αποψεις ειναι σωστες! Επισης κατι αλλο που δε συμφωνουμε ειναι οτι λες οτι η σχεση δεν υφισταται απ τη στιγμη που μπαινει τριτος, εγω σου λεω οτι υφισταται αλλα ως προβληματικη, μια σχεση δεν υφισταται μονο οταν τουλαχιστον ο ενας απ τους δυο δε θελει τον αλλον πλεον, ετσι το αντιλαμβανομαι. Και στην τελικη τα 2 ατομα που εχουν σχεση εχουν μοιραστει καποια πραματα μαζι απο κοινου και ο καθενας τα χει εισπραξει καπως. Επομενως μπαινοντας σ αυτη τη σχεση δεν σεβεσαι αυτα τα πραματα που νιωθει τουλαχιστον ο κερατας για τον αλλον (το να πω οτι δε σεβεσαι τα αισθηματα του κερατωνων για το κερατα ειναι προφανως μαλακια). Παντως αν καταφερουμε να συμφωνησουμε στο τι ειναι σχεση απο κοινου τοτε ισως βγαλουμε ακρη, γιατι σε κατι τετοιες συζητησεις συνηθως απο τη βαση ξεκιναει το προβλημα. Παντως νομιζω οτι εισαι λαθος που λες οτι δεν υφισταται η σχεση αν μπει τριτος, γιατι αν ειταν ετσι με καθε στραβοπατημα δε θα υπηρχε καμια σχεση σημερα.

Quote:

---

Originally posted by susperia
.....συγνωμη ρε συ, αλλα κι εσυ οπως μας λες τι λεξη σχεση ειναι τοσο αχταρμας και εχει τοσο πολλες σημασιες που κανονικα δε θα επρεπε να υπαρχει κιολας. δε μπορουμε να κανουμε συζητηση αμα δεν προσπαθησουμε να βρουμε καποια χαρακτηριστικα γνωρισματα της λεξης σχεση. Το αλλο που λες ειναι εντελως λαθος που λες οτι πρεπει να δηλωσει ο αλλος οτι θελει μια σχεση οπως την περιγραφω εγω. Εννοειται οτι ετσι ειναι οι σχεσεις, ξερεις εσυ κανεναν που να κανει σχεση με την προοπτικη να κερατωνει ο ενας τον αλλον?


ναι,βεβαια ξερω. οχι μονο εναν. ξερω πολλους.ανθρωπους που δεν \"κερατωνουν \" οπως λες, γιατι το κερατο για να υπαρξει πρεπει να υπαρχει ψεμα. ξερω ανθρωπους ομως, που εχουν ερωτικες σχεσεις χωρις την δεσμευση να ειναι αποκλειστικες και να μην πανε και με καποιον αλλο που θα θελουν. κι εγω η ιδια εχω κανει τετοιες σχεσεις και ηταν υγειεστατες και μου αφησαν καταπληκτικες αναμνησειςκαι ειναι νομιζω οι ειλικρινεστερες σχεσεις αν δεν εχεις πραγματικα βρει \"το αλλο σου μισο\" και απο το να \"βρισκεις\" το αλλο σου μισο καθε τρεις μηνες και να δουλευθεις τον κοσμο ολο, τις θεωρω προτιμοτερες


Ακριβως το αντιθετο ισχυει, αυτο που πρεπει να δηλωθει ειναι οτι ο ενας επιθυμει η σχεση να ειναι ελευθερη, αν το θελει. Αυτο ειναι απολυτα σεβαστο μονο που που για την πλειοψηφια των σχεσεων αυτο συνηθως δεν ισχυει, δηλαδη δε γινεται σχεση με την προοπτικη να ειναι ελευθερη. Και στον ορισμο της λεξεως σχεση πιστευω οτι περιλαμβανεται το να μην κερατωνεις τον αλλον, εκτος κι αν ολοι οι ανθρωποι εχουν λανθασμενη αντιληψη του πως ειναι η σωστη η σχεση κι οτι ειναι θεμιτο το κερατωμα.
........

1ον) μα καλα ποιος χεστηκε για το τι λεει η νομοθεσια? απ τη νομοθεσια θα κρινω εγω τι ειναι σωστο και τι ειναι λαθος?
και οι εμποροι ναρκωτικων που θα πρεπε να καταδικαζονται σε θανατο μπαινουν λιγα χρονια φυλακη αντι να εκτελουνται, αυτο σημαινει οτι θα εμπιστευτω τη νομοθεσια και θα πω οτι το εμποριο ναρκωτικων ειναι απλο αδικημα?



[i]μα τι λες! και τι προτεινεις δλδ? να ποινικοποιησουμνε τις επιλογες του καθενα στο πως θελει να ζει τις σχεσεις του με αλλους ενηλικες ανθρωπους με τον τροπο που το σκεφτηκες εσυ, και να εξισωσουμε καθε αντιθετη απο την δικη σου (η εστω και απο την κρατουσα αποψη) ΜΕ ΕΓΚΛΗΜΑ γιατι ετσι οριζει η ηθικη και η λογικη η δικη σου??????κατι τετοια ελεγαν και οι ναζι και μαζευαν οποιον δεν τους αρεσε η συμπεριφορα του στα στρατοπεδα....[προσεξε, δεν σε λεω ναζι, απλα σου δειχνω που οδηγει η λογικη σου.... (σου θυμιζει κατι?)/i]


2ον) εκανες τελειως λαθος που απαντησες ετσι, γιατι εγω δεν ειπα οτι εχει σχεση ενας φονος με τη μοιχεια ή το κερατωμα (αν και με τη κλοπη εχει σχεση αν το σκεφτεις). Εγω απλα το πα για να καταλαβεις το σκεπτικο με το οποιο τα λες, θα μπορουσα να ειχα φερει τελειως διαφορετικα παραδειγματα. Ειπες πριν τα εξης: <<υποσχεθηκα στην κερατου να μη της παρω τον αντρα?
ειπα ποτε οτι πιστευω στην ιδιοκτησια επανω στους ανθρωπους?
δικαιωμα μου δεν ειναι να πιστευω στην αυτοδιαθεση των σωματων και των συναισθηματων? θα πρεπει να παρω την αδεια καποιας για τα πιστευω μου?>>
και σου εξηγω οτι μ αυτη τη λογικη μπορεις να κανεις την οποιοαδηποτε παραδοχη για οποιοδηποτε θεμα, αφου κανεις δεν εχει υποσχεθει τιποτα στον αλλον και κανεις δε πρεπει να λογοδοτει σε κανεναν για τα πιστευω του, κι ετσι εφερα αυτο το ακραιο παραδειγμα για α σου πω οτι μ αυτη την παραδοχη μπορεις να δικαιολογησεις τα παντα. Ακομα κι αν σε βρισω δηλαδη εγω τωρα, συμφωνα με τη δικη σου λογικη, θα σου λεγα οτι εγω ετσι πιστευω οτι πρεπει να μιλαω στις γυναικες, θα παρω την αδεια σου για να κανω αυτο που πιστευω, εχω υποσχεθει εγω σε καμια γυναικα να μην τη βριζω? εκανα καμια συμφωνια? Οπως καταλαβαινεις λοιπον τα παραπανω με τους φονους τα ειπα οχι σαν ομοιοτητα με το κερατωμα, αλλα για να σου πω σε τι συμπερασματα μπορεις να καταληξεις συμφωνα με τη λογικη αυτων που ειπες.

[i]οχι, δεν ειναι καθολου ετσι..ολα τα παραδειγματα που εφερες και πριν αλλα και τωρα, ειναι ολως τυχαιως ΠΑΡΑΝΟΜΕΣ ΠΡΑΞΕΙΣ. ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ Η ΕΞΗΓΗΣΗ Η ΔΙΚΗ ΜΟΥ Η Η ΔΙΚΗ ΣΟΥ ΣΤΟ ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΠΑΡΑΝΟΜΗ ΠΡΑΞΗ ΣΤΗΝ ΚΟΙΝΩΝΙΑ ΜΑΣ, ΤΙΣ ΟΡΙΖΟΥΝ ΟΙ ΝΟΜΟΙ, ΚΑΙ ΔΟΞΑ ΤΩ ΑΓΝΩΣΤΩ, ΜΕΧΡΙ ΤΩΡΑ ΚΑΝΕΙΣ ΔΕΝ ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΝΑ ΠΟΙΝΙΚΟΠΟΙΗΣΕΙ ΤΙΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΕΣ ΕΠΙΛΟΓΕΣ ΣΤΙΣ ΣΧΕΣΕΙΣ ΜΕΤΑΞΥ ΕΝΗΛΙΚΩΝ ΣΤΙΣ ΔΥΤΙΚΕΣ ΛΕΓΟΜΕΝΕΣ ΚΟΙΝΩΝΙΕΣ/i]στα αραβικα κρατη βεβαια θανατωνουν δια λιθοβολισμου την μοιχαλιδα και ειλικρινα δεν θα ηθελα ουτε να ζω ουτε να σπουδασω εκει..

.....


κι εδω ειναι που εχεις το λαθος. εσυ λες οτι απαξ κι αποφασισε ο ενας να κερατωσει, τοτε παει η σχεση τελειωσε, οτι κι αν πιστευει ο κερατας.

οχι, δεν ειπα αυτο,ξαναδιαβασε αυτο που ειπα αν θες. ειπα ξεκαθαρα ΔΕΝ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ Η ΣΧΕΣΗ ΔΕΝ ΥΦΙΣΤΑΤΑΙ ΑΛΛΑ ΟΧΙ ΣΑΝ ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΗ ΣΧΕΣΗ ΑΛΛΑ ΣΑΝ ΚΑΤΙ ΑΛΛΟ ΧΩΡΙς ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΟΤΗΤΑ ΚΑΙ ΠΙΣΤΗ ΑΝΑΜΕΣΑ ΤΟΥΣ.βλεπεις,με το να μην ειναι ο ενας πιστος, αυτοματως μιλαμε για μια σχεση στην οποια δεν υπαρχει πιστη και αποκλειστικοτητα...δεν χρειαζεται να συμφωνησει και ο αλλος.....αν βεβαια αυτος ο ενας \'παραλειψει\" να ενημερωσει γι αυτη του την επιλογη τον συντροφο του, ΑΣΦΑΛΩΣ τον κοροιδευει.... ΑΥΤΟΣ ΟΜΩΣ> οχι ο ασχετος τριτος ο οποιος μπορει οπως σου ειπα να μη νοιαζεται για ερωτικη πιστη και να το εφαρμοζει αυτο και στην δικη του τη ζωη αν το πιστευει για τον εαυτο του, θα παει να επιβαλλει στον ασχετο το αντιθετο????δεν ειναι δικο του θεμα οι σχεσεις των αλλων ανθρωπων...

Αλλο αγαπητη μου σου ξαναλεω το να υπαρχει προβληματικη σχεση που μπαζει και αλλο να μην υπαρχει καθολου.


στο απαντησα ηδη. εγραψα οτι ΣΧΕΣΗ ΥΠΑΡΧΕΙ. αλλα δεν ειναι αποκλειστικη και πιστη....

Δηλαδη ειναι σαν να μου λες, οτι εχουμε οι 2 μας ενα αυτοκινητο απο κοινου, κι αμα αποφασισεις εσυ να χρησιμοποιησει κι ενας τριτος το αμαξι, τοτε επειδη το αποφασισες εσυ εν αγνοια μου να χρησιμοποιησεις με τον αλλον το αμαξι τοτε εγω πλεον δεν εχω λογο που εσυ αλλα κι ο αλλος χρησιμοποιειτε το αμαξι που ειναι και δικο μου! αυτο το λεω για να καταλαβεις το σκεπτικο, δεν εννοω οτι εχει σχεση ενα αμαξι με μια σχεση (ή μηπως εχει τωρα που το σκεφτομαι? αν δεν εχεις αμαξι, γκομενα δε σταυρωνεις).


πολυ λαθος παραλληλισμος. αν επιμεινεις με τα αμαξια, η πρωτη σχεση των δυο, ειναιε να αμαξι που αποφασισαν να εχουν απο κοινου ΚΑΙ ΥΠΟΣΧΕΘΗΚΑΝ ΝΑ ΜΗΝ ΠΑΡΟΥΝ ΑΛΛΑ ΑΜΑΞΙΑ.. η σχεση με τον τριτο ειναι ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟ ΑΜΑΞΙ, που ο ενας παρα τις υποσχεσιες του, πηγε και πηρε κρυφα, παραμελωντας (η οχι) την συντηρηση του πρωτου αμαξιου....ο συνιδιοκτητης λοιπον του δευτερου αμαξιου, καμια δουλεια και ευθυνη δεν εχει που ο τυπος ειχε παρει ενα αλλο αμαξι και υποσχεθηκε σ εκεινον τον συνιδιοκτητη αποκλειστικοτητα....να παει να τα βρει μαζι του...το πιασες?δεν θα παει στην ασφαλεια να τσεκαρει αν εχει δωσει υποσχεσεις αποκλειστικοτητας σε αλλον κατοχο ο συνεταιρος του, ειδικα αν δεν τον κοφτει ΟΣΑ αμαξια κι αν εχει εκτος απ το δικο τους!!!!! περι αυτου προκειται...





Δηλαδη αμα αποφασισει ο ενας να γαμησει εν αγνοια μου κατι που εχουμε μαζι σημαινει οτι εγω δε θα χω λογο πανω στο θεμα και στα ατομα που συνεβαλαν σ αυτο (ασχετα ποιος επετρεψε να γινει), εφοσον με τη λογικη σου δεν υφισταται πλεον? για εξηγησε αυτο!



ναι, φυσικα και αυτο εννοω. εαν δεν προκειται για παρανομη ενεργεια (ξαναλεω) καμια δουλεια δεν εχεις με οποιον ξεσηκωσε η συνεβαλε στο να παρει ο δικος σου κι αλλο αμαξι....ενηλικος ειναι, ας ειχε τα μυαλα του στο κεφαλι του να τηρει τις υποσχεσεις του απεναντι σου. κανενας αλλος δεν ειναι υπολογος σε σενα.με τον ιδιο, εννοειται οτι εχεις καθε δικαιωμα να του ζητας τον λογο και να ταχεις μαζι του...



..........
μ αυτα που γραφεις αγαπητη μου σου ξαναλεω οτι συζητηση δε μπορει να γινει κι ουτε να καταληξουμε καπου, γιατι αμα πουμε ολοι \'\'ο καθενας εχει διαφορετικα μυαλα, αρα ο καθενας εχει απ τη μερια του δικιο\'\', τοτε η εννοια της ευθυνης και του δικαιου καταργειται, και κανενας δεν ειναι ποτε υπολογος για τις πραξεις του. Παντα πρεπει να ξεκιναμε σε μια συζητηση απο μια βαση που χουμε συμφωνησει απο κοινου οτι ισχυει. Ε αμα δε συμφωνουμε οτι η λεξη σχεση δεν εμπεριεχει το εν αγνοια κερατωμα του αλλου τοτε πανω σε τι θα πατησουμε για να καταληξουμε καπου? αμα ειναι ετσι τιποτα δεν ισχυει, ο καθενας ειναι ελευθερος να κανει οτι θελει, κανεις δεν ειναι υπολογος σε κανεναν και ολες οι αποψεις ειναι σωστες!

καμια εννοια δεν καταργειται...αλλα μη μου ζητας και συ στο ονομα της δικης σου (και πολλων αλλων ) λογικης να καταργησουμε καθε ειδους προσωπικης ελευθεριας και ελευθερης βουλησης...οι νομικες ευθυνες μας απεναντι στο κρατος και στους συνανθρωπους μας, οριζονται μια χαρα στους νομους και μακαρι να τηρουνταν παντα οι νομοι και προς αυτη την κατευθυνση υποτιθεται οτι συμβαλλουμε ολοι για να ζουμε σε ενα καθεστως σχετικης ειρηνης...(λεμε τωρα) υπαρχει ομως ΕΥΤΥΧΩΣ ενα κομματι προσωπικων επιλογων του καθενα που αφορα διαφορα θεματα και σιγουρα τις ερωτικες του σχεσεις με τους αλλους ανθρωπους, που θες δεν θες το οριζει ο καθενας μονος του και ειναι δικαιωμα του εκει να εχει οποιες αποψεις θελει εφοσον συναλλασσεται με ενηλικες, δεν βιαιοπραγει και δεν παρανομει......παλι καλα να λεμε, και για οσο διαστημα ακομα εχουμε τετοιου ειδους ελευθεριες γιατι περασανε και μαυρα χρονια που οι νομοι μας οριζαν ακομα και αυτες τις επιλογες και τις συμπεριφορες...κατα την δικη μου λογικη και ηθικη, η αλλαγη αυτη ειναι εξελιξη και καθε αναφορα στα μαυρα χρονια της ποινικοποιησης της ερωτικης συμπεριφορας μονο πισωγυρισμα στον μεσαιωνα ειναι





Επισης κατι αλλο που δε συμφωνουμε ειναι οτι λες οτι η σχεση δεν υφισταται απ τη στιγμη που μπαινει τριτος, εγω σου λεω οτι υφισταται αλλα ως προβληματικη,


στο απαντησα δυο φορες μεχρι τωρα. δεν ειπα οτι δεν υπαρχει πλεον η αρχικη σχεση, ειπα οτι δεν υπαρχει ως ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΗ Σχεση (αυτο που εσυ λες δλδ οτι υπαρχει, αλλα ως προβληματικη σχεση.)

μια σχεση δεν υφισταται μονο οταν τουλαχιστον ο ενας απ τους δυο δε θελει τον αλλον πλεον, ετσι το αντιλαμβανομαι.

ετσι ΑΚΡΙΒΩΣ> και με το ιδιο σκεπτικο, μια σχεση δεν υπαρχει πια ως σχεση με πιστη και αποκλειστικοτητα οταν εστω κι ο ενας απο τους δυο δεν θελει να ειναι πιστος!!! απλα πραγματα....το οτι δεν ενημερωσε γιαυτο, φυσικα συμφωνω οτι ειναι κοροιδια....αλλα απο κοτες ειναι γεματος ο κοσμος :))))))



Και στην τελικη τα 2 ατομα που εχουν σχεση εχουν μοιραστει καποια πραματα μαζι απο κοινου και ο καθενας τα χει εισπραξει καπως. Επομενως μπαινοντας σ αυτη τη σχεση δεν σεβεσαι αυτα τα πραματα που νιωθει τουλαχιστον ο κερατας για τον αλλον (το να πω οτι δε σεβεσαι τα αισθηματα του κερατωνων για το κερατα ειναι προφανως μαλακια).



μωρε που ξερω εγω τι αισθηματα τρεφει ο κερατας????ξερεις εσυ????ξερει κανεις εκτος απο τον ιδιο? ξερεις εσυ αν δεν προκειται απλα για μια σχεση συμφεροντος που απλα πολεμαει να μη χασει τα δικαιωματα της????τπτ απ ολα αυτα δεν ξερουμε. μονο που βρισκεται το κεφαλι το δικο μας ξερουμε κι ΑΝ το ξερουμε κι αυτο....
γιαυτο εγω προτεινω, να αφησουμε την ξερολιαση, και να ειμαστε τιμιοι και ειλικρινεις σε αυτα ΠΟΥ ΕΜΕΙΣ υποσχομαστε στους συντροφους μας...
οπως μια φιλη η Θεοφανια νομιζω προτεινε για να εξαλειφθουν τα φαινομενα του κερατου να μην ανοιγουμε δρομο στους κερατωνοντες, κι οτι αν κανεις δεν τους καθοταν κι αυτοι δεν θα ειχαν εδαφος να κανουν αυτο που θελουν, να ζησουν οπως θελουν τελικα, εγω αντιπροτεινω, για να εξαλειφθει το κερατο, δλδ η κοροιδια προς τους συντροφους ΜΑΣ, να ειμαστε ΕΜΕΙΣ ειλικρινεις απεναντι στους δικους μας συντροφους ειτε λεγοντας οτι θελουμε πιστη ειτε λεγοντας οτι θελουμε να πηγαινουμε με οποιον μας γυαλισει, κι αν ΑΥΤΟ το καναμε ολοι, δεν θα υπηρχε η εννοια του κερατου στην γη....
.........

---

[quote]Originally posted by susperia

ναι,βεβαια ξερω. οχι μονο εναν. ξερω πολλους.ανθρωπους που δεν \"κερατωνουν \" οπως λες, γιατι το κερατο για να υπαρξει πρεπει να υπαρχει ψεμα. ξερω ανθρωπους ομως, που εχουν ερωτικες σχεσεις χωρις την δεσμευση να ειναι αποκλειστικες και να μην πανε και με καποιον αλλο που θα θελουν. κι εγω η ιδια εχω κανει τετοιες σχεσεις και ηταν υγειεστατες και μου αφησαν καταπληκτικες αναμνησειςκαι ειναι νομιζω οι ειλικρινεστερες σχεσεις αν δεν εχεις πραγματικα βρει \"το αλλο σου μισο\" και απο το να \"βρισκεις\" το αλλο σου μισο καθε τρεις μηνες και να δουλευθεις τον κοσμο ολο, τις θεωρω προτιμοτερες

remedy, δεν καταλαβες καθολου αυτο που θελω να πω! με τα παραπανω που λες, δε συμφωνω απλως, αλλα επαυξανω! κι εγω εχω κανει τετοια σχεση! Μιλαω ομως για την συντριπτικη πλειοψηφια των σχεσεων (ή εστω στη πλειοψηφια, μην κολλησουμε και στο συντριπτικη), που δεν ειναι ελευθερες ουτε γινονται μ αυτη την προοπτικη! η εξαιρεση του κανονα ειναι η σχεση αυτου του τυπου που λεμε, και ως εκ τουτου αυτο που ηθελα να πω ηταν οτι αμα ο ενας θελει να εχει ελευθερη σχεση να το δηλωνει στο συντροφο, κι οχι να κερατωσει πρωτα και μετα να πει στη συντροφο οτι οι αντιληψεις του για τις σχεσεις ειναι οτι πρεπει να ειναι ελευθερες. Αλλωστε οταν ειπα <<Εννοειται οτι ετσι ειναι οι σχεσεις, ξερεις εσυ κανεναν που να κανει σχεση με την προοπτικη να κερατωνει ο ενας τον αλλον?>>, εφοσον εβαλα τη λεξη κερατωμα στη προταση εννοειται οτι το ειπα για μια κοινη σχεση κι οχι μια ελευθερη σχεση. επισης σ αυτη τη συζητηση που κανουμε ειναι μαλακια να μιλαμε για τιε ελευθερες σχεσεις, αφου σ αυτες η εννοια του κερατωματος δεν υπαρχει! η συζητηση λοιπον γινεται με δεδομενο οτι το 3ο ατομο μπαινει σε μια κοινη σχεση μη ελευθερη. τωρα μη μου πεις και που θα το ξερει ο αλλος οτι δε μπηκε ως 3ο προσωπο σε μια σχεση ελευθερη κι οχι μη ελευθερη γιατι καλο θα ηταν με βαση τις πιθανοτητες να μιλησουμε για τη συντριπτικη πλειοψηφια των περιπτωσεων. Ασε που αμα η σχεση ειναι ελευθερη δεν τιθεται καν θεμα γι αυτο που συζηταμε γιατι θα το πει ο αλλος οτι η σχεση εινααι ελευθερη. Επανερχομαι λοιπον κααι λεω οτι πρεπει να παρουμε ως δεδομενο μιας σχεσης
για την περιπτωση που συζηταμε, οτι εμπεριεχει την αποκλειστικοτητα, αφου οπως ειπα πριν δεν εχει νοημα η συζητηση μας στην αντιθετη περιπτωση.


μα τι λες! και τι προτεινεις δλδ? να ποινικοποιησουμνε τις επιλογες του καθενα στο πως θελει να ζει τις σχεσεις του με αλλους ενηλικες ανθρωπους με τον τροπο που το σκεφτηκες εσυ, και να εξισωσουμε καθε αντιθετη απο την δικη σου (η εστω και απο την κρατουσα αποψη) ΜΕ ΕΓΚΛΗΜΑ γιατι ετσι οριζει η ηθικη και η λογικη η δικη σου??????κατι τετοια ελεγαν και οι ναζι και μαζευαν οποιον δεν τους αρεσε η συμπεριφορα του στα στρατοπεδα....[προσεξε, δεν σε λεω ναζι, απλα σου δειχνω που οδηγει η λογικη σου.... (σου θυμιζει κατι?)

συγνωμη ειπα εγω για ποινικοποιηση? εσυ εισαι που αναφερεσαι σε νομους και κανονες, οχι εγω. Συζητηση κανουμε για το τι θεωρουμε σωστο και οχι, δεν κανουμε συζητηση για να την στειλουμε στον υπουργο δικαιοσυνης ωστε να αλλαξει η νομοθεσια. Φυσικα ως μερος της γνωμης μου σου λεω και τι οριζει η δικια μου ηθικη και λογικη.

οχι, δεν ειναι καθολου ετσι..ολα τα παραδειγματα που εφερες και πριν αλλα και τωρα, ειναι ολως τυχαιως ΠΑΡΑΝΟΜΕΣ ΠΡΑΞΕΙΣ. ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ Η ΕΞΗΓΗΣΗ Η ΔΙΚΗ ΜΟΥ Η Η ΔΙΚΗ ΣΟΥ ΣΤΟ ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΠΑΡΑΝΟΜΗ ΠΡΑΞΗ ΣΤΗΝ ΚΟΙΝΩΝΙΑ ΜΑΣ, ΤΙΣ ΟΡΙΖΟΥΝ ΟΙ ΝΟΜΟΙ, ΚΑΙ ΔΟΞΑ ΤΩ ΑΓΝΩΣΤΩ, ΜΕΧΡΙ ΤΩΡΑ ΚΑΝΕΙΣ ΔΕΝ ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΝΑ ΠΟΙΝΙΚΟΠΟΙΗΣΕΙ ΤΙΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΕΣ ΕΠΙΛΟΓΕΣ ΣΤΙΣ ΣΧΕΣΕΙΣ ΜΕΤΑΞΥ ΕΝΗΛΙΚΩΝ ΣΤΙΣ ΔΥΤΙΚΕΣ ΛΕΓΟΜΕΝΕΣ ΚΟΙΝΩΝΙΕΣστα αραβικα κρατη βεβαια θανατωνουν δια λιθοβολισμου την μοιχαλιδα και ειλικρινα δεν θα ηθελα ουτε να ζω ουτε να σπουδασω εκει..

Μα καλα! εισαι σοβαρη?
Αμα ειναι ετσι να μη κανουμε συζητησεις με βαση τα επιχειρηματα που παραθετουμε, αλλα να ανοιγω τα βιβλια της νομικης, να ψαχνω τι λεει το αστικο δικαιο και το νομικο δικαιο για τα θεματα που σηζηταμε και να κανω copy-paste τα αντιστοιχα αποσπασματα! απερριψες ολο το σκεπτικο μου με βαση τι λεει ο νομος! ο νομος αλλαζει σε καθε εποχη αγαπητη μου, ασε που σ αλλες χωρες οπως λες ισχυουν διαφορετικα πραματα, οπτε με ποια λογικη παιρνεις ως δεδομενο τη δικη μας νομοθεσια ως σωστη! μεθαυριο μπορει να επανελθει και το τμημα ηθων στα φορτε του και να ενοχοποιησει τη μοιχεια κι οτι λες εσυ ως αντιθετο! τι σημαινει αυτο, οτι οι αποψεις μου θα ειναι σωστες επειδη αλλαξε ο νομος? και για να μη μου πεις οτι εχω γραμμενους ολους τους νομους στα τετοια μου (που ισχυει σε πολλες περιπτωσεις) να πω απλως οτι ΙΣΩΣ να αποτελει μια ενδειξη για το τι ειναι σωστο και τι οχι. Επομενως οτι στηριχτηκες ΟΛΟΚΛΗΡΩΤΙΚΑ πανω στο νομο για να απορριψεις το σκεπτικο μου το θεωρω ως ελλειψη επιχειρηματων, τα οποια οταν τα βρεις πεστα (μιλαω για το κομματι που αφορα τη λογικη σου και παρεθεσα στο παραπανω τμημα στο οποιο απαντησες). Επισης, γι αυτο παρεθεσα και επιχειρρηματα για το που οδηγει το σκεπτικο σου, αμα ηταν να βασιστω στο νομο δε θα μιλαγα καθολου. Επιπλεον αγαπητη μου υπαρχει κααι το λεγομενο αγραφο δικαιο! Δεν ξερω αν σου λεει κατι!! Ακομα κι αν δε σου λεει κατι αυτο και δε σε νοιαζει κιολας εφοσον δεν ειναι γραμμενο απο τους σοφους νομοθετες μας, οπως ξερεις οι νομοι ειναι βασισμενοι κυριως στην επιβιωση μας ως εθνους κααι ως ειδους, κι οχι με βαση το να μην ραγιζεις ψυχικα τον αλλον! Η συζητηση μας ειναι ψυχολογικη αγαπητη remedy! Δε μιλαμε γιαα το τι πρεπει να ποινικοποιηθει ή οχι, μιλαμε για το τι θεωρουμε ως σωστο και τι οχι με βαση την ηθικη και τη λογικη μας! Παντως αμα η λογικη σου λεει οτι ο καθενας εχει δικαιωμα να ειναι εγωιστης και δε σε νοιαζει αν θα πληγωσεις καποιον αλλον με βαση αυτη σου τη λογικη, εφοσον ο καθενας ειναι καλο ναα ειναι παρτακιας, να μου το πεις να τη ληξουμε τη συζητηση γιατι εχει παρει τελειως λαθος κατευθυνση και θα πρεπε να συζηταμε αν καποιος ειναι καλυτερο να ειναι εγωιστης ή να σκεφτεται και τους αλλους! συνεχιζω λοιπον με δεδομενο οτι μιλαμε για το τι θεωρουμε εμεις σωστο ωστε να ειμαστε ειλικρινεις με τον εαυτο μας και τους αλλους και να μην πληγωνουμε προς ιδιον οφελος καποιον αλλον ωστε να περασουμε εμεις καλα. Νομιζω πως κι εσυ γι αυτο συζητας, αλλιως θα μου λεγες οτι δε σε νοιαζει τη σκεφτεται ο κερατας αφου αυτο που κανεις σε κανει εσενα ευτυχισμενη χωρις κιολας να αποτελει ποινικο αδικημα! συνεχιζω λοιπον κι ελπιζω να μην εμπλακουν οι νομοι ως μοναδικο σου κριτηριο στις απαντησεις σου.


<<κι εδω ειναι που εχεις το λαθος. εσυ λες οτι απαξ κι αποφασισε ο ενας να κερατωσει, τοτε παει η σχεση τελειωσε, οτι κι αν πιστευει ο κερατας.>>

οχι, δεν ειπα αυτο,ξαναδιαβασε αυτο που ειπα αν θες. ειπα ξεκαθαρα ΔΕΝ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ Η ΣΧΕΣΗ ΔΕΝ ΥΦΙΣΤΑΤΑΙ ΑΛΛΑ ΟΧΙ ΣΑΝ ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΗ ΣΧΕΣΗ ΑΛΛΑ ΣΑΝ ΚΑΤΙ ΑΛΛΟ ΧΩΡΙς ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΟΤΗΤΑ ΚΑΙ ΠΙΣΤΗ ΑΝΑΜΕΣΑ ΤΟΥΣ.βλεπεις,με το να μην ειναι ο ενας πιστος, αυτοματως μιλαμε για μια σχεση στην οποια δεν υπαρχει πιστη και αποκλειστικοτητα...δεν χρειαζεται να συμφωνησει και ο αλλος.....αν βεβαια αυτος ο ενας \'παραλειψει\" να ενημερωσει γι αυτη του την επιλογη τον συντροφο του, ΑΣΦΑΛΩΣ τον κοροιδευει.... ΑΥΤΟΣ ΟΜΩΣ> οχι ο ασχετος τριτος ο οποιος μπορει οπως σου ειπα να μη νοιαζεται για ερωτικη πιστη και να το εφαρμοζει αυτο και στην δικη του τη ζωη αν το πιστευει για τον εαυτο του, θα παει να επιβαλλει στον ασχετο το αντιθετο????δεν ειναι δικο του θεμα οι σχεσεις των αλλων ανθρωπων...

χαιρομαι που συμφωνοευμε στο οτι η σχεση εξακολουθει ναα υφισταται, αλλα κατα τα αλλα παλι λαθος εχεις! η ελευθερη σχεση οριζεται οταν απο κοινου εχουν συμφωνησει γι αυτο οι εμπλεκομενοι! ακριβως επειδη δεν η σχεση οπως ειπες κατι που οριζεται επακριβως κι εχει ενα νομικο πλαισιο, αλλα απεναντιας ειναι το δημιουργημα ΑΠΟ ΚΟΙΝΟΥ δυο ατομων, θεωρω μονο οτι απο κοινου παλι μπορεις να πεις αν αυτη η σχεση ειναι ελευθερη ή οχι, και ως εκ τουτου αν ο αλλος δεν ενημερωσει τη συντροφο αυθαιρετει, επομενως αφου αυθαιρετει
κανει κατι που δεν ειναι σωστο, κι αφου το 3ο ατομο συναινει σε κατι που δεν ειναι σωστο, παλι εχει κι αυτος μεριδιο ευθυνης!


πολυ λαθος παραλληλισμος. αν επιμεινεις με τα αμαξια, η πρωτη σχεση των δυο, ειναιε να αμαξι που αποφασισαν να εχουν απο κοινου ΚΑΙ ΥΠΟΣΧΕΘΗΚΑΝ ΝΑ ΜΗΝ ΠΑΡΟΥΝ ΑΛΛΑ ΑΜΑΞΙΑ.. η σχεση με τον τριτο ειναι ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟ ΑΜΑΞΙ, που ο ενας παρα τις υποσχεσιες του, πηγε και πηρε κρυφα, παραμελωντας (η οχι) την συντηρηση του πρωτου αμαξιου....ο συνιδιοκτητης λοιπον του δευτερου αμαξιου, καμια δουλεια και ευθυνη δεν εχει που ο τυπος ειχε παρει ενα αλλο αμαξι και υποσχεθηκε σ εκεινον τον συνιδιοκτητη αποκλειστικοτητα....να παει να τα βρει μαζι του...το πιασες?δεν θα παει στην ασφαλεια να τσεκαρει αν εχει δωσει υποσχεσεις αποκλειστικοτητας σε αλλον κατοχο ο συνεταιρος του, ειδικα αν δεν τον κοφτει ΟΣΑ αμαξια κι αν εχει εκτος απ το δικο τους!!!!! περι αυτου προκειται...

βασικα πολυ σωστος ειναι ο παραλληλισμος μου, κι οχι λαθος. Αλλωστε αμα βρεις καποιον καλυτερο εσυ, πες μου. Λοιπον ετσι οπως το λες εσυ φαινομενικα εχεις δικιο, οποτε μενει απλα να αποδειξω οτι δεν ειναι σαν να χρησιμοποιεις καινουριο αμαξι με τον 3ο ατομο, αλλα σαν να μοιραζεσαι το ιδιο αμαξι με τον κερατα και αυτον που κερατωνει. Λοιπον εφοσων η σχεση οπως παραδεχτηκαμε πριν οριζεται απο εμας (με βαση αυτα που σου πα σαν απαντηση πρωτα πρωτα παραπανω) ως σχεση μη ελευθερη, ως εκ τουτου ειναι ατοπο το οτι δημιουργεις κατι εντελως καινουριο με τον αλλον. Αλλωστε σκεψου το και λιγο σαν 3 παραγοντες που αλληλεπιδρουν, δηλαδη σαν α=β, β=γ, αρα α=γ (οπου α ο κερατας, β αυτος που κερατωνει, και γ το 3ο
προσωπο). Τωρα σε καμια περιπτωση η ισοτητα δεν ισχυει ουτε ειναι αντιπροσωπευτικο το συγκεκριμενο παραδειγμα με τις μεταβλητες, απλα στο ειπα ετσι ωστε να αντιληφθεις εστω και λιγο ενα μερος απ το σκεπτικο μου, οτι φερεις ευθυνη ως προς το τριτο ατομο, αφου αλληλεπιδρας με το κοινο στοιχειο, τον κερατωνων (λεξη που βρηκαμε ε? ακου \'\'κερατωνων\'\'!), οποτε μη μου πεις τι ασχετο ειναι αυτο που πεταξα με τις μεταβλητες και τι σχεση εχει, απλα το πα σαν μικρη παρενθεση. Συνεχιζω λοιπον απο πριν και σου λεω οτι εφοσον η σχεση ΔΕΝ εχει μετατραπει σε ελευθερη (το γιατι το εξηγησα πριν) αλλα απλα αυθαιρετει αυτος που κερατωνει σε βαρος του κερατα), αυτοματα εσυ το 3ο προσωπο γινεσαι το εργαλειο με το οποιο αυθαιρετει. ΑΡΑ ΕΙΣΑΙ ΚΙ ΕΣΥ ΥΠΕΥΘΥΝΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΥΘΑΙΡΕΣΙΑ ΑΦΟΥ ΧΩΡΙΣ ΕΣΕΝΑ ΔΕΝ ΘΑ ΥΠΗΡΧΕ ΑΥΘΑΙΡΕΣΙΑ, αραα φερεις κι εσυ ευθυνη ως προς το 3ο ατομο. Αρα εφοσον δεν υφισταται καινουριο αμαξι, χρησιμοποιεις παρανομα το ιδιο αμαξι με τον αλλον και την αλλη εν αγνοια της αλλης, αρα και λογαριασμο θα της δωδεις και ξυλο θα φας! :P
παντως και το παραδειγμα με ταα αμαξια να μη σ αρεσει, αυτα που εγραψα με κεφαλαια και πριν απ αυτα δειχνουν το επιχειρημα μου.



<<Δηλαδη αμα αποφασισει ο ενας να γαμησει εν αγνοια μου κατι που εχουμε μαζι σημαινει οτι εγω δε θα χω λογο πανω στο θεμα και στα ατομα που συνεβαλαν σ αυτο (ασχετα ποιος επετρεψε να γινει), εφοσον με τη λογικη σου δεν υφισταται πλεον? για εξηγησε αυτο!>>

ναι, φυσικα και αυτο εννοω. εαν δεν προκειται για παρανομη ενεργεια (ξαναλεω) καμια δουλεια δεν εχεις με οποιον ξεσηκωσε η συνεβαλε στο να παρει ο δικος σου κι αλλο αμαξι....ενηλικος ειναι, ας ειχε τα μυαλα του στο κεφαλι του να τηρει τις υποσχεσεις του απεναντι σου. κανενας αλλος δεν ειναι υπολογος σε σενα.με τον ιδιο, εννοειται οτι εχεις καθε δικαιωμα να του ζητας τον λογο και να ταχεις μαζι του...

ισχυει η ιδια απαντηση με πριν περι νομικων που σου πα, εφοσον δε βλεπω κατι αλλο να αντικρουσω, επομενως απαντησε ξανα



καμια εννοια δεν καταργειται...αλλα μη μου ζητας και συ στο ονομα της δικης σου (και πολλων αλλων ) λογικης να καταργησουμε καθε ειδους προσωπικης ελευθεριας και ελευθερης βουλησης...

Ειπαμε συζητηση κανουμε, δε θα καταθεσουμε καποιο νομοσχεδιο.

οι νομικες ευθυνες μας απεναντι στο κρατος και στους συνανθρωπους μας, οριζονται μια χαρα στους νομους

τωρα μ αυτο πρεπει να γελασω ή να κλαψω? μαλλον το δευτερο
αλλωστε το καατα ποσο οι νομοι ειναι δικαιοι ή οχι και ποιους εξυπηρετουν δε νομιζω να ειναι καατι που να θες να αναλυσουμε εδω εκτος κι αν θες να γραφουμε μεχρι του χρονου. επαναλαμβανω οτι δε μιλαμε περι νομων! μιλαμε για το τι θεωρουμε εμεις ως σωστο και αλλωστε ειπα ειδη οτι υπαρχουν και οι αγραφοι νομοι μαζι με τουε τους νομους περι ηθικης και δεοντολογιας που κατα γενικη ομολογια ειναι αποδεκτοι απο σχεδον ολους, και μαλιστα ισως πιο αποδεκτοι κι απο τους γραμμενους νομους. και ξαναλεω οτι το να μου πετας νομικα ειναι τελειως ασχετο! δε μιλαμε για το τι ειναι αξιοποινο και τι οχι! μιλαμε για το τι θεωρουμε ως σωστο και τι οχι εμεις οι ιδιοι. Και θες να σου πω και ενα παραδειγμα? μπορει ο αλλος να εχει μια επιχειρηση κολοσσος, να χεζεται στο χρημα και να ναι ο ωνασης και απ την απληστια του να κλεισει απ την απληστια του και μια μικρουλα επιχειρηση ενος φτωχου βιαοπαλαιστη που φτυνει αιμα για να θρεψει την οικογενεια του και που καμια διαφορα δεν θα χε αν θα την εκλεινε ή οχι ο μεγαλοπειχειρηματιας. Κανενας νομος δεν λεει αν αυτο ειναι δικαιο ή αδικο και κανεις δεν τον εμποδιζει με βαση τον φιλελευθερισμο, καπιταλισμο, ανταγωνισμο και τους ισχυοντες νομους. Αυτο ειναι κατ εσε σωστο? Αξιοποινο οχι, αλλα ειναι σωστο ηθικα? Η μηπως ειναι επειδη δε το γραφει καποιος νομος?
ή μηπως σε μια τετοια περιπτωση δεν εχει νοημα να συζηταμε για το τι λεει ο νομος και το τι λεει η απ την αλλη η ηθικη γιατι ειναι διαφορετικα πραματα σε αυτη την περιπτωση? επομενως περιμενω να μου δωσεις αλλη απαντηση εκτος απ τις νομικες σου απαντησεις.

και υπαρχει ομως ΕΥΤΥΧΩΣ ενα κομματι προσωπικων επιλογων του καθενα που αφορα διαφορα θεματα και σιγουρα τις ερωτικες του σχεσεις με τους αλλους ανθρωπους, που θες δεν θες το οριζει ο καθενας μονος του και ειναι δικαιωμα του εκει να εχει οποιες αποψεις θελει εφοσον συναλλασσεται με ενηλικες, δεν βιαιοπραγει και δεν παρανομει......παλι καλα να λεμε, και για οσο διαστημα ακομα εχουμε τετοιου ειδους ελευθεριες γιατι περασανε και μαυρα χρονια που οι νομοι μας οριζαν ακομα και αυτες τις επιλογες και τις συμπεριφορες...κατα την δικη μου λογικη και ηθικη, η αλλαγη αυτη ειναι εξελιξη και καθε αναφορα στα μαυρα χρονια της ποινικοποιησης της ερωτικης συμπεριφορας μονο πισωγυρισμα στον μεσαιωνα ειναι

μην λεω παλι τα ιδια, μαλλιασε η γλωσσα μου, δεν μιλαμε για το ποιες πραξεις ειναι αξιοποινες ή οχι, αλλωστε εννοειται οτι δεν το βρισκω αξιοποινη πραξη αυτο που συζηταμε, αλλα δεν το βρισκω και σωστο με βαση τον αλληλοσεβασμο προς το συνανθρωπο και περι αυτου συζηταμε.



<<Επισης κατι αλλο που δε συμφωνουμε ειναι οτι λες οτι η σχεση δεν υφισταται απ τη στιγμη που μπαινει τριτος, εγω σου λεω οτι υφισταται αλλα ως προβληματικη,>>

στο απαντησα δυο φορες μεχρι τωρα. δεν ειπα οτι δεν υπαρχει πλεον η αρχικη σχεση, ειπα οτι δεν υπαρχει ως ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΗ Σχεση (αυτο που εσυ λες δλδ οτι υπαρχει, αλλα ως προβληματικη σχεση.)

μια σχεση δεν υπαρχει πια ως σχεση με πιστη και αποκλειστικοτητα οταν εστω κι ο ενας απο τους δυο δεν θελει να ειναι πιστος!!! απλα πραγματα....το οτι δεν ενημερωσε γιαυτο, φυσικα συμφωνω οτι ειναι κοροιδια....αλλα απο κοτες ειναι γεματος ο κοσμος :))))))

ειπαμε γιατι αυτο ειναι λαθος παραπανω, αυθαιρεσια γινεται κι οχι μετατροπη της σχεσης σε μη αποκλειστικη



μωρε που ξερω εγω τι αισθηματα τρεφει ο κερατας????ξερεις εσυ????ξερει κανεις εκτος απο τον ιδιο? ξερεις εσυ αν δεν προκειται απλα για μια σχεση συμφεροντος που απλα πολεμαει να μη χασει τα δικαιωματα της????τπτ απ ολα αυτα δεν ξερουμε. μονο που βρισκεται το κεφαλι το δικο μας ξερουμε κι ΑΝ το ξερουμε κι αυτο....

δεν ειμαι μεντιουμ να ξερω τι σκεφτεται ο καθενας, αλλα ως μη μπουμε σ αυτη τη λογικη γιατι ολοι αθωες περιστερες θα βγουνε. αλλωστε ειπαμε οτι μιλαμε για τον κανονα κι οχι για την εξαιρεση.




γιαυτο εγω προτεινω, να αφησουμε την ξερολιαση, και να ειμαστε τιμιοι και ειλικρινεις σε αυτα ΠΟΥ ΕΜΕΙΣ υποσχομαστε στους συντροφους μας...
οπως μια φιλη η Θεοφανια νομιζω προτεινε για να εξαλειφθουν τα φαινομενα του κερατου να μην ανοιγουμε δρομο στους κερατωνοντες, κι οτι αν κανεις δεν τους καθοταν κι αυτοι δεν θα ειχαν εδαφος να κανουν αυτο που θελουν, να ζησουν οπως θελουν τελικα, εγω αντιπροτεινω, για να εξαλειφθει το κερατο, δλδ η κοροιδια προς τους συντροφους ΜΑΣ, να ειμαστε ΕΜΕΙΣ ειλικρινεις απεναντι στους δικους μας συντροφους ειτε λεγοντας οτι θελουμε πιστη ειτε λεγοντας οτι θελουμε να πηγαινουμε με οποιον μας γυαλισει, κι αν ΑΥΤΟ το καναμε ολοι, δεν θα υπηρχε η εννοια του κερατου στην γη....
.........

αν ισχυε αυτο δε θα χρειαζομασταν τους νομους που τοσο μαχεσαι υπερ τους, αλλα θα ειμασταν σε \'\'καθεστως\'\' αναρχιας, με τετοιαα αυτοσυνηδετοποιηση που θα χε ο καθενας! επομενως ακυρο αυτο για το πως θα γινουν γενικα καλυτερα τα πραματα. εννοειται πως χρειαζονται και τα δυο, κι αυτο που ειπε η θεοφανια κι αυτο που ειπες εσυ για να καλυτερεψουν τα πραματα, κι οχι το ενα απ τα δυο. Γινα να καλυτερεψεις μια κατασταση και δεν την προκαλεις στην εαυτο σου, αλλα και δεν ευνοεις την αναπτυξη του και στους αλλους, ουτε συμβαλλεις στο να το κανει καποιος αλλος! Εκτος κι αν το λεμε για να το λεμε. Ειναι σαν να λεμε δε λεω εγω ψεματα στους φιλους μου, αλλα δεν εχω προβλημα να συμβουλεψω καποιον αλλον να το κανει στους δικους του!

διαφωνω ριζικα οπως θα φανταζεσαι :)
κατ αρχας για να τελειωνουμε με τα νομικα θεματα, ο μονος λογος που τα επικαλουμαι, ειναι γιατι ελλείψει πραγματικων επιχειρηματων, μου φερνεις μονιμως τετοια τραβηγμενα παραδειγματα που ολως τυχαιως ειναι εγκληματικης φυσεως.... συγκρινεις πατατες με τοματες ακολουθωντας αυτην την λογικη.
δεν μπορεις να συγκρινεις την επιλογη του καθε ανθρωπου να εχει τις σχεσεις που επιθυμει με ενηλικες ανθρωπους στην προσωπικη του ζωη,με πραξεις που αφορουν την αφαιρεση μιας αλλης ζωης ....δεν υπαρχει καμια συγκριση μεταξυ τους....

κατα τα αλλα και επειδη μαλλον δεν συνεννοουμαστε, να σου πω επιγραμματικα μηπως και με εννοησεις οτι:
εγω ΔΕΝ πιστευω στην ιδιοκτησια πανω σε αλλους ανθρωπους ουτε στην ιδιοκτησια πανω στις σχεσεις μαζι τους .
ΔΕΝ πιστευω οτι υφισταται σχεση αξια σεβασμου απο οποιονδηποτε τριτο οταν ο ενας εστω συντροφος δεν ενδιαφερεται για θεματα πιστης και αποκλειστικοτητας στην σχεση του
ΔΕΝ πιστευω σε επιτηρητες και παιδαγωγους ενηλικων ωστε να συμφωνησω οτι ο μοιχος πρεπει να απομονωθει απο το συνολο ωστε να ΑΝΑΓΚΑΣΤΕΙ να μην ξενοπηδηξει
ειναι πλαστο και προβοκατορικο το διλλημα αν θα πρεπε κανεις να νοιαζεται που το αλλο ατομο θα πληγωθει απο την νεα σχεση. το αλλο ατομο αν ξερει τι του γινεται, οφειλει να πληγωθει που ο συντροφος του του λεει ψεματα και που δεν του φτανει ο ιδιος αλλα θελει κι αλλους...το οτι τελικα γινεται μια αλλη σχεση ειναι μια λεπτομερεια! το σημαντικο ειναι οτι ο συντροφος του ΕΙΝΑΙ ΑΝΙΚΑΝΟΠΟΙΗΤΟΣ, κι αυτο ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ θεμα του τριτου ατομου.
για μενα ειναι ακριβως το ιδιο σαν να μου λες οτι κατι πρεπει να κανω η να μην κανω γιατι καποιος πληγωνεται απο τον φθονο του για μια επαγγελματικη μου επιτυχια η για μια σχεση που κανω η γιατι ειμαι ευτυχιοσμενη κι αν δεν ειμαι εγωιστρια θα πρεπε να μη του δωσω τον πονο αυτο....ειλικρινα, για μενα ειναι το ιδιο ακριβως οταν μου λες οτι καποια πληγωνεται γιατι εκανα σχεση με τον φιλο της που δεν την θελει πια η που δεν την θελει αρκετα για να ειναι μονο μαζι της...
γι αυτον ακριβως τον λογο θεωρω εντελως αμοιρο ευθυνων τον τριτο. γιατι το κερατο εχει ηδη μπει με το που ο \"μοιχος\" δεν καλυπτεται απο τον συντροφο του...καμια σημασια δεν εχει αν θα γινει ενα κρεβατι παραπανω....
και αν θες να το τραβηξω κι αλλο
ΔΕΝ πιστευω οτι υπαρχουν αθωα θυματα..ο τριτος βρισκεται γιατι η σχεση δεν ειναι απολυτως ικανοποιητικη και γι αυτο δεν φταιει μονο ο ψευτης, φταιει και ο κερατας....ΔΕΝ φταιει ομως ο τριτος...

και για να σου πω και το κερασακι ΔΕΝ ΠΙΣΤΕΥΩ ΣΤΟΝ ΘΕΣΜΟ ΤΟΥ ΓΑΜΟΥ . το θεωρω μια κοινωνικη συμβαση και αναγκαιοτητα του παλιου καιρου για να εξασφαλιστουν οι απογονοι και οι περιουσιες...
δεν ακολουθει καμια πραγματικη αναγκη για ισοβια μονογαμια και αιωνια πιστη μιας κι αυτα τα δυο ΑΠΛΑ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ

πιστευω μονο στον ΙΕΡΟ ΓΑΜΟ (καμια σχεση ουτε με την θρησκεια ουτε με τα συμβολαια)
αυτος για μενα ειναι η σχεση εκεινη που πραγματικα καποιος συναντιεται με τον ΕΝΑ και δεν θελει τιποτε αλλο πια στην ζωη του , ειναι πληρης και ζει μονο γι αυτην την σχεση του και δεν χρειαζεται ουτε κηδεμονες ουτε τιμωρους για να ειναι πιστος στην σχεση του γιατι Ο ΙΔΙΟΣ δεν ενδιαφερεται για τιποτε αλλο
οι σχεσεις ομως αυτες , αν το κοψω με το ματι, δεν ειναι ΟΥΤΕ το 1% των καραγκιοζοσχεσεων που γινονται οπου ο ζωηρος κυνηγιεται κατα ποδας μπας και ξενογαμησει και οι υποψηφιες επομενες θα πρεπε να τον θεσουν σε περιορισμο για να μαθει να φερεται....
για μενα αυτες οι σχεσεις δεν θα επρεπε να υπαρχουν αλλα να ειναι εξ αρχης ελευθερες κι αν οι ιδιοι οι καραγκιοζοπαιχτες θελουν να τις διατηρουν (και τους αντιστοιχου φυραματος γαμους εννοειται) ειναι δικο τους θεμα φυσικα, δεν θα μου ζητησουν την αδεια, αλλα δεν θα μου κουνηθει ουτε φρυδι (ποσο δε μαλλον να αλλαξω την συμπεριφορα μου)αν καποιος αντι να καταλαβει σε τι γελοιοτητα και ψεμα ζει, πληγωθει....ουτε με αφορα ουτε με λυπει....ας προχωρησει παρακατω κια ς βρει μια πραγματικη σχεση που δεν θελει κηδεμονες...

χαχαααααα! ωραια \"επιγραμματικα\"...ελπιζω να μη χρειαστει να επανελθω :)

remedy, φυσικα και δε θα χρειαστει να επανελθεις, αφου με το τελευταιο ποστ δεν εδωσες κανενα επιχειρημα, απλα εκανες μια περιληψη των αποψεων σου. Τις θεσεις σου τις ξερω, τι μου τις λες? το θεμα ειναι πως τις στηριζουμε, αλλωστε σου ειπα οτι συμφωνω απολυτα με πολλες θεσεις σου, αλλα η συζητηση γινεται μονο για το κερατο, κι οχι για τα υπολοιπα! Το οτι οι δικες μου αποψεις ειναι φιλελευθερες, δε σημαινει οτι θα το χρησιμοποιησω ως αλλοθι για να δικαιολογω τις πραξεις που εχουν αρνητικο αντικτιπο στους αλλους, στηριζομενος στον φιλελευθερισμο μου. Την προηγουμενη μου προταση ξανασκεψου τη. Εγω πχ πιστευω σε πολλα πραματα στις αρχες του αναρχισμου (ακουγεται αντιφατικο το αρχες του αναρχισμου, αλλα δεν ειναι οποιος ξερει τι λεει ο αναρχισμος) τι σημαινει, αυτο, οτι θα ποσταρω εδω απλα τις αποψεις μου για να τις πω, ή για να το παιξω αναρχικος?



Αμα και οταν βρεις επιχειρηματα, τοτε τα ξαναλεμε! :)
Εφοσον δεν ανταπαντησες, θεωρω οτι ισχυουν αυτα που λεω εγω, δεν αντεκρουσες τιποτα, μονο τις αποψεις σου τις ηδη γνωστες παρεθεσες! Αλλο αποψη, αλλο επιχειρημα. Οταν αυτα δεν πανε μαζι, τοτε σημαινει τσαμπα κουβεντα (μιλαω για το τελευταιο σου ποστ, σε ολα τα προηγουμενα θεωρω οτι εκανες μια πολυ σωστη κουβεντα με επιχειρηματα και απ ολα.)

Θα σταθω λιγο στο τελευταιο ποστ παρ ολα αυτα:

Quote:

---

Originally posted by Remedy
κατ αρχας για να τελειωνουμε με τα νομικα θεματα, ο μονος λογος που τα επικαλουμαι, ειναι γιατι ελλείψει πραγματικων επιχειρηματων, μου φερνεις μονιμως τετοια τραβηγμενα παραδειγματα που ολως τυχαιως ειναι εγκληματικης φυσεως.... συγκρινεις πατατες με τοματες ακολουθωντας αυτην την λογικη.
δεν μπορεις να συγκρινεις την επιλογη του καθε ανθρωπου να εχει τις σχεσεις που επιθυμει με ενηλικες ανθρωπους στην προσωπικη του ζωη,με πραξεις που αφορουν την αφαιρεση μιας αλλης ζωης ....δεν υπαρχει καμια συγκριση μεταξυ τους....

---

βρε κοριτσι μου!! ελεος!! ολοκληρη αναλυση εκανα παραπανω για τα νομικα, και συ μου απαντησες ακριβως τα ιδια με το προηγουμενο ποστ σου σαν να μην εδωσα απαντηση! ΠΟΙΟΣ ΜΙΛΗΣΕ ΓΙΑ ΣΥΓΚΡΙΣΗ??? δεν συγκρινω!! σου παραθετω τη λογικη στην οποια μπορεις να καταληξεις με βαση αυτες τις 3 σειρες που μου γραψες!!! ποιος μιλησε για συγκριση!!! και ΕΠΙΤΗΔΕΣ σου εφερα παραδειγματα ΑΚΡΑΙΑ και ΑΞΙΟΠΟΙΝΑ γιατι τι νοημα θα χε να σου λεω οτι η λογικη σου ειναι επικινδυνη αν ΔΕΝ κατεληγε σε επικινδυνες αποψεις!!!!! Αμα η λογικη σου κατεληγε στο να γινεται κατι καλο τοτε τι στο καλο επικινδινη λογικη θα ταν αυτη???
Τα υπογραμμισμενα ξαναδιαβασε τα, και κακως τωρα που το σκεφτηκα δεν τα γραψα απ την αρχη! ΚΑΙ ΚΑΤΙ ΑΚΟΜΑ! σοε εφερα παραδειγμα μη αξιοποινο!!!! αυτο που γραφω με τον βιοπαλαιστη και το μεγαλοεπιχειρηματια (αφου λυσσαξες να βρω κατι μη-αξιοποινο!!!).
Και παραφραζω τα λογια σου: <<υποσχεθηκα στην κερατου να μη της παρω τον αντρα?
ειπα ποτε οτι πιστευω στην ιδιοκτησια επανω στους ανθρωπους?
δικαιωμα μου δεν ειναι να πιστευω στην αυτοδιαθεση των σωματων και των συναισθηματων? θα πρεπει να παρω την αδεια καποιας για τα πιστευω μου? δεν το ξερα!!>>
στα λογια που θα ελεγε ο επιχειρηματιας:
<<υποσχεθηκα εγω στον βιοπαλαιστη οτι δε θα του παρω την επιχειρηση? δικαιωμα μου δεν ειναι να πιστευω στον ελευθερο ανταγωνισμο (εστω κι αν ανταγωνιζομαι τον αδυναμο...)? θα παρω αδεια κανενος βιοπαλαιστη για τα πιστευω μου?>>
αυτο remedy το παρεθεσα μονο και μονο επειδη λυσσαξες να βρω κατι ΜΗ-ΑΞΙΟΠΟΙΝΟ! ομως στην πραγματικοτητα δε χρειαζοταν να το παρεθεσω, γιατι μολις σου πα οτι σκοπος μου ηταν να παραθεσω που καταληγει η λογικη σου, κι οχι να βρω καποιο συγκρισιμο παραδειγμα! Επομενως τα υπογραμμισμενα λογια παραπανω ειναι η απαντηση στο γιατι ολος τυχαιως τα παραδειγματα μου ειναι ακραια και αξιοποινα! Δηλαδη στην ουσια αφου συμφωνα με τη λογικη σου μπορει να καταληξεις σε ακραιες και αξιοποινες πραξεις, τοσο πιο πολυ ενισχυεται η δικια μου θεση!!!.

η 2η παραγραφος περιεχει τις ηδη γνωστες σου αποψεις, δεν εχει καποιο επιχειρημα να αντικρουσω. Μπορω και γω να λεω μεχρι αυριο τα πιστευω μου. θα σχολιασω απλως 2 σημεια που μου καναν εντυπωση:

Quote:

---

Originally posted by Remedy
ειναι πλαστο και προβοκατορικο το διλλημα αν θα πρεπε κανεις να νοιαζεται που το αλλο ατομο θα πληγωθει απο την νεα σχεση. το αλλο ατομο αν ξερει τι του γινεται, οφειλει να πληγωθει που ο συντροφος του του λεει ψεματα και που δεν του φτανει ο ιδιος αλλα θελει κι αλλους...το οτι τελικα γινεται μια αλλη σχεση ειναι μια λεπτομερεια! το σημαντικο ειναι οτι ο συντροφος του ΕΙΝΑΙ ΑΝΙΚΑΝΟΠΟΙΗΤΟΣ, κι αυτο ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ θεμα του τριτου ατομου.

---

οκ κι εγω πιστευω οτι ειναι πλαστο και προβοκατορικο το διλλημα αν θα πρεπει να νοιαστω για τα παιδια που πεινανε στην αφρικη, εγινε τιποτα? (προσεξε, δεν το πα για συγκριση, το πα σαν κατι που μου ρθε στο μυαλο, αφου το να πετας οτι θεωρεις πλαστο και προβοκατορικο αυτο που μου γραψες απο μονο του δε μου λεει απολυτως τιποτα.)
τωρα αν τα υπολοιπα...ειναι η εξηγηση για αυτα που τονισα με bold, απλα ειναι αποψεις κι οχι επιχειρημα! το αν αξιζει να πληγωθει καποιος ή οχι ειναι υποκειμενικο, επομενως τι να απαντησω! αν πιστευεις εσυ οτι αξιζει το καθε ατομο να πληγωνεται απ τον καθε μαλακα, οκ διαφωνω! ο κερατας δηλαδη αξιζει να πληγωνεται απ τον κερατωνων, το θυμα πλαστογραφησης να χανει τη περιουσια του απ τον πλαστογραφο, ο βιοπαλαιστης στο παραδειγμα μου αξιζει να καταστραφει απ τον μεγαλοεπιχειρηματια κ.ο.κ.., οκ τι να σου πω??? επισης το οτι η αλλη σχεση ειναι λεπτομερεια, ναι βεβαια τι να σου πω! ειναι λεπτομερεια στο κερατωμα η νεα σχεση! δηλαδη ειναι λεπτομερεια στο κερατωμα το...ιδιο το κερατωμα (αφου στο παραδειγμα μας η νεα σχεση και το κερατωμα ειναι αλληλενδετα, δεν υπαρχει το ενα χωρις το αλλο!) μηπως εχεις μπερδεψει τις λεπτομερειες με τα...βασικα? ναι βεβαια το 3ο προσωπο δεν εχει καμια σχεση που θα γινει το μεσων για να κερατωσει την κερατου! οπως και τι σχεση εχει το καλαμι ψαρεματος που ο ψαρας θα ψαρεψει, τι σχεση εχει το κατσαβιδι με το βιδωμα,.....??? τι σχεση εχει που χωρις το 3ο προσωπο δεν προκαλειται το κερατωμα που αφορα την....κερατου?????
μηπως τα χεις μπερδεψει? και το επομενο που θα σου πω, ειναι η δικια μου αποψη, εναντι της δικιας σου που λες οτι ο κερατας οφειλει να πληγωθει: ΟΠΟΙΟΣΔΗΠΟΤΕ ΠΕΦΤΕΙ ΘΥΜΑ ΑΠΑΤΗΣ ΚΑΙ ΚΟΡΟΙΔΙΑΣ, ΔΕΝ ΑΞΙΖΕΙ ΝΑ ΠΛΗΓΩΘΕΙ, ΓΙΑΤΙ ΕΞ ΟΡΙΣΜΟΥ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΙ ΠΟΥ ΓΙΝΕΤΑΙ ΕΝ ΑΓΝΟΙΑ ΤΟΥ ΚΑΙ ΑΦΟΡΑ ΤΟ ΚΑΚΟ ΤΟΥ. τα μεσα με τα οποια γινεται η απατη, δηλαδη συγκεκριμενα στο παραδειγμα ο κερατωνων και το 3ο προσωπο, αφου ειναι υπευθυνα για την απατη και το ξερουν και οι δυο οτι συναινουν σε απατη, ειναι υπευθυνα στον κερατα, αφου εις βαρος του γινεται απατη! τα υπογραμμισμενα αποτελουν επιχειρημα, αφου συνδεονται λογικα οι προτασεις και καταληγουν στο συμπερασμα οτι ειναι υπευθυνα και τα 2 ατομα, και δεν ειναι απλα αποψη. Τωρα πως εσυ το χεις αντικρουσει αυτο μεχρι αυτο τωρα ειναι αποριας αξιον! και για να σου αποδειξω μια και καλη οτι εχω δικιο, αυτο που μου λες εσυ ειναι οτι ειναι υπευθυνος ο κερατωνων αφου αυτος επιλεγει να καταστρεψει τη σχεση που αφορα τους 2. οποτε το 3ο ατομο δεν εχει σχεση με την επιλογη αυτου που το σκεφτηκε! και σου λεω εγω τωρα: το κερατωμα ειναι κατι που αφορα και τον κερατωνων αλλα και τον κερατα σωστα? το κερατωμα ειναι αδικια στον κερατα σωστα? (σ αυτο συμφωνεις, απλα λες οτι το 3ο προσωπο δεν ευθυνεται για την επιλογη του κερατωνων). Αρα αυτοι που διαπραττουν μια αδικια ειναι υπευθυνοι για την αδικια, σωστα? αρα αυτοι που διαπραττουν το κερατωμα-αδικια ειναι υπευθυνοι στον κερατα, αρα το 3ο προσωπο ειναι υπευθυνο κι αυτο για την αδικια!. ε αμα πραγματικα μπορεσεις και αντικρουσεις τα υπογραμμισμενα εδω και λιγο παραπανω επιχειρηματα μου, θα φαω τα μαλλια μου!!!

Quote:

---

Originally posted by Remedy
και για να σου πω και το κερασακι ΔΕΝ ΠΙΣΤΕΥΩ ΣΤΟΝ ΘΕΣΜΟ ΤΟΥ ΓΑΜΟΥ . το θεωρω μια κοινωνικη συμβαση και αναγκαιοτητα του παλιου καιρου για να εξασφαλιστουν οι απογονοι και οι περιουσιες...
δεν ακολουθει καμια πραγματικη αναγκη για ισοβια μονογαμια και αιωνια πιστη μιας κι αυτα τα δυο ΑΠΛΑ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ

---

ΑΠΛΑ ΣΥΜΦΩΝΩ!!! αυτα τα λεω εδω και πολυ καιρο! αλλα τι σχεση εχει με τη συζητηση δεν μπορω να καταλαβω? Η πλακα ειναι οτι πιθανον με εχεις θεωρησει πουριτανο! ενω οι αποψεις μου ειναι οι ιδιες οσον αφορα τις σχεσεις! απλα ο φιλελευθερισμος μου δε σημαινει οτι θα δικαιολογησω καθε πραξη! το φιλελευθερισμο στις σχεσεις τον υποστηριζω γιατι αυτο μου φαινεται φυσικο και ειλικρινες! το κερατωμα δεν ειναι ειλικρινες, για αυτο και δεν το υποστηριζω! απλα πραγματα! ξαναπαραθετω την αποψη μου απ την κορυφη του ποστ που γραφω για να τονισω ξανα ποια ειναι η θεση μου:
<<Το οτι οι δικες μου αποψεις ειναι φιλελευθερες, δε σημαινει οτι θα το χρησιμοποιησω ως αλλοθι για να δικαιολογω τις πραξεις που εχουν αρνητικο αντικτιπο στους αλλους, στηριζομενος στον φιλελευθερισμο μου.>> αυτο τα λεει ολα πιστευω!

υ.γ. εγω βαριεμαι δε βαριεμαι (μη νομιζεις οτι τρελαινομαι να γραφω κατεβατα) σου απαντησα με επιχειρηματα. εχεις λοιπον να αντικρουσεις και το προηγουμενο ποστ μου, και το τωρινο. το αν θα το κανεις, ειναι δικη σου επιλογη. σιγουρα ειναι χρονοβορα μεν, αλλα δυστυχως τα ζητηματα δεν ειναι καθολου απλα οπως βλεπεις.

Θα θελα να παρέμβω στη συζήτησή σας και να εκφράσω και γω τη δική μου άποψη.
Οι σχέσεις δεν είναι πάντοτε ξεκάθαρες, φύγε εσύ-έλα εσύ, τα συναισθήματα μπορεί να είναι μπερδεμένα. Αποφεύγω να καταδικάζω εύκολα τους ανθρώπους, μια απιστία μπορεί να σημαίνει ένα μεγάλο πάθος και μια ταυτόχρονη ανασφάλεια και φόβο του \"κερατώνοντα\" να το ζήσει και να ξεκολλήσει απο την προηγούμενη σχέση. Μπορεί να σημαίνει μεγάλα κενά στη σχέση του ή μπορεί και να σημαίνει ελλιπή αυτοπεποίθηση και μεγάλη ανάγκη συνεχούς επιβεβαίωσης. \'Η και απλώς εγωισμό και ανευθυνότητα έναντι του συντρόφου στον οποίο υποσχεθηκε πίστη.
Το τρίτο άτομο καλό είναι να μη μπει σε τέτοια περιπέτεια, όχι για να προστατέψει τον κερατά/την κερατού αλλά για να προστατέψει τον εαυτό του. Σπάνια κάποια ξεκινά μια τέτοια σχέση πιστεύοντας πως θα μείνει ες αεί \"το τρίτο πρόσωπο\", στη σκιά. Την ξεκινά συνήθως ελπίζοντας πως αργά ή γρήγορα ο \"κερατώνων\" θα τερματίσει την \"επίσημη\" σχέση του, και θα ζήσει τον απόλυτο έρωτα μαζί της. Δεν θέλει να κοροιδέψει και να συνεναίσει στην αδικία εις βάρος της \"κερατους\", δε θέλει ψέματα, θέλει να τελειώνει η σχέση κερατώνοντος-κερατούς, όσο πιο γρήγορα γίνεται. Θα το βρίσκατε ίσως πιο τίμιο και σωστό να πήγαινε μόνη της να μιλήσει με ειλικρίνεια στην κερατού για τον έρωτα που μοιράζεται με το σύντροφο το δικό της????

Δεν θεωρώ πως υπάρχει κάτι να καταλογίσει κάποιος στο τρίτο άτομο, εκτός ίσως απο αφέλεια τις περισσότερες φορές διότι πιστεύει σε έρωτες και πάθη που υπάρχουν μέσα στο μυαλό της ενώ στην πραγματικότητα αντιπροσωπεύει μια απλή τονωτική ένεση στον ανδρισμό του \"κερατώνοντος\".
Βέβαια, κάθε περίπτωση έχει τις ιδιαιτερότητές της, πχ η τρίτη (ή ο τρίτος) που την πέφτει επίμονα και έντονα μέχρι να βρεί κάποια χαραμάδα στη μακροχρόνια σχέση είναι αξιοκατάκριτη/-ος κατά τη γνώμη μου, διότι μακροχρόνια σχέση χωρίς χαραμάδες δεν υπάρχει, κι όποιος ισχυριστεί το αντίθετο είναι αρχιψεύταρος απέναντι στον ίδιο του τον εαυτο πρώτα-πρώτα.
Αυτά.