τον θελω αλλα ειναι αλλου

imagine, η συζητηση κι αυτο που προσπαθω να αποδειξω εγω ειναι τι ισχυει κατα κανονα. Τωρα σεναρια υπαρχουν απειρα!!! φυσικα και θα υπαρχουν πολλες περιπτωσεις που ο κερατας προσπαθει να ξεφυγει και εχει δικιο, φυσικα θα υπαρχουν και περιπτωσεις που ισχυει τ αντιθετο. Μονο που δεν μπορει να γινει σοβαρη κουβεντα ετσι! και γιατι δε μπορει να γινει? γιατι αμα ειναι λεω εγω οτι ο κερατας το κανει απο εγωισμο, εσυ απο ανασφαλεια, καταληγουμε οτι η γνωμη ειναι υποκειμενικη και τελειωνει η συζητηση. Η συζητηση που κανω μρ την remedy ειναι σε τελειως θεωρητικο επιπεδο, Δεν μπορω να κρινω καθε περιπτωση ξεχωριστα. Και για να μη μπερδευομαστε δε λεμε αν φταιει ή οχι αυτος που κερατωνει, αλλα ποση ευθυνη εχει το 3ο προσωπο προς τον κερατα. Και ναι που το βλεπεις το παραξενο??? αυτο που λες, δηλαδη να μιλησει το 3ο προσωπο στον κερατα ειναι το πιο σωστο και τιμιο! ασχετα φυσικα ποιος τολμαει να το πει και να αναλαβει τις ευθυνες!

Quote:

---

Originally posted by imagine
Δεν θεωρώ πως υπάρχει κάτι να καταλογίσει κάποιος στο τρίτο άτομο, εκτός ίσως απο αφέλεια τις περισσότερες φορές διότι πιστεύει σε έρωτες και πάθη που υπάρχουν μέσα στο μυαλό της ενώ στην πραγματικότητα αντιπροσωπεύει μια απλή τονωτική ένεση στον ανδρισμό του \"κερατώνοντος\".
Βέβαια, κάθε περίπτωση έχει τις ιδιαιτερότητές της, πχ η τρίτη (ή ο τρίτος) που την πέφτει επίμονα και έντονα μέχρι να βρεί κάποια χαραμάδα στη μακροχρόνια σχέση είναι αξιοκατάκριτη/-ος κατά τη γνώμη μου, διότι μακροχρόνια σχέση χωρίς χαραμάδες δεν υπάρχει, κι όποιος ισχυριστεί το αντίθετο είναι αρχιψεύταρος απέναντι στον ίδιο του τον εαυτο πρώτα-πρώτα.
Αυτά.

---

βλεπεις πως μονος σου αυτοανερεισαι σε μια τετοια συζητηση? οχι γιατι σκεφτεσαι λαθος, αλλα γιατι ετσι καταληγει μια κουβεντα οταν δεν παιρνεις μια βαση ως δεδομενο και δεν προσπαθεις με επιχειρηματα να καταληξεις καπου. Και αυτο ειναι που προσπαθησα να κανω σε αυτη τη συζητηση. Να πατρω καποια δεδομενα και να καταληξω καπου.

Και εγώ το τι ισχύει κατά κανόνα υποστήριξα, όχι απίθανα σενάρια με φανταστικούς ιδανικούς ανθρώπους.
Συνήθως το τρίτο πρόσωπο επιθυμεί να συνάψει σχέση και όχι να κοροιδεύει και να συμμετέχει σε αδικίες και ψευτιές εις βάρος της κερατούς. Αυτό υποστηρίζω, και με βάση της έλλειψη πρόθεσης διάπραξης αδικίας δηλ. ψευτιάς και υποκρισίας, δεν θεωρώ πως είναι υπε\'υθυνο. Απλά.
Θεωρητικά μιλώντας πάντα, φυσικά. Δεν συγκεκριμενοποίησα το θέμα πουθενά.

κι εγω σου λεω οτι απ την εμπειρια μου και απ αυτα που χω δει οτι το 3ο προσωπο το κανει για να τονωσει τον εγωισμο της και να αυτοεπιβεβαιωθει κλεβοντας καποιον αλλο. Μπορουμε ομως απλα με το να πουμε τι πιστευουμε να καταληξουμε καπου?

εγω στην κουβεντα με τη remedy δεν πηρα υποψην συνθηκες, γιατι ειναι απειρες! απλα συζητησα με βαση το οτι το 3ο προσωπο παρεμβαινει σε μια σχεση μετρια, ουτε την τελεια, ουτε τη χειροτερη, ποιες ειναι οι ευθυνες της με βαση το οτι διαλυει ενα δεσμο. Αυτο. Και φυσικα με δεδομενο οτι ο κερατας δεν ξερει τιποτα και γινονται ολα πισω απ την πλατη του. Φυσικα σε μια πραγματικη περιπτωση αν λαβουμε υποψιν παραμετρους μπορει να καταληξουμε αλλου. Αλλα αν θελουμε να βγαλουμε ενα γενικο νομο για το τι ισχυει, θα πρεπει να παρουμε υποψιν μια γενικη περιπτωση, οπως τη γενικευω εγω, κι οχι να πιθανολογουμε. Και φυσικα να καταληξουμε καπου ΑΝ ειναι εφικτο, μπορει και να μην ειναι, αν και θεωρω απ τα κατεβατα που εγραψα οτι εχω δικιο και οτι ισχυει αυτο που ειπα για το 3ο προσωπο κατα γενικο κανονα.

εγώ πάλι κρίνω πως η γενίκευση που κάνεις δεν εξυπηρετεί σε τίποτα.
Ευθύνες δεν μπορείς να μοιράσεις \"γενικευμένα\" , το βρίσκω μάλλον υπερβολικά απλοικό σε κάτι τόσο περίπλοκο όπως οι ανθρώπινες σχέσεις.
anyway, σταματώ και καληνυχτίζω γιατί έχω να βάψω και αυγά αύριο ;)

ή για να στο πω κι αλλιως, ειπα το πιο απλο, δηλαδη, υπαρχει ενας δεσμος μεταξυ 2 ατομων, ουτε πολυ δυνατος, αλλα ουτε κι αδυναμος. υπαρχει μια φυσιολογικη σχεση με τα θετικα κι αρνητικα της. Ο κερατας παει και κερατωνει τη δικια του με μια αλλη. Υπαρχουν ευθυνες του 3ου ατομου ως προς την κερατου? αυτη ειναι η βαση που ξεκινησαμε και πιστευω ειναι η πιο γενικη περιπτωση κέρατου χωρις να λαμβανουμε υποψιν παραμετρους. στην πραγματικοτητα βεβαια οσο υπαρχουν πιο πολλες παραμετροι απ την μια και την αλλη πλευρα, τοσο θα αποκλινει και το αποτελεσμα. Αλλα αν δε βρουμε πρωτα κατι γενικο πως θα προχωρησουμε σε παραμετρους?

Quote:

---

Originally posted by imagine
εγώ πάλι κρίνω πως η γενίκευση που κάνεις δεν εξυπηρετεί σε τίποτα.
Ευθύνες δεν μπορείς να μοιράσεις \"γενικευμένα\" , το βρίσκω μάλλον υπερβολικά απλοικό σε κάτι τόσο περίπλοκο όπως οι ανθρώπινες σχέσεις.
anyway, σταματώ και καληνυχτίζω γιατί έχω να βάψω και αυγά αύριο ;)

---

εγω λαθος σε βρισκω. γενικα μπορεις να μοιρασεις ευθυνες! ειδικα ειναι το δυσκολο. πχ μπορω να πω σαν γενικο κανονα: το να κλεβεις απο καποιον ειναι λαθος. αυτο ειναι γενικο.
τωρα αμα παρουμε την περιπτωση ενος διαρρηκτη που ληστευει μια γριουλα, θα πουμε ισχυει ο γενικος κανονας. Αμα ομως παρουμε υποψιν οτι ληστεψε εναν παμπλουτο ανθρωπο επιχειρηματια της νυχτας που εχει κοροιδεψει 1000 ανθρωπους, μπαινουν κι αλλοι παραμετροι που μπορει να αγιοποιησουν το κλεφτη!! δε σημαινει οτι δεν ισχυει ο κανονας, απλα οι παραμετροι ειναι τοσο σημαντικοι και περιπλεκονται και τοσα αλλα θεματα, που ο γενικος κανονας συμψηφιζομενος με τα αλλα δεδομενα βγαζει διαφορετικο αποτελεσμα. χωρις γενικους κανονες και παραδοχες, δεν μπορει να γινει ποτε συζητηση σοβαρη, γιατι απλουστατα λεμε τις υποκειμενικες γνωμες μας, διαφωνουμε, και τελειωνει εκει το ζητημα.
Και οσο γι αυτο που λες οτι δε μπορεις να μοιρασεις γενικευμενα ευθυνες, φυσικα και οχι, την καθεμια περιπτωση θα την κρινεις ξεχωριστα. Αλλο μια θεωρητικη γενικη συζητηση κι αλλο μια συγκεκριμενη περιπτωση, απλα οταν πας στη συγκεκριμενη περιπτωση θα σε βοηθησει και το γενικευμενο, και αναλογα τα επιπλεον δεδομενα θα καταληξεις και καπου. Αλλωστε καθε φορα που ερμηνευεις μια συγκεκριμενη περιπτωση ουσιαστικα το αποτελεσμα που βγαζεις ειναι το αθροισμα του γενικου κανονα με τα ξεχωριστα εκαστοτε δεδομενα.

Quote:

---

Originally posted by imagine
anyway, σταματώ και καληνυχτίζω γιατί έχω να βάψω και αυγά αύριο ;)

---

καληνυχτα! να σου πω γυναικα εισαι ή αντρας? το nick ειναι unisex!

ΚΑΛΑ ΜΙΛΑΜΕ!!! ΕΓΙΝΑ SENIOR MEMBER! εχω βαρυγδουπο τιτλο πλεον!! σεβασμος απ ολους σας απο δω και περα λοιπον!!! :P

1. Γυναίκα είμαι
2.Δεν υπάρχει γενικός κανόνας, όπως πχ στην περίπτωση της ληστείας που αναφέρεις, διότι σε αυτήν την περίπτωση αναφέρεσαι(ξανά) σε ποινικό αδίκημα.
3. Εάν θέλεις ντε και καλά γενικεύσεις, ΟΧΙ ο τρίτος άνθρωπος δε φταίει σε τίποτα, δεν έχει αναλάβει ΚΑΜΜΙΑ υποχρέωση έναντι της κερατούς (εκτός αν είναι φίλες- να μια παράμετρος που διαφοροποιεί την κάθε περίπτωση. Αλλά εδώ μιλάμε για ευθύνες φιλίας και όχι αλληλεγγύη μεταξύ αγνώστων)
4.Ούτε φυσικά ηθική ευθύνη υπάρχει. Με το ίδιο σκεπτικό, δεν πρέπει πχ να ψωνίζουμε απο το σούπερ μάρκετ διότι κάπου δίπλα βρίσκεται ο φτωχός μπακάλης που πληγώνεται διότι δεν έχει πια πελάτες και θα κλείσει το μαγαζί του. Δεν θα έπρεπε να διεκδικήσουμε την προαγωγή με την καλή δουλειά μας αλλά θα έπρεπε να τεμπελιάζουμε για να την αφήσουμε να την πάρει ο τεμπέλης συνάδελφός μας που είναι αρχαιότερος.

Εαν λοιπόν θέλεις να βγάλεις ένα γενικό νόμο, για να χεις να πορεύεσαι (το λόγο της ύπαρξης αυτού του καλουπιού δε βλέπω, αυτό είπα πριν , αλλά anyway)ΔΕΝ ΦΤΑΙΕΙ Ο ΤΡΙΤΟΣ ΣΕ ΤΙΠΟΤΑ.
Ή για να στο πω αλλοιώς, η κερατού πληγώνεται επειδή ο άνθρωπός της ποθεί και κάνει έρωτα με μιαν άλλη γυναίκα και όχι γιατί είναι αυτή η συγκεκριμένη γυναίκα. ΕΠΕΙΔΗ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΗ Η ΙΔΙΑ Η ΓΥΝΑΙΚΑ ΠΟΥ ΠΟΘΕΙ ΚΑΙ ΕΊΝΑΙ ΚΑΠΟΙΑ ΑΛΛΗ.

Αυτά. Ελπίζω να μίλησα (έγραψα) αρκετά γενικευμένα για τα γούστα σου ;).
Αν και, μακριά απο μένα τούτα τα καλούπια στις σχέσεις. Δε χρειάζομαι γενικό μπούσουλα για να μπορέσω να κρίνω κατά περίπτωση.
Φιλικά και καλημέρα ;)

καλημερα! ε καλα! τι εκανες τωρα? ειπες απλα δε φταιει σε τιποτα! χαιρω πολυ! εγω σου λεω φταιει και εγραψα ολοκληρα κειμενα για να το αποδειξω, οποτε δε μου λεει κατι αυτο που μου λες! και η αποδειξη μου ειναι στα υπογραμμισμενα στο τελευταιο ποστ στην σελιδα. πρεπει να φυγω τωρα...

Α ! Και susperia... sorry για το εκτός θέματος, αλλά ξαναδιαβάζοντας τα προηγούμενα post sΟυ (όπου δε βρήκα βεβαίως απάντηση στις δικές μου επισημάνσεις και παραδείγματα, παρά μόνο το ίδιο πράγμα ειπωμένο-γραμμένο- με 1002 τρόπους), \"ο κερατώνων\" κλίνεται. Ο κερατώνων, του κερατώνοντος (ή του κερατώνοντα, στη δημοτική), οι κερατώνοντες κλπ Σορι αλλά μου φυγε το μάτι με αυτο το \"του κερατώνων\".
Χωρίς προσβλητική διάθεση το αναφέρω, και ελπίζω πως δεν είσαι μυγιάγγιχτος άνθρωπος :)

Quote:

---

Originally posted by imagine
Α ! Και susperia... sorry για το εκτός θέματος, αλλά ξαναδιαβάζοντας τα προηγούμενα post sΟυ (όπου δε βρήκα βεβαίως απάντηση στις δικές μου επισημάνσεις και παραδείγματα, παρά μόνο το ίδιο πράγμα ειπωμένο-γραμμένο- με 1002 τρόπους),

---

δηλαδη καθησες και διαβασες ολα οσα εγραψα και διαπιστωσες οτι εγραφα σε καθε κειμενο τα ιδια? Εστω κι αν το εκανα, λογικο μου ακουγεται, αφου το ιδιο πραγμα προσπαθω να αποδειξω! οποτε θα το πω και με διαφορετικους τροπους και με παραλληλισμους και με απ ολα ωστε να γινει κατανοητο το τι θελω να πω.

Quote:

---

Originally posted by imagine
\"ο κερατώνων\" κλίνεται. Ο κερατώνων, του κερατώνοντος (ή του κερατώνοντα, στη δημοτική), οι κερατώνοντες κλπ Σορι αλλά μου φυγε το μάτι με αυτο το \"του κερατώνων\".
Χωρίς προσβλητική διάθεση το αναφέρω, και ελπίζω πως δεν είσαι μυγιάγγιχτος άνθρωπος :)

---

χαχαχα!!! αυτο το γραψε πρωτα η remedy και το υιοθετησα γιατι βαριομουν να λεω συνεχεια \'\'αυτος που κερατωνει\'\' κι ετσι ελεγα ο \'\'κερατωνων\'\'! δεν το κλεινα γιατι αφενος βαριομουνα, αφετερου δε χρησιμοποιειται συχνα και επισης μου φαινεται και πολυ αστεια σαν λεξη!!
επισης για το αν θιχτηκα....που μενεις ρε να ρθω να σε πλακωσω!!! κανεις δε μου μιλαει ετσι εμενα!! ντροπη!! ειμαι ζορικος αντρας εγω! :P

σορρυ που δεν προσεξα καλυτερα το ποστ σου αλλα βιαζομουνα και επρεπε να φυγω πριν... λοιπον:

Quote:

---

Originally posted by imagine
2.Δεν υπάρχει γενικός κανόνας, όπως πχ στην περίπτωση της ληστείας που αναφέρεις, διότι σε αυτήν την περίπτωση αναφέρεσαι(ξανά) σε ποινικό αδίκημα.

---

εχω αφιερωσει τονους κειμενων και μαλλιασε η γλωσσα μου με τα νομικα σας! εχω δωσει πληρεστατη απαντηση γι αυτο που λες στο τελευταιο μου ποστ προς τη remedy. ξαναλεω δεν το πα για συγκριση το οτιδηποτε αξιοποινο που παρεθεσα. μπορεις να το διαβασεις και αν εχεις αποριες να μου πεις. κι επισης ακριβως επειδη ειναι αξιοποινες οι πραξεις τοσο πιο πολυ ενισχυεται η θεση μου. τα χω γραμμενα ολα πισω. δεν υφισταται συγκριση γιατι δεν κανω συγκριση.

Quote:

---

Originally posted by imagine
3. Εάν θέλεις ντε και καλά γενικεύσεις, ΟΧΙ ο τρίτος άνθρωπος δε φταίει σε τίποτα, δεν έχει αναλάβει ΚΑΜΜΙΑ υποχρέωση έναντι της κερατούς (εκτός αν είναι φίλες- να μια παράμετρος που διαφοροποιεί την κάθε περίπτωση. Αλλά εδώ μιλάμε για ευθύνες φιλίας και όχι αλληλεγγύη μεταξύ αγνώστων)

---

εγω μιλαω για αλληλεγγυη και αλληλοσεβασμο προς τον συνανθρωπο κι ας ειναι αγνωστος. Επισης ξαναλεω οτι υπαρχει εθυνη ΣΙΓΟΥΡΑ ΠΟΛΥ ΠΙΟ ΜΙΚΡΗ ΑΠ ΤΟΝ ΚΕΡΑΤΩΝΟΝΤΑ, αλλα υπαρχει ομως μια μικρη ευθυνη, επειδη οπως ειπα χαλας μια σχεση που αφορα τον κερατα, χωρις εσενα δε θα χαλουσε, αρα εφοσον χαλας κατι που ανηκει και σε μενα, εχεις ενα ποσοστο ευθυνης.

Quote:

---

Originally posted by imagine
4.Ούτε φυσικά ηθική ευθύνη υπάρχει. Με το ίδιο σκεπτικό, δεν πρέπει πχ να ψωνίζουμε απο το σούπερ μάρκετ διότι κάπου δίπλα βρίσκεται ο φτωχός μπακάλης που πληγώνεται διότι δεν έχει πια πελάτες και θα κλείσει το μαγαζί του. Δεν θα έπρεπε να διεκδικήσουμε την προαγωγή με την καλή δουλειά μας αλλά θα έπρεπε να τεμπελιάζουμε για να την αφήσουμε να την πάρει ο τεμπέλης συνάδελφός μας που είναι αρχαιότερος.

---

ναι μονο που δεν ειναι τοσο αντιπροσωπευτικα τα παραδειγματα γιατι δεν παιρνει κατι καποιος που \'\'ανηκει\'\' σε καποιον αλλο. Ενω στη σχεση, εστω και ατυπα, ο ενας \'\'ανηκει\'\' στον αλλο, και μιλαμε για μη ελευθερη σχεση. Ολα αυτα που λες τα χει πει και η remedy και εχω απαντησει ηδη. Και για να μη μπερδευτει η remedy η εσυ εδωσα ενα παρομοιο παραδειγμα με τον βιοπαλαιστη που ελεγα, αλλα οχι ετσι οπως το λες εσυ, και εστιασα περισσοτερο στην ηθικη ευθυνη. Παντως και το παραδειγμα με το βιοπαλαιστη λαθος να ναι, ξανατονιζω οτι δεν εχει καμια σημασια, γιατι εξηγησα πριν οτι δεν εκανα συγκριση σ αυτα τα παραδειγματα με τις αξιοποινες πραξεις που ειπα, και εξηγω το γιατι αντιθετως ενισχυεται η θεση μου με αυτα. Ελπιζω να μην χρειαστει να ξαναεξηγησω τα ιδια με τα αξιοποινα γιατι βαρεθηκα. Επισης ελπιζω να μην ξαναχρειαστει να ματαξαναπω οτι κανουμε ψυχολογικη συζητηση κι οχι νομοσχεδιο για να επανελθει το τμημα ηθων. Αυτο το λεω γιατι ελλειψει επιχειρηματων, ο καθενας μπορει να πει για οποιοδηποτε θεμα, αυτο που κανω ειναι νομιμο, γουσταρω να παταω επι πτωματων, γουσταρω να κανω οσα αρνητικα περνανε απ το χερι μου στους αλλους αρκει να μην παραβαινω τον νομο. Αλλωστε και ο νομος ειναι κι αυτος κατι που βασιζεται σε ενα σκεπτικο και επιβαλλεται!! Δεν ειναι κατι παραπανω! Επομενως το να κρινεις με βαση τους νομους και μονο ειναι απλα ελλειψη σκεψης και σκετη παπαγαλια, αφου δεχεσαι οτι αυτο ειναι νομος (δηλαδη σκεπτικο καποιου αλλου που εσυ το δεχεσαι οπως ειναι επειδη φερει την ταμπελα νομος). Νομος ηταν σε αλλη εποχη και αυτα που λεω εγω! Δηλαδη τοτε αμα ηταν να σας πεταγα εγω οτι ειναι αξιοποινο αυτο που λετε και να τελειωνε η κουβεντα! δεν ειναι ομως εκει το θεμα και εκανα ολοκληρο σχολιασμο περι νομων στην πισω σελιδα και η remedy ουτε που απαντησε επι αυτου! Αμα δεν ειναι αυτο ελλειψη επιχειρηματων τι ειναι? Μπορει βεβαια και απλα να βαριοταν να απαντησει, τοτε παω πασο ομως...δεν φταιω εγω.

Quote:

---

Originally posted by imagine
Αν και, μακριά απο μένα τούτα τα καλούπια στις σχέσεις. Δε χρειάζομαι γενικό μπούσουλα για να μπορέσω να κρίνω κατά περίπτωση.
Φιλικά και καλημέρα ;)

---

δεν εχετε ιδεα με τι ατομο μιλατε και τι εχω κανει απο σχεσεις και τι ειδους. Αυτο δε σημαινει οτι θα δικαιολογησω το καθετι που εχω κανει ή εχει κανει καποιος αλλος ή σκοπευει να κανει.
και επισης συζητηση κανουμε...και θελω να δω που θα καταληξουμε. δεν ειμαι και ο θεος. μπορει να κανω και λαθος σ αυτα που λεω. μ αρεσει ομως να το φιλτραρω στο μυαλο μου και να σκεφτομαι κατι για να εχω αποψη γι αυτο. Αποψη απο εμπειριες ολοι εχουμε! Δεν χρειαζεται μυαλο. Το να σκεφτεις και να μπεις στη διαδικασια αναλυσης ομως για το τι ειναι σωστο και τι λαθος, μακρια απ τις εμπειριες σου, δεν ειναι κατι που το κανουν ολοι. Και σε πληροφορω οτι ολες οι επιστημες ετσι βγαζουν τις θεωριες τους, και στα μαθηματικα και στην κοινωνιολογια και σε καθε επιστημη. Βγαζουν γενικους κανονες και μ αυτους κρινουν. Το κατα ποσο εχει δικιο ο καθενας, αυτο ειναι ανοιχτο σε κριτικη. Αυτος ειναι ο λογος που κανω αυτη τη συζητηση, θελω να δω κατα ποσο μπορουμε να εμβαθυνουμε στο θεμα χρησιμοποιωντας λογικη και οχι τοσο εμπειριες και να δω απο περιεργεια που θα καταληξουμε. Φυσικα κι εγω στην καθημερινοτητα μου δε χρειαζομαι τον γενικο κανονα που εβγαλα για να κρινω κατι που θα ακουσω, αλλα γνωμη μου ειναι οτι οσο περισσοτερο εχεις σκεφτει πανω στο θεμα, τοσο καλυτερη κριση εχεις.

zouzounitsa,
H Θεωρητική μας συζήτηση γίνεται άμεσσα πρακτική για σένα εάν φανταστείς τον ευατό σου ως ένα πρόσωπο μέσα σε αυτή τη θεωρητική κουβέντα.
Νομίζω δε πολύ ενδιαφέρουσα ΚΑΙ για σένα την κουβέντα μας και πιστεύω ότι κάπου θα βρείς και εσύ κάτι που να σε βοηθάει

Quote:

---

Originally posted by susperia
.......
και για να σου αποδειξω μια και καλη οτι εχω δικιο, αυτο που μου λες εσυ ειναι οτι ειναι υπευθυνος ο κερατωνων αφου αυτος επιλεγει να καταστρεψει τη σχεση που αφορα τους 2. οποτε το 3ο ατομο δεν εχει σχεση με την επιλογη αυτου που το σκεφτηκε! και σου λεω εγω τωρα: το κερατωμα ειναι κατι που αφορα και τον κερατωνων αλλα και τον κερατα σωστα? το κερατωμα ειναι αδικια στον κερατα σωστα? (σ αυτο συμφωνεις, απλα λες οτι το 3ο προσωπο δεν ευθυνεται για την επιλογη του κερατωνων). Αρα αυτοι που διαπραττουν μια αδικια ειναι υπευθυνοι για την αδικια, σωστα? αρα αυτοι που διαπραττουν το κερατωμα-αδικια ειναι υπευθυνοι στον κερατα, αρα το 3ο προσωπο ειναι υπευθυνο κι αυτο για την αδικια!. ε αμα πραγματικα μπορεσεις και αντικρουσεις τα υπογραμμισμενα εδω και λιγο παραπανω επιχειρηματα μου, θα φαω τα μαλλια μου!!!

.
.

---

Susperia,
Τόνισα με bold κάτι σε αυτά που έγραψες για να το δούμε αν όντως είναι έτσι. Κάπου εδώ νομίζω είναι η ουσία των όσων υποστηρίζεις αλλά για να το δούμε λίγο, ναι?
Θα μας βοηθήσει δε να δούμε σωστά το κεράτωμα αν ξεκινήσουμε από την έννοια της λέξης απιστία.(μιας και το κέρατο είναι μία μορφή απιστίας)
Η απιστία λοιπόν είναι η αθέτηση της πίστης σε μία σχέση.
Η δε απιστία (η αθέτηση της υπόσχεσης) διαπράτεται από ένα από τα δύο μέλη. ΟΧΙ από το τρίτο πρόσωπο.

Το ποιές συνθήκες, το ποιές καταστάσεις και το ποιά πρόσωπα οδήγησαν κάποιον (άνθρωπο) να απιστήσει συμπεριλαμβάνει όλα και όλους εκείνους που άμεσα ή έμμεσα είχαν σχέση με τον άπιστο.
Πχ συμπεριλαμβάνουν
α) Το πιστό μέλος της σχέσης (που δεν είχε υποστηρίξει αρκετά τη σχέση)
β) Τον ίδιο του τον ευατό (που δεν είχε υποστηρίξει αρκετά τη σχέση)
γ) το αφεντικό του (που του έκοψε το μισθό και τον έριξε ψυχολογικά)
δ) τον πατέρα του (που συνεχώς του γκρίνιαζε για τον (άνθρωπο) σύντροφό του)
ε) τον φίλο του (που τον έβλεπε στεναχωρημένο και τον έβγαλε μία βόλτα στην οποία γνώρισε έναν άλλον (άνθρωπο) και με αυτόν έκανε δεύτερη σχέση)
στ) Το ίδιο το τρίτο πρόσωπο (που τον αγάπησε και είχε μαζί του σχέση)
ζ) Για να μη πώ για εσένα και εμένα που μπορεί να μην γνωρίζουμε καν τον άπιστο αλλά δεν διαμαρτυρηθήκαμε για το χαμηλό του μισθό και την έλλειψη παιδείας των γονέων
Όσο θέλεις το προχωράς αλλά ΟΛΑ ΤΑ ΠΑΡΑΠΑΝΩ είναι πρόσωπα (με τους παράγοντες) που έπαιξαν ρόλο στην πράξη κάποιου (αθέτηση της υπόσχεσης πίστης) αλλά πάντως σίγουρα όλοι οι παραπάνω ΔΕΝ ΔΙΕΠΡΑΞΑΝ ΑΠΙΣΤΙΑ μαζί με τον άπιστο.

Εξάλλου (τουλάχιστον στο δυτικό κόσμο που ζώ και ξέρω εγώ) η απιστία δίνει το ηθικό και νομικό δικαίωμα σε κάποιον αφενός να λύσει την σχέση με το άπιστο πρόσωπο και αφετέρου να ζητήσει και κάποια \"ανταλλάγματα\" για την \"ζημία που υπέστει\" Πάντως δεν δίνει κανένα ηθικό ή νομικό δικαίωμα στο πιστό μέλος να απιτήσει κάτι από το τρίτο πρόσωπο. Σε άλλα θρησκευτικοκοινωνικά συστήματα δε, νομίζω πως η ποινές και οι ευθύνες του τρίτου προσώπου αφενός μεν επιβάλλονται και μοιράζονται μόνο για σεξουαλική σχέση όταν ή ο άπιστος ή το τρίτο πρόσωπο είναι παντρεμένο αφετέρου δε νομίζω πως στοχεύτουν περισσότερο στην εξάλλειψη (για όποιους λόγους) του φαινομένουν της εκτός γάμου σεξουαλικής σχέσης παρά δικαιολογούν την ευθύνη του τρίτου προσώπου. (μου ήρθε στο μυαλό ο λιθοβολισμός μίας ανύπαντρης γυναίακας που βιάστηκε)

Τέλος να πω και το εξής. Περισσότερο μου φαίνεται σαν δικαιολογία το ότι φέρει ευθύνη το τρίτο πρόσωπο και μου θυμίζει το γνωστό \"δεν φταίω εγώ. Με εξαπάτησε το φίδι\". Ε κάποια στιγμή καλίτερα να αναλαμβάνει κάποιος την ευθύνη των πράξεών του παρά να ψάχνει που να τις ρίξει γιατί δεν αντέχει το βάρος. Υποσχέθηκες κύριέ μου και κυρία μου να μη το φάς το μήλο. Υποσχέθηκες να προσπαθήσεις να διατηρήσεις όλα τα καλά που είχες. Ο πειρασμός εκεί θα είναι πάντα. Αμα δε μπορείς να κρατηθείς και το τρώς το μηλαράκι μη κατηγορείς μετά το φιδάκι.