τον θελω αλλα ειναι αλλου

Quote:

---

Originally posted by justme
------ Όταν έλεγα ότι αλλάζεις το όνομα εννοούσα ότι άλλοι λένε Θεό, άλλοι Αλλάχ, Βούδα, Πνεύμα, άλλοι άτομο, άλλοι τίποτα. Εσύ αλλάζεις το όνομα και το λές Κρίνο.
Πάντως είσαι στην αρχή ακόμα. Όταν ξεκινήσεις να αναρωτιέσαι γιατί μπορείς και πιστεύεις, από που σου δόθηκε αυτή η δυνατότητα, πως μπορείς καλίτερα να την διαχειριστείς, πως θα πετύχεις κάτι καλίτερο από αυτά που πετυχαίνεις μόνο σου τότε ίσως αλλάξεις πολλά.



Με αναγκαζεις να ανοιξω τροπο τινα φιλοσοφικη συζητηση....
τσεπα.

Υπαρχει μια διαφορα οταν πιστευεις,
σιγουρα δεν ειναι το ιδιο πραγμα να ονοματιζεις αυτο που πιστευεις, τον εαυτο σου με ενα θεο, οτι ονομα και αν του δωσεις.
Εχεις υποψη σου γιατι οι ανθρωποι ενιωσαν την αναγκη να πουν οτι υπαρχει θεος, υπερτατη δυναμη τελως παντων???
Ανοιγουμε μεγαλη κουβεντα, αλλα το να πεις οτι πιστευεις στον εαυτο σου, σε σχεση οτι πιστευεις σε ενα θεο (οτι ονομα και αν του δωσεις το ιδιο κανει) δεν ειναι καθολου μα καθολου το ιδιο πραγμα.

Ειναι εντελως διαφορετικη η ψυχολογια ενος ανθρωπου που στηριζετε σε ετερες δυναμεις και σε δυναμεις που ειναι εσωτερικες, δικες του.

Με πολλη ευκολια λοιπον μου λες οτι μπορω να ονομαζω αυτο που πιστευω, Κρινο η και Βουδα κανοντας τα ισα!!!
Ο Κρινος στηριζεται στον Κρινο και μονο σε αυτον, για τα υπολοιπα πρεπει να γινουν ετερες συμφωνιες και αυτο θα επρεπε να το λαμβανεις υποψη σου χωρις να κανεις τετοιες αφαιρεσεις.

Οσο για το αν εχω ξεκινησει να αναρωτιεμαι, θα σου πω οτι δεν κανω και τιποτα αλλο στην ζωη μου, απο το να αναρωτιεμαι.
Ακομα και τωρα που γραφω.
Και ειναι ηλιου φαιενοτερο γιατι γραφω οτι πιστευω στον Κρινο και οχι καπου αλλου, νομιζα οτι δεν χρειαζοταν περεταιρω επεξηγηση.

Και οχι σορρυ σε αυτο το επιπεδο δεν εχω κατι αλλο να ψαξω,
θεωρω οτι εχω φτασει στο τερμα της αυτογνωσιας μου οσον με αφορα.
Η απολυτη εναρμονιση με το ειναι μου εχει φτασει στο τερμα της.

Θεωρω δε, οτι δεν εχω κατα νου να αλλαξω τιποτα, το ψαξιμο στην ζωη καθε ανθρωπου εχει μια αρχη, μια διαδρομη και ενα τελος.




--------ΟΛΑ θέλουν μία ρέγουλα???? Αυτό δε το περίμενα να το ακούσω από εσένα.


γιατι οχι?
Ειμαι υπερ των αργων γευσεων, οσο χρειαζεται για να νιωσω αυτο που θελω.
Με ρεγουλα λοιπον ακομα και αν αυτο σημαινει να διανυσεις την αιωνοτητα.
Ο χρονος μπροστα σε αυτο που θες ειναι απλα ενα μεγεθος, το ζητουμενο ειναι τι ακριβως θες να κανεις και οχι το μεγεθος.




Προτιμότερο πάντως είναι να έχεις την δικιά σου μηλιά και να ΕΥΧΑΡΙΣΤΙΕΣΑΙ τα μήλα που σου δίνει και να την φροντίζεις και ... και ... και...



μαστα,
εσυ πως καταλαβες οτι δεν εχω την δικη μηλια???
και μαλιστα οτι δεν τα ευχαριστιεμαι???
Μην σου πω οτι γκρινιαζει αυτη την στιγμη που καθομαι και σου γραφω....



αλλά πάντως όχι να τσιμπολογάς (κρυφά ή φανερά δεν έχει και πολύ διαφορά) από τη μηλιά του γείτονα.



α ναι??? και για πες μου που ειναι το προβλημα???
εσενα αμα σου αρεσει καθε μερα φασολαδα, φτιαξε ενα καζανι και τρωγε την μεχρι να πεθανεις....




Το αν σε αφήνει ο γείτονας δεν σημαίνει ότι εσύ θα είσαι πιό ευτυχισμένος αν αφήσεις την δικιά σου την μηλιά να ξεραθεί



εεε οχι και υπερβολες,
μολις τελειωσω το γραψιμο εδω παω αν την ποτισω.



γιατί έχεις μήλα να τσιμπολογήσεις από αλλού



πρεπει να μαθεις οτι καθε πραγμα εχει την σωστη του ωρα.
Οταν κανεις το σωστο πραγμα την σωστη του ωρα, δεν εχεις προβλημα.



(το τι σου φέρνει απέχθεια δε το έπιασα. Πρέπει όντως να πήγες πολύ πίσω)




μου φερνει απεχθεια η υποκρισια παντος ειδους, φανερη η οχι.
Και σημερα η υποκρισια εχει μετασχηματιστει σε συμβιβασμους.
Και ναι αυτο το απεχθανομαι εστω και αν ειναι πιο σικατο.

---

[/quote]



παω γιατι εχω ποτισμα,
καληνυχτα.
;)

Quote:

---

Originally posted by justme
.....Αυτό που πραγματικά με κόλλησε ήταν αυτό που λές. Κατ\'ουσία ότι ΑΝ δεν υπάρχει τρίτο πρόσωπο κεράτωμα δε γίνεται. Και έγραφε και ο flamengo νομίζω ή και κάποιο άλλο μέλος σχετικά με την \"έμμεση\" ευθύνη απέναντι σε ανθρώπους που ούτε καν γνωρίζουμε.

......... έχουμε ευθύνη (σε κάποιο βαθμό) επέναντι στον κάθε ένα που επηρρεάζεται από τις πράξεις μας

.......

---

για μενα το διλλημα-επιχειρημα αυτο ειναι πλαστο και προβοκατορικο....
για καθε ανθρωπο που πιστευει στην ελευθερη βουληση των ενηλικων ανθρωπων και στην απολυτη ευθυνη πανω στις πραξεις τους θα πρεπε να ειναι.
το να λες οτι το 3ο ατομο ευθυνεται για το κερατο του 2ου γιατι χωρις το 3ο προσωπο κερατωμα δεν γινεται, ειναι σαν να λες οτι φταιει το οτι υπαρχει το κρεας και το γαλα οταν καποιος χαλαει την νηστεια του κι ετσι αμαρτανει....
κι οτι μπορει να ειναι υπευθυνος που την χαλασε μεν, αλλα εαν δεν υπηρχε το κρεας δεν θα μπορουσε να την χαλασει.
ΕΙΝΑΙ ΑΚΡΙΒΩΣ ΤΟ ΙΔΙΟ!

δεν υπαρχει περιπτωση καποιον η κατι να μην επηρρεασουμε με καποια απο τις πραξεις μας.... κι εννοω οπως κι εσυ, να τον επηρρεασουμε αρνητικα...να πληγωθει η να στεναχωρεθει απο καποια πραξη μας...για να μη γινεται αυτο, θα πρεπε να μη ξανασηκωθουμε ποτε απο το κρεβατι μας (και να ειμαστε και μονοι στο κρεβατι :))
αυτο δεν λεει λοιπον κατι.... τι να κανω αν κερδιζοντας περισοτερα χρηματα απο την λογιστρια του γραφειου, την κανω να κλαιει που δουλευει 15 χρονια στον μαλακα και παιρνει τα μισα απο μενα? να του ζητησω να παιρνουμε τα ιδια για να μη στεναχωριεται?
τι να κανω που η συναδερφος εχει κανει τα παντα για να της κατσει ο Γιωργος κι αυτος τα εριξε σε μενα κι εχει πεσει στα πατωματα, να της τον κανω δωρο για να μη στεναχωριεται?
.....μπορω να σου λεω μεχρι αυριο παραδειγματα, οπου χωρις να ηταν αυτος ο σκοπος μας και χωρις να χαιρομαστε βεβαια απο την δυστυχια τρων αλλων, γινονται αλλοι δυστυχισμενοι με την υπαρξη μας η με τις πραξεις μας...
για μενα το να μην ενοχλησουμε τους αλλους ΟΤΑΝ ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ Η ΠΡΟΘΕΣΗ ΜΑΣ ΚΑΙ ΤΟ ΤΟΝΙΖΩ ΑΥΤΟ, δεν πρεπει να ειναι αυτοσκοπος ουτε βασικο μελλημα μας.

Quote:

---

Originally posted by susperia
......
Καταρχην για τους λογους που λες δεν ευθυνεται το ιδιο ο καινουριος οσο ο κερατωνων. Αμα ισχυε θα ειχαν ΙΔΙΑ ευθυνη. Αρα γι αυτο αναζητω ΑΛΛΟΥ την αιτια της ευθυνης του τριτου προσωπου. Εσυ αντιλαμβανεσαι την πραξη του τριτου προσωπου σαν απλα και μονο τη συναψη μιας νεας σχεσης. Ναι ωραια πολυ καλα μεχρι εδω, αλλα δεν αρκει, γιατι οπως σου ειπα η πραξη καθοριζεται και απο το αντικειμενο! Αυτο ειναι που δεν αντιλαμβανεσαι εσυ! Οι δυο προτασεις που ισχυουν ειναι οτι:
1) ο κερατωνων κερατωνει την κερατου (γαμω το κερατο μου!)
2) το 3ο προσωπο συναπτει σχεση ΜΕ ΕΝΑΝ ΔΕΣΜΕΥΜΕΝΟ.
εσυ ομως λες οτι η προταση 2 θα επρεπε να ηταν:
\'\'2) το 3ο προσωπο συναπτει σχεση με καποιον\'\' γενικα και αοριστα, αφου το αντικειμενο δεν εχει σημασια. Εχει σημασια αγαπητη remedy γιατι αλλαζοντας το αντικειμενο αλλαζει και η βαρυτητα. Αν το αντικειμενο ειναι ενας αδεσμευτος νεος, τοτε ολα ωραια ολα καλα. Αν το αντικειμενο ειναι ενα παιδι, τοτε μιλαμε για παιδεραστια, αρα η πραξη αυτη καθεαυτη χωρις αντικειμενο ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΝΟΗΜΑ ΩΣΤΕ ΝΑ ΤΗΝ ΚΡΙΝΟΥΜΕ. για αυτο τονιζω το που εχεις το λαθος, οταν λες οτι το 3ο προσωπο συναπτει απλα μια καινουρια σχεση, γιατι εχει παντα σημασια το ΜΕ ΠΟΙΟΝ ΣΥΝΑΠΤΕΙ ΣΧΕΣΗ ΚΑΙ ΑΡΑ ΣΕ ΤΙ ΣΥΝΕΠΕΙΕΣ ΚΑΤΑΛΗΓΕΙ. Και στη συγκεκριμενη περιπτωση η αμεση συνεπεια της προτασης 2 ειναι η προταση 1!! εκει τονιζω εγω την ευθυνη του 3ου προσωπου κι εκει την κρινω. Μη μου αρχισεις παλι με τα αξιοποινα γιατι απλα ηθελα να τονισω ποση σημασια εχει το αντικειμενο σε μια προταση, κι οχι να παραλληλισω το παραδειγμα μας με αξιοποινες πραξεις. Επισης δεν ειναι θεμα υποσχεσης, ειναι θεμα του τι συνεπειες εχει μια συγκεκριμενη πραξη. Φυσικα και δεν εχει υποσχεθει το 3ο ατομο τιποτα στον κερατα, ομως βρισκεις σωστο το να εφαρμοζεις την προταση 2 που αυτοματα συνεπαγεται χωρις εξαιρεσεις την προταση 1? Εκει ειναι που θελω να καταληξω, κι οχι στο τι υποσχεσεις δινει ο καθενας και που. Ελπιζω επιτελους να αντιληφθηκες υπο ποια εννοια το λεω, γιατι εγω καταλαβα με ποια εννοια το ειπες εσυ.


Να συμπληρωσω (επαναλαβω...) οτι:
Δεν υπαρχουν αξιοποινες πραξεις στο παραδειγμα μας, αλλα τιθεται το θεμα του κατα ποσο σωστο κρινουμε το να κανουμε δεσμο με καποιον ηδη δεσμευμενο, που αυτοματα συνεπαγεται σαν πραξη την κοροιδια του ενος συντροφου. Επισης την προταση 2 την κρινω σαν συνολο. Εσυ την κρινεις τελειως εν μερει και τονιζεις μονο οτι η κοροιδια ειναι οτι ο κερατωνων κοροιδευει την κερατου κανοντας σχεση με το 3ο προσωπο. Εγω κρινω το οτι η πραξη αυτη καθεαυτη και απ τον κερατωνων και το 3ο προσωπο συνεπαγεται την κοροιδια της κερατους. Εφοσον το 3ο προσωπο οντως δεν συνδεεται με την κερατου εχοντας δεσμο, δε μπορει να φερει την ιδια ευθυνη με τον κερατωνων, εκει ειναι η διαφορα. Φερει ομως ευθυνη γιατι η πραξη της συνεπαγεται αυτοματα την κοροιδια της κερατους, εστω και μεσα απο τον κερατωνων, εστω και αν σκοπος της δεν ειναι η ιδια η κοροιδια. Θεωρω οτι δεν γινεται να μην εχει ευθυνη ενα βασικο συστατικο στοιχειο μιας πραξης (μιλαμε για ανθρωπο που σκεφτεται και ξερει τι συνεπεις εχουν οι πραξεις του στους γυρω του) που συνεπαγεται μια αλλη πραξη, εστω και αν ο σκοπος του ειναι διαφορετικος. Δεν ειναι θεμα υποσχεσης, αλλα θεμα μιας συγκεκριμενης πραξης και τις συνεπειες που αυτες εχει. Εφοσον το 3ο προσωπο συνεναινει σε μια πραξη που χωρις αυτον δε θα ειχε σαν αποτελεσμα την κοροιδια ενος ανθρωπου, φερει μια σχετικη ευθυνη για την κοροιδια, εστω και αν ο σκοπος του ειναι τελειως διαφορετικος. Αυτη ειναι η αποψη μου και το υποστηριζω με ολα τα παραπανω.

---

ο κερατωνων
του κερατωνοντος
τον κερατωνοντα

ρε συ...τι παιδια και σκυλια? ολο μου λες δεν συγκρινεις τις σχεσεις με αξιοποινες πραξεις κι ολο πετας μεσα παιδεραστιες κι αλλα τραγικα... ελεος!!!

για το αν εχει σημασια το αντικειμενο μιας σχεσης μας
ΦΥΣΙΚΑ ΚΑΙ ΕΧΕΙ
κανεις δεν ειπε οτι μπορει να δεχτει σαν εραστη ενα παιδι!!! ελεος!!!!!!!
αλλα (απο την αποψη που εξεταζουμε παντα, της ευθυνης δλδ απεναντι στον κερατα κι οχι απο αλλες πλευρες , οπου παει μακρια η βαλιτσα) εφοσον ο εραστης αυτος ειναι ΕΝΗΛΙΚΟΣ, ειναι το ιδιο πραγματικα αν ειναι δεσμευμενος νεος η αδεσμευτος νεος....φυσικα και θα διαλεγα τον αδεσμευτο (κι ισως να μη πηγαινα καν με τον δεσμευμενο)αλλα για αλλους λογους κι οχι γιατι θεωρω οτι υπαρχει ευθυνη δικη μου απεναντι στην κερατου.

προσεξε τωρα τα σημεια κλειδια που σου ελεγα:
1)θεωρω οτι ο λογος η πραξη με την οποια αδικειται ο κερατας ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΚΑΙ ΜΟΝΟ.
κι αυτη ειναι, ΤΟ ΨΕΜΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΜΕΡΙΑ ΤΟΥ ΣΥΝΤΡΟΦΟΥ. ΟΥΤΕ ΚΑΝ Η ΑΠΙΣΤΙΑ ΟΥΤΕ Η ΑΛΛΗ ΣΧΕΣΗ> ΜΟΝΟ ΤΟ ΨΕΜΑ>
ΚΑΜΙΑ ΑΛΛΗ ΠΡΑΞΗ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΔΙΚΗ ΑΠΕΝΑΝΤΙ ΤΟΥ
κι αυτο γιατι
δεν φανταζομαι να διαφωνουμε στο οτι ΕΑΝ του πει την προθεση του να παει με αλλο ατομο για τον οποιοδηποτε λογο, τοτε αυτος η δεν θα το δεχτει και 8α τον χωρισει, η θα το δεχτει και δεν θα χωρισει ΠΑΡΟΛΟ που θα εχει παει ο συντροφος με αλλον! οποτε ο 3ος ασφαλως δεν εχει καμια ευθυνη , παρολο που η αρχικη σχεση εξακολουθει να υπαρχει! ακριβως γιατι δεν ειναι δικο του θεμα τι γινεται και πως διαχειριζονται τα προβληματα τους στην αλλη σχεση!
και παλι ο κερατας μπορει να πληγωθει κι ας συναινεσε, δικο του θεμα ειναι που το ανεχτηκε!

ΕΑΝ ομως ο κερατωνων ΔΕΝ του το πει (ως συνηθως )και προχωρησει στην αλλη σχεση, Η ΑΔΙΚΙΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ Η ΣΧΕΣΗ! η σχεση γινεται γιατι υπαρχει ελλειψη στην πρωτη σχεση...
η αδικια ειναι που δεν του το ειπε! ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΣΗΜΕΙΟ-ΚΛΕΙΔΙ ΠΟΥ ΕΣΥ ΠΑΡΑΒΛΕΠΕΙΣ. η αδικια ειναι το ψεμα και μονο! η νεα σχεση γινεται γιατι η παλια δεν ειναι ικανοποιητικη. εχει καθε δικαιωμα καποιος να κανει μια νεα σχεση οταν δεν ικανοποιειται απο την σχεση του, μονο που πρεπει να ενημερωσει τον προηγουμενο για να μην αδικησει....
και το να του το πει ειναι δικη του υποθεση...δενε χει καμια δουλεια κατα τη γνωμη μου το 3ο προσωπο να κανει τον καλοθελητη, κι οσες φορες αυτο γινεται, εχω την εντυπωση οτι γινεται οχι για να του ανοιξει ο 3ος τα ματια, αλλα για να τον οδηγησει στον χωρισμο και να επωφεληθει...

δεν υπαρχει λοιπον για μενα κερατο-αδικια, υπαρχει μονο ψεμα-αδικια.

2) αυτο που σου ειπα στην αρχη κι αυτο που απαντησα και στον just me
για μενα οι ενηλικες ειναι πλασματα με ελευθερη βουληση και πληρως υπευθυνοι για τις πραξεις τους.
δεν δεχομαι και δεν ανεχομαι οτι αποπλανουνται απο αλλους ειτε μεσα ειτε εξω απο εισαγωγικα, ο καθενας ειναι ο μονος υπευθυνος απεναντι στις δεσμευσεις και στις υποχρεωσεις που εχει αναλαβει κι ετσι ουτε μοιραζεται τηνν καταπατηση τους με αλλους ουτε ειναι συνυπολογος σε τπτ ειτε συμμετεχουν ειτε οχι κι αλλοι στις πραξεις του......
ειναι το παραδειγμα μξε την νηστεια που εδωσα...
αν καποιος πιστος χαλασει την νηστεια του γιατι δεν αντεξε στον περιορισμο, δεν φταιει η υπαρξη του κρεατος, φταιει η μειωμενη αντισταση του....


για να ανακεφαλαιωσω.
το κερατο ειναι το ψεμα του συντροφου, δεν ειναι η πραξη της νεας σχεσης ουτε το σεξ με τον επομενο , γιαυτο ακριβως αν και συμμετεχει ο νεος στην σχεση και στο σεξ δεν ειναι συνυπευθυνος...γιατι η αδικια ειναι το ψεμα, οχι η σχεση...

οι νεες σχεσεις καλως γινονται οταν δεν αρκουν πλεον οι παλιες... το λαθος ειναι το οτι υποκρινονται ολοι τους ικανοποιημενους και δεν λενε την αληθεια στον παλιο τους συντροφο

οι ανθρωποι πληγωνονται απο πολλες πραξεις των συνανθρωπων τους που δεν γινονται με τον σκοπο αυτο...αυτο παντα θα γινεται γιατι οι ζωες μας ειναι αλληλενδετες κι αν θελουμε να μη στεναχωρουμε ποτε κανεναν θα πρεπει να μην κανουμε ποτε τιποτε...

και κατι που απαντα σε ενα σχολιο της Θεοφανιας...
καλο ειναι να σεβομαστε τις αρχες των ανθρωπων, δεν διαφωνω, μονο που δενε χουμε ολοι τις ιδιες αρχες και πολλες φορες το να σεβομαστε τις δικες τους αρχες ειναι το να καταπαταμε τις δικες μας*....οποτε κρινω καλθυτερο το να μενουμε πιστοι στις δικες μας αρχες ΟΛΟΙ και να ευχομαστε να συμπιπτουν με των αλλων

*για παραδειγμα επι του θεματος μας: ειναι ενα ζευγαρι που δεν ικανοποιειται πλεον στο σεξ καιε χουν την υποκριτικη πρακτικη να μενουν μαζι για να μη χαλασουν το κοινωνικο τους προσωπο....εγω ΔΕΝ πιστευω στις υποκριτικες σχεσεις για να μη χαλασουμε το κοινωνικο μας προσωπο αλλα μονοσ τις σχεσεις ουσιας που ειναι εν ζωη κι οχι ηδη νεκρες...
το να σεβαστω τις αρχες του ζευγους θα σημαινε να μην κατσω στον αντρα του ζευγους που μου αρεσει και με φλερταρει μανιωδως παρολο που μου αρεσει πολυ και θα ηθελα πολυ να ζησω κατι μαζι του (λεμε τωρα)
το να σεβαστω τις αρχες τις δικες μου θα σημαινε οτι δεν σημαινει τιποτε για μενα μια σχεση νεκρη και δεν αξιζει σεβασμο και θα πρεπει να προχωρησω σε οτι μου κανει κεφι....
αυτο ειναιε να απλο [παραδειγμα..οι προσωπικες αρχες των ανθρωπων ερχονται παρα πολυ συχνα σε τετοια συγκρουση...το να πει κανεις \"καλο ειναι να σεβομαστε τις αρχες των αλλων \" ειναι απλα ευχολογιο...

Quote:

---

Originally posted by Remedy

ο κερατωνων
του κερατωνοντος
τον κερατωνοντα

ρε συ...τι παιδια και σκυλια? ολο μου λες δεν συγκρινεις τις σχεσεις με αξιοποινες πραξεις κι ολο πετας μεσα παιδεραστιες κι αλλα τραγικα... ελεος!!!

για το αν εχει σημασια το αντικειμενο μιας σχεσης μας
ΦΥΣΙΚΑ ΚΑΙ ΕΧΕΙ
κανεις δεν ειπε οτι μπορει να δεχτει σαν εραστη ενα παιδι!!! ελεος!!!!!!!
αλλα (απο την αποψη που εξεταζουμε παντα, της ευθυνης δλδ απεναντι στον κερατα κι οχι απο αλλες πλευρες , οπου παει μακρια η βαλιτσα) εφοσον ο εραστης αυτος ειναι ΕΝΗΛΙΚΟΣ, ειναι το ιδιο πραγματικα αν ειναι δεσμευμενος νεος η αδεσμευτος νεος....φυσικα και θα διαλεγα τον αδεσμευτο (κι ισως να μη πηγαινα καν με τον δεσμευμενο)αλλα για αλλους λογους κι οχι γιατι θεωρω οτι υπαρχει ευθυνη δικη μου απεναντι στην κερατου.

---

ΟΥΦΦΦΦΦΦΦΦΦΦΦΦΦΦΦΦ!!!!!!!!!!!!1 ΑΝΤΕ ΠΑΛΙ ΤΑ ΙΔΙΑ!!
θα σου απαντησω στα επομενα πιο μετα ή αυριο γιατι τωρα δεν εχω χρονο. Απλα ενα σχολιασμο στον προλογο σου θα κανω. Δε σου φταιω εγω αν η λογικη σου καταληγει σε φονους και ληστειες και αλλες αξιοποινες πραξεις (βλεπε ποστ που απεφυγες να απαντησεις), να αναζητησεις την ευθυνη στη λογικη σου και οχι σε εμενα. Επισης αν δεν εννοεις να καταλαβεις ΟΤΑΝ ΣΤΟ ΕΞΗΓΩ ΚΙΟΛΑΣ ακριβως για να μην το σχολιασεις οτι εφερα εδω το ακραιο παραδειγμα της παιδεραστιας για να τονισω τη σημασια του αντικειμενου, δε σου φταιω εγω αν δεν το καταλαβαινεις και δε με πιστευεις και νομιζεις οτι κανω συγκρισεις. Επισης αν εσυ πιστευεις οτι υποννοησα οτι εσυ μπορεις να δεχτεις μια σχεση ενηλικα με παιδι, παλι δε σου φταιω γιατι δεν το κανα. Και ετσι για σπασιμο να τονισω παλι την σημασια του αντικειμενου. Ενα μαχαιρι που κοβει ειναι η προταση. αν το αντικειμενο ειναι ενα πεπονι, τοτε ολα μια χαρα. Αν το αντικειμενο της προτασης ειναι ενας ανθρωπος, τοτε μιλαμε για μαχαιρωματα! Εμπρος λοιπον, μπορεις ελευθερα να με ξανακατηγορησεις για αξιοποινες πραξεις επειδη αν βαλω στο αντικειμενο τον ανθρωπο, εχουμε μαχαιρωματα. Επισης μπορεις πολυ ελευθερα παλι να σχολιασεις οτι συμφωνα με το δικο σου μυαλο και ασχετα απ το σκοπο που το ειπα (σημασια του αντικειμενου), εγω υποννοω να παρει ο κερατας το μαχαιρι και να σφαξει το 3ο προσωπο.
ΕΛΕΟΣ ΜΕ ΤΙΣ ΑΥΘΑΙΡΕΤΕΣ ΕΡΜΗΝΕΙΕΣ ΣΟΥ!!!!!!!!!!

Τα υπολοιπα αργοτερα ή αυριο.

πωωωωωωω πωωωωωω!!!!!!!!! τα κανες ολααα!!! μπαχαλο! και δεν απεδειξες και τιποτα!! αναμασησες τα χιλιοειπωμενα. Πρωτον να τονισω οτι δε σχολιασες καν την παραθεση μου παραπανω, παρα για να πεις τη χιλιοειπωμενη βλακεια με τα αξιοποινα! αυτο ειναι κατι που κανεις παντα οταν αποφευγεις ενα επιχειρημα. ΔΕ ΜΟΥ ΕΙΠΕΣ ΠΟΥ ΕΧΩ ΤΟ ΛΑΘΟΣ στο παραπανω μου ποστ, απλα ειπες τα σημεια κλειδια που κατα τη γνωμη σου εγω δεν εχω προσεξει γενικα κι αοριστα! ενω κι αυτα τα χω προσεξει. ΑΝΤΕ ΠΑΛΙ να σχολιασω τα ιδια!

προσεξε τωρα τα σημεια κλειδια που σου ελεγα:
1)θεωρω οτι ο λογος η πραξη με την οποια αδικειται ο κερατας ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΚΑΙ ΜΟΝΟ.
κι αυτη ειναι, ΤΟ ΨΕΜΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΜΕΡΙΑ ΤΟΥ ΣΥΝΤΡΟΦΟΥ. ΟΥΤΕ ΚΑΝ Η ΑΠΙΣΤΙΑ ΟΥΤΕ Η ΑΛΛΗ ΣΧΕΣΗ> ΜΟΝΟ ΤΟ ΨΕΜΑ>
ΚΑΜΙΑ ΑΛΛΗ ΠΡΑΞΗ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΔΙΚΗ ΑΠΕΝΑΝΤΙ ΤΟΥ
κι αυτο γιατι
δεν φανταζομαι να διαφωνουμε στο οτι ΕΑΝ του πει την προθεση του να παει με αλλο ατομο για τον οποιοδηποτε λογο, τοτε αυτος η δεν θα το δεχτει και 8α τον χωρισει, η θα το δεχτει και δεν θα χωρισει ΠΑΡΟΛΟ που θα εχει παει ο συντροφος με αλλον! οποτε ο 3ος ασφαλως δεν εχει καμια ευθυνη , παρολο που η αρχικη σχεση εξακολουθει να υπαρχει! ακριβως γιατι δεν ειναι δικο του θεμα τι γινεται και πως διαχειριζονται τα προβληματα τους στην αλλη σχεση!
και παλι ο κερατας μπορει να πληγωθει κι ας συναινεσε, δικο του θεμα ειναι που το ανεχτηκε!

ε καλα τωρα το γαμ**ες λιγο (σορρυ κιολας), γιατι σ αυτη την περιπτωση που λες ο κερατωνων ΔΕΝ ΚΕΡΑΤΩΝΕΙ, αλλα μετατρεπεται η σχεση σε ΕΛΕΥΘΕΡΗ με τη συναινεση καλως ή κακως της συντροφου αφου επιτρεπει τριτους στη σχεση. αρα ολα αυτα που λεμε για κερατωνοντες και κεραταδες και κοροιδιες δεν ισχυουν. ΑΡΑ ΑΚΥΡΟΣ ΠΑΡΑΛΛΗΛΙΣΜΟΣ. απορριπτεται.


ΕΑΝ ομως ο κερατωνων ΔΕΝ του το πει (ως συνηθως )και προχωρησει στην αλλη σχεση, Η ΑΔΙΚΙΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ Η ΣΧΕΣΗ! η σχεση γινεται γιατι υπαρχει ελλειψη στην πρωτη σχεση...
η αδικια ειναι που δεν του το ειπε! ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΣΗΜΕΙΟ-ΚΛΕΙΔΙ ΠΟΥ ΕΣΥ ΠΑΡΑΒΛΕΠΕΙΣ. η αδικια ειναι το ψεμα και μονο! η νεα σχεση γινεται γιατι η παλια δεν ειναι ικανοποιητικη. εχει καθε δικαιωμα καποιος να κανει μια νεα σχεση οταν δεν ικανοποιειται απο την σχεση του, μονο που πρεπει να ενημερωσει τον προηγουμενο για να μην αδικησει....
και το να του το πει ειναι δικη του υποθεση...δενε χει καμια δουλεια κατα τη γνωμη μου το 3ο προσωπο να κανει τον καλοθελητη, κι οσες φορες αυτο γινεται, εχω την εντυπωση οτι γινεται οχι για να του ανοιξει ο 3ος τα ματια, αλλα για να τον οδηγησει στον χωρισμο και να επωφεληθει...

δεν υπαρχει λοιπον για μενα κερατο-αδικια, υπαρχει μονο ψεμα-αδικια.

καταρχην το τι και πως γινεται υπο ποιες συνθηκες και γιατι γινεται ειναι αλλη ιστορια, οποτε το οτι εσυ συμπερανες οτι ο κερατας το κανει γι αυτο και αυτο το λογο ειναι διαφορετικο θεμα, ας μην μπλεξουμε νεα δεδομενα, γιατι εδω δεν εχουμε βγαλει ακρη με τα ηδη υπαρχοντα δεδομενα!
ουσιαστικα εχω καταλαβει ολο το σκεπτικο σου μονο που εσυ δεν εχεις καταλαβει το δικο μου, και αντε παλι να επαναλαμβανομαι μοιραια και εγω. Απανταω και σ αυτο το κομματι αλλα και επι του προηγουμενου που σχολιασα το παραδειγμα σου.
Αυτο που λες εσυ ειναι οτι η σχεση, το ψεμα και το σεξ ειναι ξεχωριστα. παραβλεπεις οτι δεν εχει νοημα να ξεχωριζουμε την καινουρια σχεση, το ψεμα, και την απιστια, ΑΥΤΑ ΠΗΓΑΙΝΟΥΝ ΜΑΖΙ!!! μπορει να υπαρξει το ενα χωρις το αλλο??? τι νοημα εχει να πω τωρα εγω οτι η η κοροιδια-ψεμα ειναι ξεχωριστη απ το σεξ (απιστια) και ξεχωριστο το ψεμα και το σεξ απ τη σχεση! μα αμα δεν κανει σεξ δεν κανει σχεση ουτε κοροιδευει! οποτε ΓΙΑΤΙ να δω ξεχωριστα αυτα τα 3? το ενα δεν ακολουθει απλα το αλλο, αλλα με το που υπαρχει το ενα υπαρχουν και τα αλλα! Αυτο που λες θα ειχε νοημα μονο αν ηταν ΟΝΤΩΣ ξεχωριστα ΚΑΙ ΟΧΙ αλληλενδετα. σε ενα αλλο παραδειγμα ΙΣΩΣ ΝΑ ΙΣΧΥΕ, αλλα στο συγκεκριμενο οχι. Δεν ξερω πως αλλιως να στο πω...δηλαδη δε βλεπεις οτι το ενα σημαινει το αλλο? γιατι να τα ξεχωρισεις? εσυ τα ξεχωριζεις ως ερμηνεια στο λεξικο! οτι η σχεση ειναι σχεση, το πηδημα πηδημα και το ψεμα ψεμα! ελεος! αφου αυτα παν μαζι εδω!
η αδικια ειναι η κοροιδια που εισπραττει ο κερατας (εσυ λες την κοροιδια ψεμα). ο κερατωνων εχει την αμεση ευθυνη της κοροιδιας, κι ο 3ος την ευθυνη οτι συντελει σε μια πραξη που αυτοματα θα πραγματοποιησει την κοροιδια απο τη μερια του κερατωνοντα (εξ ου και \'\'εμμεση\'\' ευθυνη) και το ξερει αυτο το πραμα ο τριτος. Απλα πραγματα! τωρα το οτι εχει δικαιωμα να τον κοροιδεψει τον κερατα ο συντροφος του...εχει, δεν τον τιμωρει καποιος νομος, οπως και οτι το 3ο προσωπο εχει δικαιωμα να συμμετασχει σε μια πραξη που θα εχει ως συνεπεια την κοροιδια ενος ατομου, τον ξερει δεν τον ξερει, κι αυτο δικαιωμα του, επισης δεν τον τιμωρει καποιος νομος. Ομως με βαση το νομο! κανεις δεν κανει τιποτα το μεμπτο!!! ουτε ο κερατωνων ουτε το 3ο προσωπο. αρα αμα κρινω εγω την ευθυνη με βαση το ποιον τιμωρει ο νομος....ΚΛΑΥΤΑ! Αυτο που δεν καταλαβαινεις εσυ ειναι η εννοια του αλληλενδετου! οτι το ψεμα ειναι η καινουρια σχεση! και αυτο σημαινει οτι αν μια πραξη (εδω δεσμος) που ειναι φαινομενικα θεμιτη, πραγματοποιει αυτοματα μια αδικια σε εναν αλλο ανθρωπο, εστω κι οχι \'\'απο το χερι μας\'\' που λεμε, τοτε υπαρχει ευθυνη, κι αυτο δε θες να το παραδεχτεις, επειδη η κοροιδια δεν γινεται απο το...χερακι μας. Επισης για να μη σου μεινει αμφιβολια οτι ΔΕΝ ΚΑΤΑΛΑΒΑ τη λογικη σου, εσυ λες οτι οχι γενικα η σχεση του τριτου με τον κερατωνωνοντα σαν σχεση μεταξυ 2 ατομων, αλλα η σχεση του κερατωνοντα με τον τριτο ειναι που ευθυνεται, κι οχι η σχεση του τριτου με τον κερατωνοντα. Ναι αγαπητη μου αλλα η σχεση που συναπτει ο κερατωνοντας ειναι η αμεση κοροιδια κι εκει ειναι η ευθυνη του, αλλα οπως εχω ξαναπει, ο τριτος αμα δε βαλει το χερακι του δε γινεται η σχεση απ τη μερια του κερατωνοντα που αποτελει την κοροιδια που εσυ λες απ τη μερια του κερατωνοντα, κι εκει ειναι η ευθυνη του. Θα ισχυε αυτο που λες αν μοιραζονταν 2 εντελως ξεχωριστες σχεσεις ο τριτος κι ο κερατωνων, αλλα απ τη στιγμη που μοιραζονται την ιδια, ισχυει αυτο που λεω.


2) αυτο που σου ειπα στην αρχη κι αυτο που απαντησα και στον just me
για μενα οι ενηλικες ειναι πλασματα με ελευθερη βουληση και πληρως υπευθυνοι για τις πραξεις τους.
δεν δεχομαι και δεν ανεχομαι οτι αποπλανουνται απο αλλους ειτε μεσα ειτε εξω απο εισαγωγικα, ο καθενας ειναι ο μονος υπευθυνος απεναντι στις δεσμευσεις και στις υποχρεωσεις που εχει αναλαβει κι ετσι ουτε μοιραζεται τηνν καταπατηση τους με αλλους ουτε ειναι συνυπολογος σε τπτ ειτε συμμετεχουν ειτε οχι κι αλλοι στις πραξεις του......
ειναι το παραδειγμα μξε την νηστεια που εδωσα...
αν καποιος πιστος χαλασει την νηστεια του γιατι δεν αντεξε στον περιορισμο, δεν φταιει η υπαρξη του κρεατος, φταιει η μειωμενη αντισταση του....

αν ομως το κρεας ειχε μυαλο, βουληση και δυνατοτητα να ειχε απο μονο του την επιλογη αν θα φαγωθει ή οχι θα ταν διαφορετικα τα πραματα......αρα ακυρος παραλληλισμος.



για να ανακεφαλαιωσω.
το κερατο ειναι το ψεμα του συντροφου, δεν ειναι η πραξη της νεας σχεσης ουτε το σεξ με τον επομενο , γιαυτο ακριβως αν και συμμετεχει ο νεος στην σχεση και στο σεξ δεν ειναι συνυπευθυνος...γιατι η αδικια ειναι το ψεμα, οχι η σχεση...

απαντησα, ειναι αλληλενδετα και δεν εχει νοημα να τα ξεχωρισεις, αυτο δεν καταλαβαινεις εσυ. η ευθυνη καταμεριζεται ως επι το πλειστον στον κερατωνοντα γιατι λεει ψεματα στη σχεση του, κι ο τριτος εχει την ευθυνη της συμμετοχης του σε μια πραξη που καλως ή κακως, το πραγματοποιει το ψεμα αυτο.

οι νεες σχεσεις καλως γινονται οταν δεν αρκουν πλεον οι παλιες... το λαθος ειναι το οτι υποκρινονται ολοι τους ικανοποιημενους και δεν λενε την αληθεια στον παλιο τους συντροφο

ισως ναι, αλλα δε συζηταμε ειδικα γι αυτη την περιπτωση, δεν εισαγαγαμε δεδομενα του στιλ επαρκει ή δεν επαρκει η σχεση, γιατι συγκεκριμενοποιειται το πραμα, εμεις συζηταμε με βαση απλα δεδομενα χωρις τετοιες παραδοχες. αν υπαρχουν και τετοιες παραδοχες φυσικα και θα συνυπολογιστουν μαζι με τις ευθυνες και μπορει να καταληξουμε οτι ολα εγιναν για το καλυτερο...αλλα υπαρχουν κι αλλες περιπτωσεις. Ασε που δεν ξερω καν αν ειναι ετσι οπως τα λες, πολλοι κανουν νεες σχεσεις γιατι διακατεχονται απο το συνδρομο του γαμια, κι οχι γιατι η σχεση εχει τρυπα, αλλα ας μην το αναλυσουμε ΚΑΙ αυτο, γιατι δε θα τελειωσουμε ποτε!!!

οι ανθρωποι πληγωνονται απο πολλες πραξεις των συνανθρωπων τους που δεν γινονται με τον σκοπο αυτο...αυτο παντα θα γινεται γιατι οι ζωες μας ειναι αλληλενδετες κι αν θελουμε να μη στεναχωρουμε ποτε κανεναν θα πρεπει να μην κανουμε ποτε τιποτε...

πςςςςςςςςςς!!! τωρα τα σπασες! αυτα ειναι! ρε remedy σε παω! αληθεια! :P
ξεχνας μεσα στη γενικευση σου να αναφερεις οτι
αλλο στεναχωρια επειδη ειμαι πιο χαζος και δεν πηρα μια δουλεια που πηρε καποιος εξυπνοτερος, κι αλλο κανω ή συμβαλλω σε μια κοροιδια. ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΘΟΛΟΥ ΤΟ ΙΔΙΟ. αν δεν υπαρχει κοροιδια remedy, τοτε συμφωνω. Αν υπαρχει ομως, τοτε πρεπει να σκεφτουμε σοβαρα οτι ειμαστε ενηλικες με προσωπικες ευθυνες οπως λες, και να μην συμβαλλουμε σε κοροιδιες, ουτε να βοηθαμε καποιον αλλο να κοροιδεψει για να παρουμε εμεις κατι αλλο. Πανω απ ολα διαφανεια, κατα τα αλλα...ας κερδισει ο καλυτερος! ΑΛΛΑ ΣΤΑ ΙΣΑ ΝΑ ΚΕΡΔΙΣΕΙ! ΟΧΙ ΠΙΣΩ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΛΑΤΗ ΑΛΛΩΝ!

και κατι που απαντα σε ενα σχολιο της Θεοφανιας...
καλο ειναι να σεβομαστε τις αρχες των ανθρωπων, δεν διαφωνω, μονο που δενε χουμε ολοι τις ιδιες αρχες και πολλες φορες το να σεβομαστε τις δικες τους αρχες ειναι το να καταπαταμε τις δικες μας*....οποτε κρινω καλθυτερο το να μενουμε πιστοι στις δικες μας αρχες ΟΛΟΙ και να ευχομαστε να συμπιπτουν με των αλλων

αλλα κατα τα αλλα βεβαια για να κανουμε αυτο που θελουμε εμεις να συμβαλλουμε στο να κανει ο αλλος πραξη κατι που ειναι αντιθετο στις δικες μας αρχες. Απλα επειδη εμεις ΑΜΕΣΑ δεν καταπαταμε τις δικες μας αρχες, ειμαστε ενταξει! δηλαδη να εχω βασικη αρχη το να μη λεμε ψεματα στους γονεις (αν ημουν μικρος), αλλα επειδη γουσταρω και με αφηνουν οι γονεις μου να παιζω ηλεκτρονικα με κερματα μαζι με τους φιλους μου, να παροτρυνω το φιλο μου να πει ψεματα στους δικους του που δεν τον αφηνουνε, ωστε να ερθει μαζι μου, αλλα εγω ειμαι ενταξει με τον εαυτο μου επειδη στον εαυτο μου το τηρω!!!


*για παραδειγμα επι του θεματος μας: ειναι ενα ζευγαρι που δεν ικανοποιειται πλεον στο σεξ καιε χουν την υποκριτικη πρακτικη να μενουν μαζι για να μη χαλασουν το κοινωνικο τους προσωπο....εγω ΔΕΝ πιστευω στις υποκριτικες σχεσεις για να μη χαλασουμε το κοινωνικο μας προσωπο αλλα μονοσ τις σχεσεις ουσιας που ειναι εν ζωη κι οχι ηδη νεκρες...
το να σεβαστω τις αρχες του ζευγους θα σημαινε να μην κατσω στον αντρα του ζευγους που μου αρεσει και με φλερταρει μανιωδως παρολο που μου αρεσει πολυ και θα ηθελα πολυ να ζησω κατι μαζι του (λεμε τωρα)
το να σεβαστω τις αρχες τις δικες μου θα σημαινε οτι δεν σημαινει τιποτε για μενα μια σχεση νεκρη και δεν αξιζει σεβασμο και θα πρεπει να προχωρησω σε οτι μου κανει κεφι....
αυτο ειναιε να απλο [παραδειγμα..οι προσωπικες αρχες των ανθρωπων ερχονται παρα πολυ συχνα σε τετοια συγκρουση...το να πει κανεις \"καλο ειναι να σεβομαστε τις αρχες των αλλων \" ειναι απλα ευχολογιο...

ειπαμε οτι στο παραπανω πηρες και συνθηκες και δεδομενα ΠΡΟΣΘΕΤΑ απ αυτα που εξεταζουμε, ας βγαλουμε ακρη με τα λιγα δεδομενα που εχουμε και κρινουμε και περιπτωσεις που ισχυουν αλλα πιο συνθετα

Quote:

---

Originally posted by susperia
...... Επισης αν δεν εννοεις να καταλαβεις ΟΤΑΝ ΣΤΟ ΕΞΗΓΩ ΚΙΟΛΑΣ ακριβως για να μην το σχολιασεις οτι εφερα εδω το ακραιο παραδειγμα της παιδεραστιας για να τονισω τη σημασια του αντικειμενου, δε σου φταιω εγω αν δεν το καταλαβαινεις και δε με πιστευεις και νομιζεις οτι κανω συγκρισεις........

---

κι επειδη το εξηγεις, μπορεις να το σωσεις???
ΦΥΣΙΚΑ και θα το σχολιασω οταν φερνεις ακραια και ασχετα παραδειγματα εντελως παραπειστικα για να τονωσεις( οπως νομιζεις εσυ) τα επιχειρηματα σου!
οσες φορες μου ειπες οτι το ακραιο παραδειγμα το φερνεις με υπερβολη για να δειξεις αυτο που θελεις, αλλες τοσες τοσες σου ειπα κι εγω οτι δεν εινβαι τροπος αυτος να αποδειξεις τιποτε και μονο το (οποιο) δικιο σου μπορεις να χασεις φερνοντας τετοια ασχετα παραδειγματα...
ασφαλως και θα τα σχολιασω μεχρι να βρεις παραδειγματα του υψους των θεματων που συζηταμε για να φερεις...
ΠΑΡΟΛΑ ΑΥΤΑ< ΚΑΙ ΑΦΟΥ ΣΕ ΕΚΡΑΞΑ ΓΙΑ ΑΛΛΗ ΜΙΑ ΦΟΡΑ ΓΙΑ ΤΟ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ ΤΗΣ ΠΑΙΔΕΡΑΣΤΙΑΣ, και δεν θεωρω διακιολογια σου το σκεπτικο με το οποπιο το χρησιμοποιησες ουτε σε απαλλασει επο το ατοπο, εγω οφειλω να το σχοκιιασω εφοσον συνεχιζεις μη εχοντας επιχειρηματα να χρησιμοποιεις τετοια παραδειγματα.

περα απο το κραξιμο αυτο λοιπον το οποιο θεωρω καθηκον μου προκειμενου να μη λεμε σαχλαμαρες, εγω σου απαντησα ΚΑΙ ΣΕ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΜΕ ΡΩΤΟΥΣΕΣ.
ΣΟΥ ΕΙΠΑ ΞΕΚΑΘΑΡΑ, ΟΤΙ ΤΟΝ ΔΕΣΜΕΥΜΕΝΟ ΝΕΟ ΚΑΙ ΤΟΝ ΑΔΕΣΜΕΥΤΟ ΝΕΟ ΤΟΥΣ ΘΕΩΡΩ ΑΚΡΙΒΩΣ ΙΔΙΟΥΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΠΟΨΗ ΤΟΥ ΤΙ ΕΥΘΥΝΗ ΕΧΩ Η ΔΕΝ ΕΧΩ ΑΠΕΝΑΝΤΙ ΣΤΗΝ ΚΕΡΑΤΟΥ.! ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΣΑΦΗΣ Η ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΜΟΥ?

δηλαδη για να στο κανω πιο μασημενο, ΦΥΣΙΚΑ ΚΑΙ ΕΧΕΙ ΣΗΜΑΣΙΑ ΤΟ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ ΤΗς ΣΧΕΣΗΣ ΜΟΥ, ΑΛΛΑ ΔΕΝΕ ΧΕΙ ΣΗΜΑΣΙΑ ΑΝ ΕΙΝΑΙ ΔΕΣΜΕΥΜΕΝΟ Η ΑΔΕΣΜΕΥΤΟ, ΕΧΟΥΝ ΑΛΛΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΣΗΜΑΣΙΑ.
επαναλαμβανω αν και το ειπα γιατι δειχνεις να μην καταλαβαινεις,μιλαω για την σημασια που μπορει να εχει αυτο το χαρακτηριστικο στο να νοιωσω οτι εχω ευθυνες απεναντι στον κερατα, κι οχι στο αν μαρεσει εξισου να κανω σχεση με εναν δεσμευμενο οπως και μ εναν αδεσμευτο..
εννοειται οτι προτιμω τον αδεσμευτο, γι αλλους λογους ομως.

σε περιπτωση που εχεις καποιο αγχος, να σου πω, οτι εχω καταλαβει εδω και πολλες μερες, ακριβως τι μου λες...
απλα δεν θεωρω πειστικα τα επιχειρηματα σου.
δηλάδη σε απλα ελληνικα, ΔΙΑΦΩΝΩ!

δεν θεωρω οτι απεδειξες τιποτε απολυτως και δεν αποδεικνυεται κατι σε τετοιο θεμα που εξαρταται απο την κοσμοθεωρια του καθενα και την γενικοτερη σταση του στην ζωη ΚΑΙ ΑΣΦΑΛΩΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΟ!

θεωρω πολυ πιο πειστικα τα επιχειρηματα στα οποια εχω καταληξει εγω, ασχετως αν δεν πειθουν εσενα...το αντιλαμβανεσαι αυτο?
δεχομαι να μου πεις οτι δεν συμφωνεις, αλλα σταματα να λες την μπαρουφα του ποιος απεδειξε και τι...ουτε εγω ουτε εσυ αποδειξαμε κατι γιατι πολυ απλα ΑΠΟΔΕΙΞΗ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ !!!! ΕΙΝΑΙ ΘΕΜΑ ΠΡΟΣΩΠΙΚΗΣ ΘΕΩΡΗΣΗΣ ΤΩΝ ΠΡΑΓΜΑΤΩΝ.

[quote]Originally posted by susperia
....

τι και πως γινεται υπο ποιες συνθηκες και γιατι γινεται ειναι αλλη ιστορια, οποτε το οτι εσυ συμπερανες οτι ο κερατας το κανει γι αυτο και αυτο το λογο ειναι διαφορετικο θεμα, ας μην μπλεξουμε νεα δεδομενα, γιατι εδω δεν εχουμε βγαλει ακρη με τα ηδη υπαρχοντα δεδομενα!
ΜΑ ΤΙ ΛΕΣ ΤΩΡΑ!!!!!! ΑΚΡΙΒΩΣ ΑΥΤΗ ΕΙΝΑΙ Η ΙΣΤΟΡΙΑ, ΚΑΙ ΤΟ ΕΧΩ ΠΕΙ ΑΠΟ ΤΟ ΠΡΩΤΟ ΜΟΥ ΠΟΣΤ. Η ΙΣΤΟΡΙΑ ΕΙΝΑΙ ΑΚΡΙΒΩς ΟΤΙ ΤΟ ΝΑ ΠΑΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΜΕ ΕΝΑΝ ΑΛΛΟ ΕΞΩ ΑΠΟ ΤΗΝ ΣΧΕΣΗ ΤΟΥ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΝ ΚΑΚΟ ΓΙΑΤΙ ΥΠΑΡΧΕΙ ΛΟΓΟΣ ΠΟΥ ΤΟ ΚΑΝΕΙ...ΕΙΤΕ ΕΛΛΕΙΨΗ ΑΠΟ ΤΗΝ ΣΧΕΣΗ ΤΟΥ ΕΙΤΕ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΣΤΟΝ ΧΑΡΑΚΤΗ\\ΡΑ ΤΟΥ (ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΕΣΥ ΛΕΣ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΓΑΜΙΚΟΣ ΠΧ) ΣΕ ΚΑΘΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΑΕΙ!!!! ΔΕΝΕ ΧΕΙ ΝΟΗΜΑ ΝΑ ΜΕΙΝΕΙ ΠΙΣΤΟΣ ΕΝΩ ΚΑΤΑΠΙΕΖΕΤΑΙ. ΕΙΝΑΙ ΚΑΛΟ ΝΑ ΠΑΕΙ ! ΤΟ ΚΑΚΟ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΠΕΙ ΨΕΜΑΤΑ! ΝΑ ΥΠΟΣΧΕΤΑΙ ΠΣΙΤΗ ΕΝΩ ΘΕΛΕΙ ΚΙ ΑΛΛΟΥΣ! ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙΤ Ο ΜΟΝ0 ΚΑΚΟ. ΚΑΙ ΓΙΑΥΤΟ ΑΚΡΙΒΩΣ Ο ΤΡΙΤΟΣ ΔΕΝ ΕΥΘΥΝΕΤΑΙΓΙΑΤΙ Η ΠΡΑΞΗ ΣΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΣΥΜΜΕΤΕΧΕΙ ΓΙΝΕΤΑΙ ΓΙΑ ΚΑΛΟ!!!! ΕΙΝΑΙ ΚΑΛΟ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΕΠΙΘΥΜΕΙ, ΚΑΚΟ ΕΙΝΑΙ ΟΜΩς ΤΟ ΝΑ ΜΗΝ ΞΕΚΑΘΑΡΙΖΕΙ ΤΗΝ ΘΕΣΗ ΤΟΥ ΟΤΑΝ ΑΛΛΑ ΥΠΟΣΧΕΤΑΙ ΣΤΟΥΣ ΑΛΛΟΥΣ! Ο ΤΡΙΤΟΣ ΔΕΝ ΥΠΟΣΧΕΘΗΚΕ, ΑΡΑ ΔΕΝ ΟΦΕΙΛΕΙ ΤΙΠΟΤΕΑΥΤΟΣ ΠΟΥ ΥΠΟΣΧΕΘΗΚΕ ΑΥΤΟΣ ΟΦΕΙΛΕΙ ΕΞΗΓΗΣΕΙΣ!!!!



ουσιαστικα εχω καταλαβει ολο το σκεπτικο σου μονο που εσυ δεν εχεις καταλαβει το δικο μου,
δεν βλεπω να εχεις καταλαβει και σε διαβεβαιω οτι εχω καταλαβει πολυ καλα τι λες, απλα δεν με πειθεις...διαφωνω! πως αλλιως να στο πω?
τι εχεισ καταλαβει???αν ειχες καταλαβει το παραμικρο, δεν θα ελεγες το απαραδεκτο \"δεν μας απασχολει ο λογος που παει με αλλον\" ΜΑ ΦΥΣΙΚΑ ΚΑΙ ΜΑΣ ΑΠΑΣΧΟΛΕΙ!


Αυτο που λες εσυ ειναι οτι η σχεση, το ψεμα και το σεξ ειναι ξεχωριστα. παραβλεπεις οτι δεν εχει νοημα να ξεχωριζουμε την καινουρια σχεση, το ψεμα, και την απιστια, ΑΥΤΑ ΠΗΓΑΙΝΟΥΝ ΜΑΖΙ!!! μπορει να υπαρξει το ενα χωρις το αλλο??? τι νοημα εχει να πω τωρα εγω οτι η η κοροιδια-ψεμα ειναι ξεχωριστη απ το σεξ (απιστια) και ξεχωριστο το ψεμα και το σεξ απ τη σχεση! μα αμα δεν κανει σεξ δεν κανει σχεση ουτε κοροιδευει! οποτε ΓΙΑΤΙ να δω ξεχωριστα αυτα τα 3? το ενα δεν ακολουθει απλα το αλλο, αλλα με το που υπαρχει το ενα υπαρχουν και τα αλλα!
Αυτο που λες θα ειχε νοημα μονο αν ηταν ΟΝΤΩΣ ξεχωριστα ΚΑΙ ΟΧΙ αλληλενδετα. σε ενα αλλο παραδειγμα ΙΣΩΣ ΝΑ ΙΣΧΥΕ, αλλα στο συγκεκριμενο οχι. Δεν ξερω πως αλλιως να στο πω...δηλαδη δε βλεπεις οτι το ενα σημαινει το αλλο?
ΜΑ ΒΕΒΑΙΑ ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΑΛΛΗΛΕΝΔΕΤΑ! ΕΓΩ ΔΕΝ ΕΙΠΑ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΞΕΧΩΡΙΣΤΑ! ΕΓΩ ΕΙΠΑ ΟΤΙ ΜΟΝΟ ΤΟ ΠΡΩΤΟ, ΤΟ ΨΕΜΑ ΔΗΛΑΔΗ , ΕΙΝΑΙ Η ΑΔΙΚΙΑ ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΚΕΡΑΤΑ, ΤΑ ΥΠΟΛΟΙΠΑ ΟΜΩς ΠΟΥ ΚΑΙ ΒΕΒΑΙΑ ΣΥΝΔΕΟΝΤΑΙ, ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΧΑΡΑ!!! ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΤΠΤ ΚΑΚΟ ΜΙΑ ΝΕΑ ΣΧΕΣΗ ΟΤΑΝ ΚΑΠΟΙΟΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΙΚΑΝΟΠΟΙΗΜΕΝΟΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΑΛΙΑ! ΟΦΕΙΛΕΙ ΣΤΟΝ ΕΑΥΤΟ ΤΟΥ ΝΑ ΤΗΝ ΚΑΝΕΙ! ΑΠΛΑ ΟΦΕΙΛΕΙ ΚΑΙ ΣΤΟΝ ΣΥΝΤΡΟΦΟ ΤΟΥ ΝΑ ΠΕΙ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ...ΤΟ ΟΤΙ ΠΡΕΠΕΙ Ο ΣΥΝΤΡΟΦΟΣ ΝΑ ΠΕΙ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ ΣΤΟΝ ΚΕΡΑΤΑ ΟΜΩΣ, ΔΕΝ ΚΑΝΕΙ ΤΟΝ ΤΡΙΤΟ ΥΠΟΛΟΓΟ ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΤΟΥ ΤΗΝ ΛΕΕΙ ΑΥΤΗΝ ΤΗΝ ΛΆΗΘΕΙΑ!! ΚΑΘΩς ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΔΟΥΛΕΙΑ Ο ΤΡΙΤΟΣ ΝΑ ΑΝΑΚΑΤΕΥΤΕΙ ΣΤΙΣ ΕΞΗΓΗΣΕΙΣ ΑΝΑΜΕΣΑ ΤΟΥΣ!
ΣΟΥ ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΩ ΛΟΙΠΟΝ ΓΙΑ ΧΙΛΙΟΣΤΗ ΦΟΡΑ ΤΗΝ ΑΠΟΨΗ ΜΟΥ: Η ΑΔΙΚΙΑ ΕΙΝΑΙ ΜΟΝΟ ΤΟ ΨΕΜΑ ΠΟΥ ΛΕΕΙ Ο ΣΥΝΤΡΟΦΟΣ ΣΤΟΝ ΚΕΡΑΤΑ! ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ Η ΙΔΙΑ Η ΣΧΕΣΗ Η ΟΠΟΙΑ ΦΥΣΙΚΑ ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΑΛΛΗΛΕΝΔΕΤΗ ΜΕ ΤΟ ΨΕΜΑ ΤΟΥ, ΑΛΛΑ Η ΙΔΙΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΔΙΚΙΑ, ΕΙΝΑΙ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ ΣΕ ΜΙΑ ΑΝΙΣΟΡΡΟΠΗ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ! ΣΕ ΜΙΑ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΟΠΟΥ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΙΚΑΝΟΠΟΙΗΣΗ. ΑΝΤΙΛΑΒΟΥ?






η αδικια ειναι η κοροιδια που εισπραττει ο κερατας (εσυ λες την κοροιδια ψεμα). ο κερατωνων εχει την αμεση ευθυνη της κοροιδιας, κι ο 3ος την ευθυνη οτι συντελει σε μια πραξη που αυτοματα θα πραγματοποιησει την κοροιδια απο τη μερια του κερατωνοντα (εξ ου και \'\'εμμεση\'\' ευθυνη) και το ξερει αυτο το πραμα ο τριτος.
ΛΑΘΟΣ!Η αδικια δεν ειναι η κοροιδια που εισπραττει ο κερατας απο την συγκεκριμενη σχεση γιαυτο και λεω \"ψεμα\". η κοροιδια ειναι πολυ πριν την συγκεκριμενη σχεση. οταν ο συντροφος του, δεν του ειπε οτι η σχεση τους δεν τον ικανοποιει πληρως κι οτι θελει κι αλλες σχεσεις. ΑΥΤΗ ΕΙΝΑΙ Η ΚΟΡΟΙΔΙΑ ΦΙΛΕ ΜΟΥ ΚΙ ΟΧΙ ΟΤΙ Ο ΣΥΝΤΡΟΦΟΣ ΘΑ ΠΑΕΙ ΜΕ ΤΗΝ ΛΙΤΣΑ.....γι αυτο ακριβως και δεν ειναι κοροιδια η νεα σχεση κι ας ειναι συνεχεια της ανειλικρινους σχεσης που εχουν οι δυο συντροφοι, γιατι το ψεμα ειναι συνολικο! και δεν αφορα την νεα σχεση! το ψεμα ειναι οτι δεν του κανει η μονογαμικη σχεση που εχουν! αυτο δεν αντιλαμβανεσαι. .......


.....το ψεμα ειναι η καινουρια σχεση! και αυτο σημαινει οτι αν μια πραξη (εδω δεσμος) που ειναι φαινομενικα θεμιτη, πραγματοποιει αυτοματα μια αδικια σε εναν αλλο ανθρωπο,
οχι, δεν πραγματοποιει καμια αδικια. ειναι πολυ δικαιη [πραξη για μενα μια σχεση μεταξυ δυο ανθρωπων που επιθυμουν ο ενας τον αλλον.η αδικια ειναι μονο που δεν το λενε στον κερατα κι οχι το οτι την κανουν..νομιζεις οτι ειναι καλο να το πει ο τριτος στον κερατα? εγω νομιζω πως οχι...πως ειναι λαθος.

Ναι αγαπητη μου αλλα η σχεση που συναπτει ο κερατωνοντας ειναι η αμεση κοροιδια κι εκει ειναι η ευθυνη του, αλλα οπως εχω ξαναπει, ο τριτος αμα δε βαλει το χερακι του δε γινεται η σχεση απ τη μερια του κερατωνοντα που αποτελει την κοροιδια που εσυ λες απ τη μερια
μα ΠΡΕΠΕΙ να γινει η σχεση!!! γιατι να μη γινει? αφοσον μια σχεση δεν ειναι ικανοποιητικη ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΡΟΧΩΡΗΣΕΙ σε αλλη καποιος....δεν εχει σημασια αν δεν ικανοποιειται επειδη βαρεθηκε την συντροφο του η γιατι ειναι ανασφαλης και γαμικος, σημασια εχει οτι η σχεση οπως ειναι δεν επαρκει...ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΛΟΙΠΟΝ ΚΑΠΟΙΑ ΑΛΛΗ. σε αυτη την αλλη συμμετεχει ο τριτος. το οτι δεν γινεται το ξεκαθαρισμα με τον κερατα ειναι ευθυνη του συντροφου του. και οχι, δεν ευθυνεται ο τριτος που ο κερατωνων κολλωνει να ξεκαθαρισει με τον κερατα...





αν ομως το κρεας ειχε μυαλο, βουληση και δυνατοτητα να ειχε απο μονο του την επιλογη αν θα φαγωθει ή οχι θα ταν διαφορετικα τα πραματα......αρα ακυρος παραλληλισμος.
καθολου ακυρος! αν το ρκεας ειχε μυαλο και ηθελε να φαγωθει(η δυσμενεστερη δλδ περιπτωση) ΚΑΙ ΠΑΛΙ ΑΥΤΟΥ ΠΟΥ ΝΗΣΤΕΥΕΙ ΕΙΝΑΙ Η ΑΠΟΛΥΤΗ ΕΥΘΥΝΗ αν το παρει και το φαει!!!!το να τρως ενα κρεας που θελει να φαγωθει δεν ειναι κακο, το να εχεις αποφασισει οτι νηστευεις και να καταπατας τον ορκο σου ειναι το κακο.
το κρεας δεν ευθυνεται για τον ορκο σου, ουτε ειναι κηδεμονας σου για να μη σε αφησει να το φας. εισαι ελευθερος ανθρωπος και θα πρεπει εσυ να επιτηρεις τον εαυτο σου να μη το φαει.




ισως ναι, αλλα δε συζηταμε ειδικα γι αυτη την περιπτωση, δεν εισαγαγαμε δεδομενα του στιλ επαρκει ή δεν επαρκει η σχεση, γιατι συγκεκριμενοποιειται το πραμα, εμεις συζηταμε με βαση απλα δεδομενα χωρις τετοιες παραδοχες. αν υπαρχουν και τετοιες παραδοχες φυσικα και θα συνυπολογιστουν μαζι με τις ευθυνες και μπορει να καταληξουμε οτι ολα εγιναν για το καλυτερο...αλλα υπαρχουν κι αλλες περιπτωσεις. Ασε που δεν ξερω καν αν ειναι ετσι οπως τα λες, πολλοι κανουν νεες σχεσεις γιατι διακατεχονται απο το συνδρομο του γαμια, κι οχι γιατι η σχεση εχει τρυπα, αλλα ας μην το αναλυσουμε ΚΑΙ αυτο, γιατι δε θα τελειωσουμε ποτε!!!
μα τι λες τωρα!!! ακριβως αυτο ειναι το θεμα μας!!!!!!!πως θα συζητησουμε το θεμα χωρις να εξετασουμε ποτε και γιατι παει καποιος να κερατωσει??? ΦΥΣΙΚΑ ΙΣΧΥΕΙ ΚΙ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΛΕς, ΤΟ ΝΑ ΕΙΝΑΙ Ο ΑΛΛΟς ΓΑΜΙΚΟς, ΣΤΟ ΕΙΠΑ ΚΑΙ ΠΑΡΑΠΑΝΩ.. ΟΤΙ ΛΟΓΟ ΚΑΙ ΝΑ ΒΡΕΙΣ ΔΕΝ ΠΡΟΚΕΙΤΑΙ ΝΑ ΚΑΤΑΛΗΞΕΙΣ ΣΤΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ΟΤΙ ΟΤΑΝ ΚΑΠΟΙΟΣ ΔΕΝ ΑΡΚΕΙΤΑΙ ΣΤΗΝ ΣΧΕΣΗ ΤΟΥ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΛΟ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΜΙΑ ΑΛΛΗ....ΤΟ ΜΟΝΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ΣΤΟ ΟΠΟΙΟ ΣΙΓΟΥΡΑ ΘΑ ΚΑΤΑΛΗΞΕΙΣ ΕΙΝΑΙ, ΟΤΙ ΠΡΟΤΟΥ ΤΟ ΚΑΝΕΙ, ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΕΙ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ ΓΙΑ ΤΑ ΑΙΣΘΗΜΑΤΑ ΤΟΥ ΚΑΙ ΤΙΣ ΕΠΙΘΥΜΙΕΣ ΤΟΥ!





ειπαμε οτι στο παραπανω πηρες και συνθηκες και δεδομενα ΠΡΟΣΘΕΤΑ απ αυτα που εξεταζουμε, ας βγαλουμε ακρη με τα λιγα δεδομενα που εχουμε και κρινουμε και περιπτωσεις που ισχυουν αλλα πιο συνθετα
Δεν εχουμε λιγα δεδομενα! αντιθετα! εξεταζουμε το θεμα γενικα και γι αυτο εχουμε ΟΛΑ ΤΑ ΔΕΔΟΜΕΝΑ!!!!!! δεν ειναι δυνατον να εξεταζεις ενα τετοιο θεμα και να λες δεν μας αφορα το ποτε γινεται αυτο!!!!! μα ειναι το μονο που μας αφορα, και βασει αυτου επιχειρηματολογω εγω...οτι \"ΑΥΤΟ\" γινεται επειδη υπαρχει λογος να γινει κι επειδη \"πρεπει\" να γινει!!!!ειναι καλο να γινει οταν μια σχεση δεν τσουλαει, το κακο ειναι το ψεμα και μονο....

(βαρεθηκα διοτι δεν προχωραει ο διαλογος και σε διαβεβαιω οπως και στο αλλο ποστ οτι καταλαβα ολα οσα μου ειπες, απλα δεν με επεισες..)

remedy, ειλικρινα κι εγω εχω βαρεθει προ πολλου...οντως δεν καταληγει πουθενα αυτη η συζητηση, μονο που εγω θεωρω οτι απεδειξα αυτα που ειπα, γιατι προσπαθω κανοντας λογικες σκεψεις να καταληξω καπου. Εσυ εχεις κανει λογικες σκεψεις μεχρι ενα σημειο και μετα συμπληρωνεις με ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ ΠΙΣΤΕΥΩ την αποδειξη σου!!! δε θα παρω παλι ολο το κειμενο να σχολιασω λεξη λεξη αυτα που ειπες γιατι ηδη τα χεις πει 100 φορες και δεν εχει νοημα να ξανασχολιαζω τα ιδια. Δε θα ξανασχολιασω καν τα αξιοποινα, αμα δε θες να καταλαβεις αυτα που γραφω, μην τα καταλαβεις, κι αν θες να λες αυθαιρετα, λεγε.

καταρχην για τις συνθηκες αγαπητη remedy ΕΣΥ με ειχες κραξει σε προηγουμενο ποστ επειδη ΕΓΩ χρησιμοποιησα συνθηκες και μου ειπες που ξερω εγω τι σκεφτεται ο κερατας και γιατι το κανει και που ξερεις τι εχει ο αλλος στο μυαλο του και χιλια δυο. ΟΠΟΤΕ ΣΤΑΜΑΤΗΣΑ ΝΑ ΠΑΙΡΝΩ ΣΥΝΘΗΚΕΣ ΚΑΙ ΕΚΡΙΝΑ ΜΟΝΟ ΜΕ ΒΑΣΗ ΤΟ ΚΕΡΑΤΩΜΑ ΚΑΙ ΤΗ ΔΙΑΛΥΣΗ ΜΙΑΣ ΣΧΕΣΗΣ. φι αυτο κι αποτελει ΓΕΝΙΚΟ ΚΑΝΟΝΑ. γιατι ειτε αποδειχτει οτι φταιει ο τριτος ειτε δε φταιει, αναλογα με τις συνθηκες διαφοροποιειται το αποτελεσμα! και μπορειν ο τριτος να αποδειχτει σκαρτος, αλλα μπορει να αποδειχτει και αγιος αναλογα με τα δεδομενα της καθε περιπτωσης! Οποτε σταματα να στρουθοκαμηλιζεις επιτελους και αρχισε να θυμασαι το με τι δεδομενα συζηταμε! ΑΚΡΙΒΩΣ ΓΙ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΕΙΧΕΣ ΠΕΙ ΚΑΙ ΕΙΧΕΣ ΔΙΚΙΟ, ΟΤΙ ΔΕ ΜΠΟΡΩ ΝΑ ΞΕΡΩ ΤΙ ΣΚΕΦΤΕΤΑΙ Ο ΚΑΘΕΝΑΣ ΣΤΑΜΑΤΗΣΑ ΝΑ ΠΑΙΡΝΩ ΔΕΔΟΜΕΝΑ! αν εσυ θελεις να αυτοαναιρεισαι, καν\' το! μην παιδευεις εμενα ομως!

στη συνεχεια τωρα! ελεος!! εσυ δινεις και δικια στον κερατα!! αλλο και τουτο!! αν ειναι γαμικος, τοτε παλι δε φταιει, και εχει δικιο, γιατι εχει προβλημα στο χαρακτηρα!! ΕΛΕΟΟΟΟΟΟΟΟΟΣΣΣ!!!!!!!!!!!!!!! κι ο GEORGE BUSH ΜΩΡΕ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΣΤΟΝ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ ΕΧΕΙ ΠΟΥ ΒΟΜΒΑΡΔΙΧΕΙ ΤΟΥΣ ΛΑΟΥΣ! ΚΙ ΑΥΤΟΣ ΔΕ ΦΤΑΙΕΙ!!! ΧΑΧΑΧΧΑ!! μηπως τα χεις λιγο χαμενα remedy??? Αγαπητη remedy, με τη λογικη σου, ουτε για την ιδια την κοροιδια ευθυνεται, γιατι ειναι προβληματικος, ΑΡΑ ΜΗΔΕΝ ΕΥΘΥΝΗ Ο ΚΕΡΑΤΑΣ!! ΣΥΝΤΡΟΦΟΙ ΚΕΡΑΤΩΣΤΕ! ΔΕΝ ΕΧΕΤΕ ΚΑΜΙΑ ΕΥΘΥΝΗ!! Ο ΧΑΡΑΚΤΗΡΑΣ ΣΑΣ ΦΤΑΙΕΙ!!! ΟΧΙ ΕΣΕΙΣ!! Μ αυτα που λες δε μπορω να κανω σοβαρη συζητηση.
και για το ψεμα που λες οτι ευθυνεται που δεν το λεει!! ελεος!! ποιο ψεμα? μπορει να του γυαλισε το γκομενακι στιγμιαια να το γαμησε, θα μπορουσε ισως να το φλερταρει αλλα να το σταματησει μεχρι εκει!! μπορει το κερατο να ειναι σχεση, αλλα και one night stand, μπορει να μην ειχε καποιο προβλημα με τη σχεση και να σκεφτηκε το πουλι του εκεινη τη στιγμη!! ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΧΙΛΙΑ ΔΥΟ ΜΠΟΡΕΙ!!!! και θα σου πω αυτο που μου πες εσυ: ΠΟΥ ΞΕΡΕΙς ΠΩΣ ΣΚΕΦΤΕΤΑΙ Ο ΚΑΘΕΝΑΣ??????? ακριβως γι αυτο το λογο, επειδη δεν μπορουμε ΝΑ ΓΕΝΙΚΕΥΣΟΥΜΕ τις απειρες περιπτωσεις και παραδειγματα που υπαρχουν, κρινουμε μονο γενικα χωρις δεδομενα!!! σε μια πραγματικη περιπτωση θα συμψηφιστουν ολα!!! ετσι συζηταμε εδω και μερες χωρις δεδομενα ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΔΙΚΟ ΣΟΥ ΚΡΑΞΙΜΟ. δεν μπορεις να τα φερεις ολα τουμπα τωρα και να κανεις αυτο που πηγα να κανω εγω γιατι αυτοαναιρεισαι!!! ελεος!!!

αυτο που λες οτι ειπα το απαραδεκτο \'\'δε μας απασχολει ο λογος που παει με αλλον ΤΟ ΕΙΠΑ ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΤΟ ΕΞΕΤΑΖΟΥΜΕ ΑΥΤΗ ΤΗ ΣΤΙΓΜΗ!!!! ΟΧΙ ΓΙΑΤΙ ΣΕ ΜΙΑ ΕΙΔΙΚΗ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕ ΘΑ ΜΑΣ ΑΠΑΣΧΟΛΟΥΣΕ!!! υπαρχουν χιλιοι δυο λογοι που μπορει να το κανει και δεν μπορουμε να το παραβλεψουμε οτι υπαρχουν αυτοι οι 1002 λογοι, οποτε το αφηνουμε εξω. ΕΙΛΙΚΡΙΝΑ αν ειχες καταλαβει αυτα που ελεγα για τις συνθηκες και τα δεδομενα και τον σκοπο της συζητησης και το που θα μπορουσε ενδεχομενως να χρησιμευσει σε μια συγκεκριμενη περιπτωση ΔΕ θα μου ελεγες ολα αυτα! μονη σου ειπες αλλου οτι κανουμε γενικη συζητηση, οποτε αν ειναι να μου λες ΕΙΔΙΚΑ οτι ο κερατας το κανε γι αυτο κι αυτο το λογο και μου το εξειδικευεις ΤΙ ΓΕΝΙΚΗ ΣΥΖΗΤΗΣΗ ΚΑΝΟΥΜΕ???

αυτα για τα αλληλενδετα μια χαρα τα απεδειξα!! οταν ξερεις τις συνεπειες μιας πραξης δε δικαιολογεισαι επειδη εσενα ο σκοπος σου ειναι να περασεις καλα! γι αυτο και υπαρχει η εννοια τοπυ εμμεσου! θα βγαλεις εσυ καινουριες εννοιες επειδη ετσι γουσταρεις?? αλλωστε πανω στο επιχειρημα με τα αλληλενδετα (γιατι επιχειρημα ειναι τουλαχιστον το συγκεκριμενο και οχι μια απλη γνωμη), μου πετας ΓΝΩΜΕΣ για να μου πεις οτι εχω αδικο!! μου πετας οτι μια χαρα ειναι να ξερεις οτι η πραξη που θα κανεις θα εχει σαν αποτελεσμα μια κοροιδια! ε τι αλλο να σου πω πανω σε αυτο??? δεν υπαρχει κατι να πω!!! τελικα εντοπισα που ειναι η διαφωνια και θα το πω στο τελος. Μιλας επισης για δικαιοσυνη σε μια ανισσοροπη σχεση, καμια δουλεια δεν εχει να πει ο ενας οτι διαπραττεται μια αδικια εις βαρος του και αλλα τετοια κουλα, γι αυτο και δεν μπορουμε να συννενοηθουμε. Θα σου απαντησω με τα δικα σου λογια: ΠΟΥ ΞΕΡΕΙς ΕΣΥ ΠΩΣ ΣΚΕΦΤΕΤΑΙ Ο ΚΑΘΕΝΑΣ ΣΕ ΚΑΘΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΚΑΙ ΤΙ ΣΥΝΘΗΚΕΣ ΚΑΙ ΠΩΣ ΟΔΗΓΗΣΑΝ ΕΝΑΝ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΕΚΑΝΕ? αν δεν τα ξερεις αυτα πως μπορεις και μιλας για....δικαιοσυνες?? Δηλαδη καθε κερατωμα που εχει γινει στον κοσμο ειναι δικαιοσυνη??? ελεος πια με τα κουλα!!! παρακατω με τη ΛΙΤΣΑ που λες, αλλο κουλο και τουτο, σου λεω που ξερεις αν τον ικανοποιει καρτι και αν δεν τον ικανοποιει, που ξερεις τι συνθηκες και πως οδηγησαν τον κερατωντα?? που ξερεις οτι δεν ηταν ενα λαθος της στιγμης του κερατωνοντα, που ξερεις χιλια δυο πραματα??? αμα δεν ειναι αυτο συγκεκριμενοποιηση που κανεις, τοτε τι σκατα γενικη συζητηση κανουμε??? αλλο κουλο που πεταξες ειναι για την ανειλικρινη σχεση!! παλι συγκεκριμενοποιεις!! μπορει ο κερατας να εχει μια χαρα ειλικρινη σχεση και ο αλλος να ειναι ανειλικρινης επειδη δεν ικανοποιειται, δε φτανει που δεν εχεις αποδειξει τιποτα μου πετας και τα υποκειμενικα σου!! και μολις εντοπισα και το δευτερο λογο της ασυνεννοησιας που επικρατει αναμεσα μας και θα το πω κι αυτο στο τελος!! μαλλον ολα τα υπολοιπα που γραφεις ειναι πολυ συγκεκριμενα γι αυτο δε θα τα σχολιασω καν, γιατι λες οτι αυτο το κανει γι αυτο το λογο και αυτς για κεινον, λες και εχουμε μια περιπτωση-καρμπον για ολες τις περιπτωσεις που συζηταμε!!!

θα πω στο επομενο ποστ τουε λογους ασυνεννοησιας γιατι δεν εχω χρονο τωρα, και θα ναι συντομο ποστ (ευτυχως!!!)

Remedy...
Ας πούμε πως ήσουν εσυ σε μια σχέση ..τρία χρόνια. Είχε βρει τον άνθρωπο σου και σκεφτόσασταν να κάνετε κάτι πιο σοβαρο, (δεν εννοώ γάμο, αλλά παιδί).
Μια σχέση, αν εξαιρέσει κανείς το πρώτο διάστημα, έχει και τα πάνω της και τα κάτω της.

1. Σε μια από τις φάσεις που ο σύντροφος σου ένιωθε στα...κάτω του μέσα στη σχέση, πήγαινε με μια απ\' το περιβάλλον σου- ή όχι- αν το προτιμάς με μια άγνωστη. Εσύ το μάθαινες και εκείνος σου απαντούσε: είμαι γαμικός.

2. Δεν σου έλεγε αυτό, αλλά το ότι είχε ανάγκη από μια ανανέωση.

3. Μάθαινες ότι σε αυτή τη γυναίκα είπε πως έχει σχέση και πάει πιο σοβαρά, αλλά δεν μπορούσε να αντισταθεί στο ...πάθος.

Πως θα ένιωθες?

Όχι μόνο για τον σύντροφο, αλλά και για την άλλη γυναίκα.

Θέλω να πω, άνθρωποι είμαστε και γω αν αντιμετώπιζα κάτι τέτοιο με το φίλο μου θα ήθελ να τους \"σκοτώσω\" και τους δύο.
Αν μη τι άλλο, δεν θα μπορούσα να επικαλεστώ όλη αυτή τη θεωρεία που αναλύεις.

susperia
καλο μου, δεν ξερω τον λογο, αλλα πραγματικα δεν μπορεις να καταλαβεις τιποτε απ οσα σου λεω.
εχεις κατεβασει ρολα και εχεις κολλησει σε αυτα που επαναλαμβανεις εδω και μερες, και το χειροτερο ειναι οτι διαστρεφεις τα λογια μου, παιρνοντας μιση την προταση μου και συνεχιζοντας την οπως βολευει εσενα ΛΕΓΟΝΤΑΣ ΚΑΤΙ ΠΟΥ ΕΓΩ ΔΕΝ ΕΙΠΑ ΠΟΤΕ!!!
θα σου δωσω ενα δυο μικρα παραδειγματα για το πως το κανεις αυτο και ποσο λαθος εισαι και θα το κοψω γιατι δεν βγαζει πουθενα το να βαζεις στο στομα μου πραγματα που δεν ειπα ποτε....

ρεμεντυ, δυστυχως για σενα φασκεις και αντιφασκεις. Δε σου φταιω εγω. Εγω μια χαρα καταλαβαινω αυτα που λες, απλα εσυ δε μπορεις να δεχτεις αυτα που λεω εγω, γιατι εισαι κολλημενη. Επισης οτι και να πεις τωρα και οτι παραδειγμα να φερεις δε θα χει νοημα, γιατι υπαρχουν προβληματα ασυννενοησιας συγκεκριμενα που ειπα οτι θα τα γραψω αργοτερα. Δε σου φατιω εγω αν απο τα κειμενα μου που ειναι τοσο μεγαλα ακριβως επειδη δεν μπορεις να καταλαβεις και στα εξηγω απο δω απο κι απο κει με αποτελεσμα να γινονται τεραστια, αλλα εσυ παλι δεν καταλαβαινεις. ή αδυνατεις να δεις αυτο που λεω ή δε θελεις να δεις αυτο που λεω και παιζεις με τις λεξεις. δυστυχως μιλαμε αλλου για αλλου. ή μαλλον στρεφεις εσυ τι συζητηση αλλου για αλλου οταν δεν εχεις να πεις κατι.

lol βλέπω ότι το θέμα έχει πάρει ανεξέλεγκτες διαστάσεις και είναι λογικό. Δεν έχω διαβάσει τα γιγαντιαία post αλλά με ένα γρήγορο σκανάρισμα ίσως κατάλαβα σε τι διαφωνείτε και θα πω τη γνώμη μου.

Γνώμη μου λοιπόν είναι ότι ο τρίτος που εμπλέκεται στη σχέση έχει το δικαίωμα να μιλήσει με το πρόσωπο της σχέσης που τον ενδιαφέρει ή να του δείξει αυτό που αισθάνεται. Το άτομο της σχέσης, αν θέλει να δοκιμάσει το καινούριο, το σωστό είναι να διαλύσει τη σχέση του. Αυτό στο οποίο είμαι αντίθετος είναι το ότι το πρόσωπο της σχέσης κάνει παράλληλη σχέση και το δέχεται και το τρίτο πρόσωπο ΕΝ ΑΓΝΟΙΑ του άλλου προσώπου της σχέσης. Εκεί τίθεται θέμα ηθικής για μένα. Θα το ανέλυα περισσότερο αλλά δεν έχω χρόνο και νομίζω τα έχετε πει κι εσείς πάνω κάτω...

Quote:

---

Originally posted by susperia
........!


στη συνεχεια τωρα! ελεος!! εσυ δινεις και δικια στον κερατα!! αλλο και τουτο!! αν ειναι γαμικος, τοτε παλι δε φταιει, και εχει δικιο, γιατι εχει προβλημα στο χαρακτηρα!! ........
ΑΡΑ ΜΗΔΕΝ ΕΥΘΥΝΗ Ο ΚΕΡΑΤΑΣ!! ΣΥΝΤΡΟΦΟΙ ΚΕΡΑΤΩΣΤΕ! ΔΕΝ ΕΧΕΤΕ ΚΑΜΙΑ ΕΥΘΥΝΗ!! Ο ΧΑΡΑΚΤΗΡΑΣ ΣΑΣ ΦΤΑΙΕΙ!!! ΟΧΙ ΕΣΕΙΣ!! Μ αυτα που λες δε μπορω να κανω σοβαρη συζητηση.
ΤΙ ΛΕΣ ΩΡΕ?????? ΠΑΣ ΚΑΛΑ???? ΠΟΤΕ ΕΙΠΑ ΟΤΙ ΔΕΝ ΦΤΑΙΕΙ?????ΠΟΤΕ ΕΙΠΑ ΟΤΙ ΕΧΕΙ ΔΙΚΙΟ ΠΟΥ ΚΕΡΑΤΩΝΕΙ ????????ΦΤΑΙΕΙ 100%, 1000%, 1000000% ΓΙΑ ΤΟ ΚΕΡΑΤΟ! ΑΛΛΑ ΑΥΤΟΣ ΜΟΝΟ!!! ΟΧΙ Ο ΤΡΙΤΟΣ, ΑΥΤΟ ΕΙΠΑ. ΤΟ ΑΛΛΟ ΠΟΥ ΕΙΠΑ ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΤΟ ΚΑΤΑΛΑΒΕΣ ΚΑΙ ΒΑΖΕΙΣ ΣΤΟ ΣΤΟΜΑ ΜΟΥ ΟΤΙ ΕΙΠΑ ΟΤΙ ΕΧΕΙ ΔΙΚΙΟ ΚΑΙ ΔΕΝ ΦΤΑΙΕΙ< ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΕΑΝ ΓΙΑ ΟΠΟΙΟΝΔΗΠΟΤΕ ΛΟΓΟ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΙΚΑΝΟΠΟΙΗΜΕΝΟΣ ΕΙΤΕ ΓΙΑΤΙ ΕΙΝΑΙ ΑΝΕΠΑΡΚΗΣ Ο ΣΥΝΤΡΟΦΟΣ ΤΟΥ, ΕΙΤΕ ΓΙΑΤΙ ΕΙΝΑΙ Ο ΙΔΙΟΣ ΑΝΕΠΑΡΚΗΣ ΚΑΙ ΑΝΑΣΦΑΛΗΣ (ΟΠΟΤΕ ΚΑΙ ΓΑΜΙΚΟΣ ΟΠΩΣ ΕΙΠΑΜΕ) ΠΟΛΥ ΚΑΛΑ ΚΑΝΕΙ ΠΟΥ ΠΡΟΧΩΡΑΕΙ ΣΕ ΑΛΛΗ ΣΧΕΣΗ, ΟΧΙ ΟΜΩΣ ΠΡΙΝ ΕΝΗΜΕΡΩΣΕΙ ΤΟΝ ΣΥΝΤΡΟΦΟ ΤΟΥ ΓΙ ΑΥΤΟ!!!!!!! ΑΥΤΟ ΕΙΠΑ ΚΑΙ ΚΑΝΕΙΣ ΟΤΙ ΔΕΝ ΤΟ ΕΙΔΕΣ!!! ΔΕΝ ΕΙΠΑ ΠΟΤΕ ΟΤΙ ΔΕΝ ΦΤΑΙΕΙ ΚΑΙ ΚΑΛΑ ΚΑΝΕΙ ΚΑΙ ΚΕΡΑΤΩΝΕΙ...ΕΙΠΑ ΚΑΛΑ ΚΑΝΕΙ ΚΑΙ ΚΑΝΕΙ ΑΛΛΗ ΣΧΕΣΗ ΑΛΛΑ ΑΦΟΥ ΤΟ ΠΕΙ ΣΤΟΝ ΚΕΡΑΤΑ!!!! ΤΟΣΟ ΔΥΣΚΟΛΟ ΗΤΑΝ ΝΑ ΤΟ ΚΑΤΑΛΑΒΕΙΣ??? το οτι δεν εισαι σε θεση να κανεις σοβαρη συζητηση ειναι προφανες...δεν ειναι δυνατον σε μια συζητηση που γραφουμε κι οι δυο ατελειωτα κατεβατα να με αναγκαζεις να επανερχομαι συνεχως στην ιδια προταση επειδη διαστρεφεις αυτα που λεω.....αυτο σου ελεγα προ ολιγου και γι αυτο δεν εχει κανενα αποτελεσμα μια συζητηση μεταξυ μας..


ακριβως γι αυτο το λογο, επειδη δεν μπορουμε ΝΑ ΓΕΝΙΚΕΥΣΟΥΜΕ τις απειρες περιπτωσεις και παραδειγματα που υπαρχουν, κρινουμε μονο γενικα χωρις δεδομενα!!! σε μια πραγματικη περιπτωση θα συμψηφιστουν ολα!!!
ετσι συζηταμε εδω και μερες χωρις δεδομενα ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΔΙΚΟ ΣΟΥ ΚΡΑΞΙΜΟ. δεν μπορεις να τα φερεις ολα τουμπα τωρα και να κανεις αυτο που πηγα να κανω εγω γιατι αυτοαναιρεισαι!!! ελεος!!!
εγω [ποτε δεν σε εκραξα επειδη προσπαθησες να συμπεριλαβεις τις περιπτωσεις που περιλαμβανει το θεμα αυτο, σε εκραξα γιατι ανεφερες μια μονο υποθεση με τον τροπο που σε ΒΟΛΕΥΕ και την πασαρες ως γενικο κανονα...το αντιθετο πιστευω ακριβως, οτι θα επρεπε να εξετασουμε πολυπλευρα το θεμα για να ειμαστε κοντα στην πραγματικοτητα, κι οχι κανοντας μια υποθεση και επιμενοντας οτι ετσι ειναι καθε περιπτωση οπως εκανες εσυ.

αυτο που λες οτι ειπα το απαραδεκτο \'\'δε μας απασχολει ο λογος που παει με αλλον ΤΟ ΕΙΠΑ ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΤΟ ΕΞΕΤΑΖΟΥΜΕ ΑΥΤΗ ΤΗ ΣΤΙΓΜΗ!!!! ΟΧΙ ΓΙΑΤΙ ΣΕ ΜΙΑ ΕΙΔΙΚΗ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕ ΘΑ ΜΑΣ ΑΠΑΣΧΟΛΟΥΣΕ!!!
ουτε αυτο ειναι αληθεια...δεν υπαροχυν χιλιοι δυο λογοι, υπαρχουν παραπανω απο ενας, υπαρχουν αρκετοι λογοι, αλλα ειναι μετρησιμοι και μπορουν ανετα να συζητηθουν..τους ανεφερε μαλιστα πολυ σωστα η imagine και συμφωνω απολυτα με την αναλυση της.



αυτα για τα αλληλενδετα μια χαρα τα απεδειξα!!
οταν ξερεις τις συνεπειες μιας πραξης δε δικαιολογεισαι επειδη εσενα ο σκοπος σου ειναι να περασεις καλα! γι αυτο και υπαρχει η εννοια τοπυ εμμεσου!
τιποτε δεν απεδειξες... την αποψη σου ειπες, και ειναι σεβαστη, αλλα αυτο δεν λεγεται αποδειξη....





μου πετας ΓΝΩΜΕΣ για να μου πεις οτι εχω αδικο!!
σου πεταω γνωμες που ειναι διαφορετικες απο τις γνωμες τις δικες σου απλως..κι εσυ γνωμες πετας δεν εχεις αποδειξει τιποτε..





μου πετας οτι μια χαρα ειναι να ξερεις οτι η πραξη που θα κανεις θα εχει σαν αποτελεσμα μια κοροιδια! ε τι αλλο να σου πω πανω σε αυτο??? δεν υπαρχει κατι να πω!!!
ΝΑΤΗ Η ΣΥΝΕΧΗΣ ΔΙΑΣΤΡΕΕΒΛΩΣΗ ΤΩΝ ΛΟΓΩΝ ΜΟΥ ΠΟΥ ΚΑΤΑ ΣΥΣΤΗΜΑ ΚΑΝΕΙΣ ΓΙΑ ΝΑ ΤΟΝΩΣΕΙΣ ΤΗΝ ΕΛΛΕΙΨΗ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΩΝ ΣΟΥ!!!!!ΜΕ ΒΑΖΕΙΣ ΝΑ ΛΕΩ ΟΤΙ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΣΗΜΑΣΙΑ Η ΚΟΡΟΙΔΙΑ, ΛΕΣ ΚΑΙ ΑΠΟΔΕΧΤΗΚΑ ΠΟΤΕ ΟΤΙ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΚΑΝΕΙ Ο ΤΡΙΤΟΣ ΕΙΝΑΙ ΚΟΡΟΙΔΙΑ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΚΕΡΑΤΑ!!!!!! ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΛΕΩ ΕΔΩ ΚΑΙ 100 ΣΕΛΙΔΕΣ ΑΛΛΑ ΕΙΣΑΙ ΠΟΛΥ ΚΟΝΤΟΦΘΑΛΜΟΣ ΓΙΑ ΝΑ ΤΟ ΠΑΡΑΔΕΧΤΕΙΣ ΟΤΙ ΤΟ ΕΙΠΑ ΚΑΝ!!! ΠΟΣΟΣ ΜΑΛΛΟΝ ΟΤΙ ΙΣΩΣ ΙΣΧΥΕΙ, ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΔΕΝ ΣΥΜΒΑΛΛΕΙ ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΚΟΡΙΔΙ\\Α!!! ΟΤΙ Η ΣΧΕΣΗ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ Η ΚΟΡΟΙΔΙΑ!! ΟΤΙ Η ΚΟΡΟΙΔΙΑ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΨΕΜΑ ΤΟΥ ΣΥΝΤΡΟΦΟΥ ΤΟΥ ΟΤΙ ΤΟΥ ΑΡΚΕΙ Η ΣΧΕΣΗ ΤΟΥΣ!!!:!



δυστυχως δεν μπορω να τρεχω ξωπισω σου και να διορθωνω τις αυθαιρετες φρασεις που βαζεις στο στομα μου και ποτε δεν ειπα, ΕΝΩ ΚΑΝΕΙΣ ΟΤΙ ΔΕΝ ΕΙΔΕΣ ΚΑΙ ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΕΙΣ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΕΙΠΑ!...ειχα και πολλα αλλα παραδειγματα αλλα βαρεθηυκα να το κανω αυτο..οταν μαθεις να παραθετεις τα πραγματικα λογια που σου λεει ο αλλος κι οχι αυτα που μονος σου συμπληρωνεις ισως μπορεσουμε να συζητησουμε πιο εποικοδομητικα... εχω κανει πολλες συζητησεις με πολυ σοβαροτερες διαφωνιες απο αυτη που εχουμε εμεις, αλλα μπορουσε να γινει συζητση σε μια λογικη βαση, αυτο που κανεις ειναι αδιεξοδο ...

---