ξερει κανεις πoια ειναι τα πρωτα σημαδια ψυχωσης?

[path]

...'διαφωνειτε' για κατι που προφανως δεν ειναι και τοσο μπερδεμενο .
απλη φαινεται η εξηγηση και οντως στο τελος συμφωνειται ,,
-αναρωτηθηκατε ομως γιατι προκειπτει αυτο το μπερδεμα? ,καιγιατι ακομα καποιοι αρνουνται να τα ξεχωρισουνε ? ειναι αφελεις? ειναι αδιαβαστοι ? δεν νομιζω .
Το μπερδεμα ερχεται απ την παρανοηση των ιδιων των αφηγητων (για αυτα που βιωσαν ) , κυριως ομως νομιζω στη δυσκολια να καταλαβουν οι ακροατες (!)(ειδικοι η οχι) . Τι ηταν ακριβως αυτο που συναιβει,?, ακομα να δυσκολευονται συχνα να το δεχθουν λογω προκαταληψεων, κοινωνικων η επιστημονικων κλπ.
Η σημαντικοτερη συγχιση που συμβαινει ειναι , α)αλλα να περιγραφει ο μαρτυρας β)αλλα να καταλαβαινει ο ακροατης ,καθως δεν εχει προσωπικο βιωμα (συνηθως) κι ετσι αντιλαμβανεται ο,τι μπορει να αντιληφθει , και γ) αλλα αποδεχεται και καταγραφει τελικα, καθως κι αυτα που αντιληφτηκε , τα φιλτραρει μεσα απο το κοσκινο της 'λογικης' του πανεπιστημιου , της κοινοτητας, της θρησκειας του κ ολου του ιδεολογικου πρισματος που τον διακατεχει .
Συχνα σε μια μια παραισθηση ας πουμε,το ατομο κατακρινεται και στιγματιζεται ως τρελος γιατι ολοι οι αλλοι , ακομα κι οι ειδικοι, την αρνουνται ως ψευδαισθηση ,ενω ο μαρτυρας χτυπιεται και επιμενει οτι αυτος το βιωσε ως ποιο πραγματικο κι απ την πραγματικοτητα ! (επισης ψευδαισθηση ισον αυτοματα τρελος)
Ηταν (και ειναι δυστυχως) ευκολο για καποιους 'ειδικους' να τυλιγουν καποιον σε μια κολα χαρτι , παρα να μπουν σε μια κοπιαστικη διαδικασια , να μπουν σε αχαρτογραφητα νερα και να αναζητησουν 'εκεινο το οποιο' οντως συμβαινει,,
Ετσι ακομα 'βολευει' ας πουμε καποιους να συγχεουν την ψευδαισθηση με την παραισθηση ,,να λενε , ναι μωρε το ιδιο ειναι πανω κατω , λεπτομερειες τωρα..Και γιατι? Γιατι οντως ειναι δυσκολοτερο ..
Μαλλον καποιοι πρεπει να γινουν λιγο ποιο ανοιχτομυαλοι σ αυτο , γιατι ισως στο οχι πολυ μακρινο μελλον οι νεες τεχνολογιες θα τους διαψευσουν, (οπως κι αλλες φορες στο παρελθον αλωστε..)...

[PETRAN]

...'διαφωνειτε' για κατι που προφανως δεν ειναι και τοσο μπερδεμενο .
απλη φαινεται η εξηγηση και οντως στο τελος συμφωνειται ,,
-αναρωτηθηκατε ομως γιατι προκειπτει αυτο το μπερδεμα? ,καιγιατι ακομα καποιοι αρνουνται να τα ξεχωρισουνε ? ειναι αφελεις? ειναι αδιαβαστοι ? δεν νομιζω .
Το μπερδεμα ερχεται απ την παρανοηση των ιδιων των αφηγητων (για αυτα που βιωσαν ) , κυριως ομως νομιζω στη δυσκολια να καταλαβουν οι ακροατες (!)(ειδικοι η οχι) . Τι ηταν ακριβως αυτο που συναιβει,?, ακομα να δυσκολευονται συχνα να το δεχθουν λογω προκαταληψεων, κοινωνικων η επιστημονικων κλπ.
Η σημαντικοτερη συγχιση που συμβαινει ειναι , α)αλλα να περιγραφει ο μαρτυρας β)αλλα να καταλαβαινει ο ακροατης ,καθως δεν εχει προσωπικο βιωμα (συνηθως) κι ετσι αντιλαμβανεται ο,τι μπορει να αντιληφθει , και γ) αλλα αποδεχεται και καταγραφει τελικα, καθως κι αυτα που αντιληφτηκε , τα φιλτραρει μεσα απο το κοσκινο της 'λογικης' του πανεπιστημιου , της κοινοτητας, της θρησκειας του κ ολου του ιδεολογικου πρισματος που τον διακατεχει .
Συχνα σε μια μια παραισθηση ας πουμε,το ατομο κατακρινεται και στιγματιζεται ως τρελος γιατι ολοι οι αλλοι , ακομα κι οι ειδικοι, την αρνουνται ως ψευδαισθηση ,ενω ο μαρτυρας χτυπιεται και επιμενει οτι αυτος το βιωσε ως ποιο πραγματικο κι απ την πραγματικοτητα ! (επισης ψευδαισθηση ισον αυτοματα τρελος)
Ηταν (και ειναι δυστυχως) ευκολο για καποιους 'ειδικους' να τυλιγουν καποιον σε μια κολα χαρτι , παρα να μπουν σε μια κοπιαστικη διαδικασια , να μπουν σε αχαρτογραφητα νερα και να αναζητησουν 'εκεινο το οποιο' οντως συμβαινει,,
Ετσι ακομα 'βολευει' ας πουμε καποιους να συγχεουν την ψευδαισθηση με την παραισθηση ,,να λενε , ναι μωρε το ιδιο ειναι πανω κατω , λεπτομερειες τωρα..Και γιατι? Γιατι οντως ειναι δυσκολοτερο ..
Μαλλον καποιοι πρεπει να γινουν λιγο ποιο ανοιχτομυαλοι σ αυτο , γιατι ισως στο οχι πολυ μακρινο μελλον οι νεες τεχνολογιες θα τους διαψευσουν, (οπως κι αλλες φορες στο παρελθον αλωστε..)...

Αφού ξεκαθαρίσαμε, στην παραίσθηση υπάρχει διαστρεβλωμένη αντίληψη του ερεθίσματος και στην ψευδαίσθηση υπάρχει αντίληψη από ερέθισμα που δεν υπάρχει καν και ότι όλοι κατα καιρούς μπορούμε να βιώσουμε και τα δύο (ποστάρω και κάποιες οπτικές παραισθήσεις στην προηγούμενη σελίδα). Δεν είναι θέμα τόσο του βιώματος όσο θέμα εννοιολογικό-μπαμπινιώτη. Σε τέτοιες πιο αφηρημένες φιλοσοφικές/επιστημονικές έννοιες πάντα λίγο-πολύ υπάρχει κάποιο μπέρδεμα. Αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι δεν μπορούν να προσδιοριστούν με συγκεκριμένο τρόπο. 'Άσχετα το πόσο εξωπραγματικό-η αληθινό- είναι το αντιληπτικό βίωμα.


Ενδιαφέρουσα η προσέγγιση σου. Τι εννοείς? Ότι κάποιες από τις "ψευδαισθήσεις" μπορεί να είναι ενδεχομένως και αλήθεια?

[Remedy]

.........
Συχνα σε μια μια παραισθηση ας πουμε,το ατομο κατακρινεται και στιγματιζεται ως τρελος γιατι ολοι οι αλλοι , ακομα κι οι ειδικοι, την αρνουνται ως ψευδαισθηση ,ενω ο μαρτυρας χτυπιεται και επιμενει οτι αυτος το βιωσε ως ποιο πραγματικο κι απ την πραγματικοτητα ! (επισης ψευδαισθηση ισον αυτοματα τρελος)
Ηταν (και ειναι δυστυχως) ευκολο για καποιους 'ειδικους' να τυλιγουν καποιον σε μια κολα χαρτι , παρα να μπουν σε μια κοπιαστικη διαδικασια , να μπουν σε αχαρτογραφητα νερα και να αναζητησουν 'εκεινο το οποιο' οντως συμβαινει,,
Ετσι ακομα 'βολευει' ας πουμε καποιους να συγχεουν την ψευδαισθηση με την παραισθηση ,,να λενε , ναι μωρε το ιδιο ειναι πανω κατω , λεπτομερειες τωρα..Και γιατι? Γιατι οντως ειναι δυσκολοτερο ..
)...

το παραπανω, ομολογω πως δεν το καταλαβαινω.
σε τι εξυπηρετει αυτους που συγχεουν την ψευδαισθηση με την παραισθηση το μπερδεμα αυτο και γιατι ενα απο τα δυο ειναι πιο 'ενοχοποιητικο" για καποιον πιθανο ασθενη? ειδικα αυτο που σημειωσα με μπολτ δεν το κατανοω καν.
μπορεις να εξηγησεις?

[path]

____ΚΑΤΑΡΧΗΝ ΝΑ ΖΗΤΗΣΟΥΜΕ ΣΥΓΝΩΜΗ ΑΠ ΤΟΝ ΘΕΜΑΤΟΓΡΑΦΟ ΚΑΘΩς ΕΧΟΥΜΕ ΒΓΕΙ ΛΙΓΟ ΕΚΤΟς ΘΕΜΑΤΟς, ΕΛΠΙΖΩ ΝΑ ΜΑς ΑΝΕΧΘΕΙ.___
--{Ενδιαφέρουσα η προσέγγιση σου. Τι εννοείς? Ότι κάποιες από τις "ψευδαισθήσεις" μπορεί να είναι ενδεχομένως και αλήθεια? }<
Η ψΕΥΔΑΙΣΘΗΣΗ δεδομενου οτι κυριολεκτουμε , δεν μπορει ναναι αληθεια.
Πχ ας παρουμε τους ανθρωπους με ακρωτηριασμενα μελη,,ισχυριζονται οτι τα νοιωθουν η οτι πονανε αυτα . Αυτο σαν αισθηση ειναι ψευδες , δεν μπορει ναναι αλλιως. (παρ ολο που ο πονος ειναι ενα πραγματικο (αληθινο) βιωμα) .Αλλα η αισθηση ,-σαν αισθητηριες αποληξεις ,σαν νευροδιαβιβαστες και οτι την αποτελει- εν προκειμενου ειναι ψευδης , ειναι ψευδαισθηση δηλαδη.
Δεν μπορω να φανταστω πως μια ψευδαισθηση θα ειναι ενδεχομενος και αληθεια. (στην πραγματικοτητα βεβαια συχνα συνυπαρχουν και με στοιχεια της πραγματικοτητας και δημιουργειται μια γκριζα 'εντυπωση', αλλα το ουσιαστικο στοιχειο , ο σκελετος του συμβαντος παραμενει ψευδης, απατη δηλαδη)
-Αυτο που ηθελα να πω (παραπανω) ειναι οτι ενδεχομενος μια ψευδαισθηση δεν ειναι ψευδαισθηση(ερμηνευτηκε ετσι απτον γιατρο, λογω προχειροτητας κλπ κλπ) αλλα ειναι παραισθηση.
Η παραισθηση ειναι μια 'φλουταρισμενη' πραγματικοτητα ,
μπορει ας πουμε καποιος που εχει και καποια εκτιμηση του τι του συμβαινει να διαχειριστει τις παραισθησεις του και να 'συμβιωσει' με αυτες ,,,
Δεν μπορει ομως να διαχειριστει ενα ατομο τις ψευδαισθησεις του. Γιατι απλα θα παει να πεταξει απ το μπαλκονι νομιζοντας οτι ειναι πουλι και θα σκοτωθει.

[path]

το παραπανω, ομολογω πως δεν το καταλαβαινω.
___σε τι εξυπηρετει αυτους που συγχεουν την ψευδαισθηση με την παραισθηση το μπερδεμα αυτο_____ και γιατι ενα απο τα δυο ειναι πιο 'ενοχοποιητικο" για καποιον πιθανο ασθενη? __ειδικα αυτο που σημειωσα με μπολτ δεν το κατανοω καν.
μπορεις να εξηγησεις?

<<
Δεν εγραψα εξηπηρετει , εγραψα 'βολευει' εντος εισαγωγικων , ειναι διαφορετικα και δεν λεω οτι γινεται παντα συνειδητα αυτο ,,
στην ψευδαισθηση τα πραγματα ειναι 'απλα' ο ειδικος δινει το φαρμακακι και στελνει το ατομο η σε κλινικη η παλιοτερα στη λερο να ζει υπο επιτηρηση.
-στην παραισθηση δεν ξερει με τι ακριβως εχει να κανει ,, η δουλεια που εχει να κανει ειναι απροσδιοριστη, ενιοτε ισως απειλειθει η ιδια η κοσμοθεωριση του ,και αν επεκταθει με ενα τετοιο ατομο στη διερευνηση του, διαφενεται πιθανη η αναγκη να παει ο ιδιος σε εναν συναδελφο για ψυχαναλυση ,,
-νοιωθοντας ολα αυτα (συνειδητα η ασυνειδητα) προβαλει 'αρνηση' (αυτου που ειναι), προβαλει 'απορριψη' αυτων που ακουει , θελει να τελειωνει με την περιπτωση , προβαλει να 'κουκουλωσει' ,
Και τι ποιο απλο απ το να πεισει και αυτον τον ιδιο τον εαυτο του, οτι αυτα δεν συμβαινουνε , δεν μπορει , ειναι ψευδαισθησεις !!
ΟΣΟ γιατι το ενα απ τα δυο ειναι ποιο ενοχοποιητικο ειναι προφανες , το ενα δινει το δικαιωμα να σε 'βαφτισουνε' και να σε στειλουνε μεσα ,
και στο αλλο μπορεις να ξεγλιστρισεις , και επιπλεον να γινεις ισως ενας 'μπελας' γι αυτους, με το να τους βαλεις να καταλαβουνε "αυτο που οντως συμβαινει" ....

[elafi]

Θα προσπαθησω να βοηθησω στην ερμηνεια με ενα απλο παραδειγμα. Καποιος (ψυχωσικος) ακουει ραδιοφωνο. Αν αυτο λειτουργει κανονικα και απο αυτο ακουει διαφορα ειδικα προς αυτον "μηνυματα", εχει παραισθησεις. Αν το ραδιοφωνο ειναι κλειστο και το ακουει να παιζει, και να λεει ο,τι λεει, εχει ψευδαισθησεις. Η διαφορα ειναι κραυγαλεα. Αλλα μπορει καποιος, πχ ψυχιατρος, που δεν ενδιαφερεται και πολυ για τον ασθενη του, να μπερδεψει το ενα με το αλλο και να βγαλει λαθος συμπερασμα (η μπορει και καποιος κακοπροαιρετος ασχετος να βγαλει λαθος συμπερασμα ακουγοντας κατι τετοιο χωρις να δωσει βαση στο τι του λεει ο ψυχωσικος) . Το ποιο ειναι σοβαροτερο ειναι σχετικο, και οι παραισθησεις αρκετα σοβαρες ειναι, ισως οι ψευδαισθησεις να ειναι ενα βημα παρακατω, αλλα και με τις παραισθησεις μπορει καποιος καλλιστα να πεταξει απο το μπαλκονι νομιζοντας οτι ειναι πουλι (παραισθηση). Αν βλεπει και τα φτερα του, εχει οπτικες ψευδαισθησεις, σχετικα σπανιο.

[elafi]

<<
Δεν εγραψα εξηπηρετει , εγραψα 'βολευει' εντος εισαγωγικων , ειναι διαφορετικα και δεν λεω οτι γινεται παντα συνειδητα αυτο ,,
στην ψευδαισθηση τα πραγματα ειναι 'απλα' ο ειδικος δινει το φαρμακακι και στελνει το ατομο η σε κλινικη η παλιοτερα στη λερο να ζει υπο επιτηρηση.
-στην παραισθηση δεν ξερει με τι ακριβως εχει να κανει ,, η δουλεια που εχει να κανει ειναι απροσδιοριστη, ενιοτε ισως απειλειθει η ιδια η κοσμοθεωριση του ,και αν επεκταθει με ενα τετοιο ατομο στη διερευνηση του, διαφενεται πιθανη η αναγκη να παει ο ιδιος σε εναν συναδελφο για ψυχαναλυση ,,
-νοιωθοντας ολα αυτα (συνειδητα η ασυνειδητα) προβαλει 'αρνηση' (αυτου που ειναι), προβαλει 'απορριψη' αυτων που ακουει , θελει να τελειωνει με την περιπτωση , προβαλει να 'κουκουλωσει' ,
Και τι ποιο απλο απ το να πεισει και αυτον τον ιδιο , οτι αυτα δεν συμβαινουνε , δεν μπορει , ειναι ψευδαισθησεις !!
ΟΣΟ γιατι το ενα απ τα δυο ειναι ποιο ενοχοποιητικο ειναι προφανες , το ενα δινει το δικαιωμα να σε 'βαφτισουνε' και να σε στειλουνε μεσα ,
και στο αλλο μπορεις να ξεγλιστρισεις , και επιπλεον να γινεις ισως ενας 'μπελας' γι αυτους, με το να τους βαλεις να καταλαβουνε "αυτο που οντως συμβαινει" ....

Διαφωνω, αν ειναι σωστος επαγγελματιας, ξερει να καταλαβει οτι εχει να κανει με "ασθενη", και πρεπει να το αντιμετωπισει φαρμακευτικα η ψυχοθεραπευτικα. Αν δεν μπορει ουτε να καταλαβει οτι οι παραισθησεις δηλωνουν ψυχικη παθηση, δεν ειναι "τρελος" γιατρος αλλα ασχετος.
Επισης, αυτο με το "φαρμακακι" (οτι και καλα ειναι τοοοσο απλη υποθεση, ενω ειναι πολυ βαρια φαρμακα κατα κανονα που εχουν σοβαροτατες παρενεργειες) και τη Λερο δειχνουν μια πολυ αρνητικη σταση απεναντι στους ψυχικα ασθενεις και, αν μη τι αλλο, δεν ειναι "πολιτικα ορθα". Να πω και ελεος?

[elafi]

Nα και ενα link που αναφερεται στο αρχικο θεμα, τα πρωτα σημαδια της ψυχωσης:
http://www.hopevancouver.com/Early_o...Psychosis.html

[path]

{ισως οι ψευδαισθησεις να ειναι ενα βημα παρακατω, αλλα και με τις παραισθησεις μπορει καποιος καλλιστα να πεταξει απο το μπαλκονι νομιζοντας οτι ειναι πουλι (παραισθηση). Αν βλεπει και τα φτερα του, εχει οπτικες ψευδαισθησεις, σχετικα σπανιο. }<
το να νομισεις οτι εχει ς φτερα , ειναι ψευδες (περα απ το επικυνδινο) ειναι ΨΕΥΔαιΣΘΗΣΗ
(αν θελουμε να κυριολεκτουμε ,,γιατι σε μια κοινη συζητηση δεν ειναι αναγκη οποια λεξη και να χρησιμοποιησεις καταλαβαινει ο αλλος....

[elafi]

{ισως οι ψευδαισθησεις να ειναι ενα βημα παρακατω, αλλα και με τις παραισθησεις μπορει καποιος καλλιστα να πεταξει απο το μπαλκονι νομιζοντας οτι ειναι πουλι (παραισθηση). Αν βλεπει και τα φτερα του, εχει οπτικες ψευδαισθησεις, σχετικα σπανιο. }<
το να νομισεις οτι εχει ς φτερα , ειναι ψευδες (περα απ το επικυνδινο) ειναι ΨΕΥΔαιΣΘΗΣΗ
(αν θελουμε να κυριολεκτουμε ,,γιατι σε μια κοινη συζητηση δεν ειναι αναγκη οποια λεξη και να χρησιμοποιησεις καταλαβαινει ο αλλος....

Και η παραισθηση ψευδης ειναι σαν περιεχομενο του μυαλου, απλα ως προς την αισθηση εχει καποια ΒΑΣΗ στην πραγματικοτητα, γι αυτο και διαφοροποιειται απο την ψευδαισθηση. Αλλα και οι δυο ειναι κατι το αλλοιωμενο και μακρια απο την πραγματικοτητα.

[PETRAN]

____ΚΑΤΑΡΧΗΝ ΝΑ ΖΗΤΗΣΟΥΜΕ ΣΥΓΝΩΜΗ ΑΠ ΤΟΝ ΘΕΜΑΤΟΓΡΑΦΟ ΚΑΘΩς ΕΧΟΥΜΕ ΒΓΕΙ ΛΙΓΟ ΕΚΤΟς ΘΕΜΑΤΟς, ΕΛΠΙΖΩ ΝΑ ΜΑς ΑΝΕΧΘΕΙ.___
--{Ενδιαφέρουσα η προσέγγιση σου. Τι εννοείς? Ότι κάποιες από τις "ψευδαισθήσεις" μπορεί να είναι ενδεχομένως και αλήθεια? }<
Η ψΕΥΔΑΙΣΘΗΣΗ δεδομενου οτι κυριολεκτουμε , δεν μπορει ναναι αληθεια.
Πχ ας παρουμε τους ανθρωπους με ακρωτηριασμενα μελη,,ισχυριζονται οτι τα νοιωθουν η οτι πονανε αυτα . Αυτο σαν αισθηση ειναι ψευδες , δεν μπορει ναναι αλλιως. (παρ ολο που ο πονος ειναι ενα πραγματικο (αληθινο) βιωμα) .Αλλα η αισθηση ,-σαν αισθητηριες αποληξεις ,σαν νευροδιαβιβαστες και οτι την αποτελει- εν προκειμενου ειναι ψευδης , ειναι ψευδαισθηση δηλαδη.
Δεν μπορω να φανταστω πως μια ψευδαισθηση θα ειναι ενδεχομενος και αληθεια. (στην πραγματικοτητα βεβαια συχνα συνυπαρχουν και με στοιχεια της πραγματικοτητας και δημιουργειται μια γκριζα 'εντυπωση', αλλα το ουσιαστικο στοιχειο , ο σκελετος του συμβαντος παραμενει ψευδης, απατη δηλαδη)
-Αυτο που ηθελα να πω (παραπανω) ειναι οτι ενδεχομενος μια ψευδαισθηση δεν ειναι ψευδαισθηση(ερμηνευτηκε ετσι απτον γιατρο, λογω προχειροτητας κλπ κλπ) αλλα ειναι παραισθηση.
Η παραισθηση ειναι μια 'φλουταρισμενη' πραγματικοτητα ,
μπορει ας πουμε καποιος που εχει και καποια εκτιμηση του τι του συμβαινει να διαχειριστει τις παραισθησεις του και να 'συμβιωσει' με αυτες ,,,
Δεν μπορει ομως να διαχειριστει ενα ατομο τις ψευδαισθησεις του. Γιατι απλα θα παει να πεταξει απ το μπαλκονι νομιζοντας οτι ειναι πουλι και θα σκοτωθει.

Ναι συμφωνώ μαζί σου, μάλλον δεν κατάλαβα τι έλεγες η μπερδεύτηκα αυτό που έλεγες με το βίωμα οκ. Well, υπάρχουν κάποιοι π.χ. πιο "εναλλακτικοί" που ισχυρίζονται ότι η ψύχωση δεν είναι "ψύχωση" (σαν ασθένεια/διαταραχή/απόκλιση η οτιδήποτε) αλλά κάτι σαν "έκτη αίσθηση/χάρισμα/αντίληψη μιας άλλης πραγματικότητας" και άλλες τέτοιες παραψυχολογικές/μεταφυσικές απόψεις. Νόμιζα ότι έλεγες κάτι τέτοιο.

(phantom limb pain-ακριβώς. Μια πολύ επίπονη ψευδαίσθηση από ότι έχω διαβάσει για τους άτυχους που έχουν ακρωτηριαστεί και έπαθαν αυτό το πράγμα! Έχει και ένα πολύ ενδιαφέρον βιβλίο ο νευρολόγος ramachandran γι αυτό-"phantoms in the brain").

[maus]

το να νομισει ενα κρατος οτι εχει λεφτα και να τα ξοδευει απο εδω και απο εκει τι ειναι ; lol

{ισως οι ψευδαισθησεις να ειναι ενα βημα παρακατω, αλλα και με τις παραισθησεις μπορει καποιος καλλιστα να πεταξει απο το μπαλκονι νομιζοντας οτι ειναι πουλι (παραισθηση). Αν βλεπει και τα φτερα του, εχει οπτικες ψευδαισθησεις, σχετικα σπανιο. }<
το να νομισεις οτι εχει ς φτερα , ειναι ψευδες (περα απ το επικυνδινο) ειναι ΨΕΥΔαιΣΘΗΣΗ
(αν θελουμε να κυριολεκτουμε ,,γιατι σε μια κοινη συζητηση δεν ειναι αναγκη οποια λεξη και να χρησιμοποιησεις καταλαβαινει ο αλλος....

[maus]

υπαρχει περιπτωση να ειναι και τα δυο ;

δηλαδη μερικες ψευδαισθησεις να ειναι απλως απο δυσλειτουργια του εγκεφαλου - επαναλαμβανει και ερμηνευει λαθος σηματα λογω στρες και αλλα επειδη
βρεθηκε σε αυτη την κατασταση να "πιανει" αλλες συχνοτητες ;

μερικες ψευδαισθησεις παρα ειναι παραξενες.. και το συμπαν παρα ειναι παραξενο..

Ναι συμφωνώ μαζί σου, μάλλον δεν κατάλαβα τι έλεγες η μπερδεύτηκα αυτό που έλεγες με το βίωμα οκ. Well, υπάρχουν κάποιοι π.χ. πιο "εναλλακτικοί" που ισχυρίζονται ότι η ψύχωση δεν είναι "ψύχωση" (σαν ασθένεια/διαταραχή/απόκλιση η οτιδήποτε) αλλά κάτι σαν "έκτη αίσθηση/χάρισμα/αντίληψη μιας άλλης πραγματικότητας" και άλλες τέτοιες παραψυχολογικές/μεταφυσικές απόψεις. Νόμιζα ότι έλεγες κάτι τέτοιο.

(phantom limb pain-ακριβώς. Μια πολύ επίπονη ψευδαίσθηση από ότι έχω διαβάσει για τους άτυχους που έχουν ακρωτηριαστεί και έπαθαν αυτό το πράγμα! Έχει και ένα πολύ ενδιαφέρον βιβλίο ο νευρολόγος ramachandran γι αυτό-"phantoms in the brain").

[maus]

Μηπως ομως υπαρχει και συναισθηματικο σωμα οπως υποστηριζουν πολλες θρησκειες - φιλοσοφιες, το οποιο παραμενει οταν ακρωτηριαστει καποιο μελος του σωματος ;

Μηπως ειναι αυτο που ποναει και οχι τα πραγματικα νευρα του σωματος τοτε.

Εχουμε πολλα ακομα να μαθουμε για την φυση και τον ανθρωπο..

____ΚΑΤΑΡΧΗΝ ΝΑ ΖΗΤΗΣΟΥΜΕ ΣΥΓΝΩΜΗ ΑΠ ΤΟΝ ΘΕΜΑΤΟΓΡΑΦΟ ΚΑΘΩς ΕΧΟΥΜΕ ΒΓΕΙ ΛΙΓΟ ΕΚΤΟς ΘΕΜΑΤΟς, ΕΛΠΙΖΩ ΝΑ ΜΑς ΑΝΕΧΘΕΙ.___
--{Ενδιαφέρουσα η προσέγγιση σου. Τι εννοείς? Ότι κάποιες από τις "ψευδαισθήσεις" μπορεί να είναι ενδεχομένως και αλήθεια? }<
Η ψΕΥΔΑΙΣΘΗΣΗ δεδομενου οτι κυριολεκτουμε , δεν μπορει ναναι αληθεια.
Πχ ας παρουμε τους ανθρωπους με ακρωτηριασμενα μελη,,ισχυριζονται οτι τα νοιωθουν η οτι πονανε αυτα . Αυτο σαν αισθηση ειναι ψευδες , δεν μπορει ναναι αλλιως. (παρ ολο που ο πονος ειναι ενα πραγματικο (αληθινο) βιωμα) .Αλλα η αισθηση ,-σαν αισθητηριες αποληξεις ,σαν νευροδιαβιβαστες και οτι την αποτελει- εν προκειμενου ειναι ψευδης , ειναι ψευδαισθηση δηλαδη.
Δεν μπορω να φανταστω πως μια ψευδαισθηση θα ειναι ενδεχομενος και αληθεια. (στην πραγματικοτητα βεβαια συχνα συνυπαρχουν και με στοιχεια της πραγματικοτητας και δημιουργειται μια γκριζα 'εντυπωση', αλλα το ουσιαστικο στοιχειο , ο σκελετος του συμβαντος παραμενει ψευδης, απατη δηλαδη)
-Αυτο που ηθελα να πω (παραπανω) ειναι οτι ενδεχομενος μια ψευδαισθηση δεν ειναι ψευδαισθηση(ερμηνευτηκε ετσι απτον γιατρο, λογω προχειροτητας κλπ κλπ) αλλα ειναι παραισθηση.
Η παραισθηση ειναι μια 'φλουταρισμενη' πραγματικοτητα ,
μπορει ας πουμε καποιος που εχει και καποια εκτιμηση του τι του συμβαινει να διαχειριστει τις παραισθησεις του και να 'συμβιωσει' με αυτες ,,,
Δεν μπορει ομως να διαχειριστει ενα ατομο τις ψευδαισθησεις του. Γιατι απλα θα παει να πεταξει απ το μπαλκονι νομιζοντας οτι ειναι πουλι και θα σκοτωθει.

[Lou!]

δεν το εχω ψαξει πολυ με το τι γινεται με τη σχεση συνειδητοτητας κ σωματος/υλης, αν κ ειναι μεσα στα ενδιαφεροντα μου, καθως απτεται αμεσα της μεταφυσικης!

σιγουρα δεν πιστευω στο δυιστικο σχημα του Πλατωνα οτι υπαρχει μια ψυχη ανεξαρτητη απο το σωμα. αυτο νομιζω οτι ειναι μεγιστη μπαρουφα για τα σημερινα δεδομενα γνωσης που εχουμε. τον Πλατωνα στην εποχη που ζουσε μπορουμε να τον δικαιολογησουμε, αλλα τους σημερινους παπαδες κ τους "πιστους χριστιανους" με τπτ! :)

εχω ακουσει την ενδιαφερουσα, αλλα κ mind-blowing αποψη, οτι δεν δημιουργει ο εγκεφαλος τη συνειδητοτητα (consciousness), αλλα το αντιστροφο. δηλ οτι η συνειδητοτητα παραγει την αισθηση του σωματος, της υλης, κ αρα κ τους εγκεφαλου. μεσω αυτης της εξηγησης, μπορει να εξακολουθει να υπαρχει η συνειδητοτητα μετα το θανατο του ανθρωπινου εγκεφαλου. καταστρεφεται ο εγκεφαλος κ το σωμα, αλλα η συνειδητοτητα παραμενει, ως προϋπαρχουσα της υλης.

ομολογω οτι οταν το πρωτοακουσα, ηθελα να πω σε αυτον που μου το ειπε: " φιλε, λες μαλακιες!". αλλα επειδη ο συγκεκριμενος ειχε πει πολλα ενδιαφερονα πραγματα, ειχε κερδισει το σεβασμο μου κ ετσι, ειπα να το κρατησω στην ακρη του μυαλου μου με διαθεση σκεπτικισμου, προς σχετικη διερευνηση!

η εξισωση του einstein E=mc^2, ειναι μια εξισωση που περιγραφει οτι η ενεργεια στο συμπαν μπορει να μετατρεπεται σε υλη κ αντιστροφα. οι μετατροπες της υλης σε ενεργεια κ της ενεργειας σε υλη ειναι κατι που εχει παραδεχτει η συγχρονη φυσικη οτι γινεται.

αν πραγματικα η συνειδητοτητα δημιουργει υλη κ η υλη συνειδητοτητα, κ ειναι μια αλληλοτροφοδοτουμενη διαδικασια ολο αυτο, ισως ετσι μπορει να εξηγηθει πως οταν απουσιαζει ενα ποδι, ο αλλος νιωθει ακομα το ποδι που του λειπει κ διαφορα αλλα τετοια!

τρομερα ενδιαφερον θεμα παντως!!!