Ομοφυλοφιλία

[Pappas10]

Originally posted by anitak
παιδια, κοψτε τα μακροσκελη μηνυματα, ειναι πολυ ενοχλητικα και καθολου δεν βοηθουν στην αναπτυξη διαλογου. Εκτος κι αν ονειρευεστε τον ακαδημαϊκό διάλογο αγόρευση - αγόρευση

Ζητώ συγνώμη αλλά δεν παλεύεται αλλιώς. Κάποια πράγματα είναι πολύ σοβαρά - κατά τη γνώμη μου - για να τα \"κλείσεις\" σε ή με μία πρόταση.

Θα προσπαθήσω να είμαι πιο λακωνικός στο μέλον...

Με εκτίμηση

Παππάς10 ή κατά κόσμον Μιχάλης.

[Pappas10]

Originally posted by Sofia
γιατι οι κοινωνικες προκαταλήψεις δεν ηρθαν για να μεινουν...για καποιους ειναι βολικο, για μενα προσωπικα εξαιρετικα ενοχλητικο

Σοφία,

Η Ομοφυλοφιλία είναι κοινωνική προκατάληψη; Εμένα περισσότερο για προσωπική επιλογή μου φαντάζει.

[Pappas10]

Originally posted by anitak
εγω δεν ειμαι ομοφοβικη κανενουλη. καθε αλλο θα ελεγα..
Απλά, μια ηρωική αλλαγή του κατεστημένου είναι δώρο για τα παιδιά που θα γεννηθουν (και θα τη βρουν συντελεσμενη), όχι δωρο που θα μας φερουν τα παιδια με τη γεννηση τους! Με άλλα λόγια, αν η κοινωνικη προκαταληψη υπαρχει και μαινεται, γιατί να εκθεσω καποιον σε αυτην;

ΑΥΤΟ ΑΚΡΙΒΩΣ.

[Sofia]

αν καποιοι θελουν να διατηρήσουν προκαταλήψεις, ειναι επιλογή τους...καποιοι αλλοι δεν τις ανεχονται....

η ομοφυλοφυλια ειναι μια προσωπικη επιλογή που αντιμετωπίζεται πολλες φορες με προκατάληψη...

[Pappas10]

Originally posted by Sofia
αν καποιοι θελουν να διατηρήσουν προκαταλήψεις, ειναι επιλογή τους...καποιοι αλλοι δεν τις ανεχονται....

η ομοφυλοφυλια ειναι μια προσωπικη επιλογή που αντιμετωπίζεται πολλες φορες με προκατάληψη...

Έχεις έναν ορισμό της προκατάληψης;

[Sofia]

ΑΝ και ΔΕΝ ειμαι ο Μπαμπινιωτης απαντω ως εξης: \"εικονα\"- αποψη που εχει υιοθετηθει ακριτα απο το ευρυ κοινωνικο συνολο

[Pappas10]

Ο.Κ. Αν η εικόνα - άποψη όμως δεν είνα υιοθετημένη άκριτα αλλά έχει τεκμηριομένη θέση ανεξάρτητα από το αν είναι κοινή ή όχι με εκείνη του κοινωνικού συνόλου είναι προκατειλημένη;

[ex_hus]

Φίλε Μιχάλη,
Επειδή και εμένα με αρέσουν τα μαθηματικά να πώ βάση του ορθότατου αποκόματος εκ του post σου

Originally posted by Pappas10
Η Ισχύς ενός επιχειρήματος καθορίζεται από την ικανότητα του να στηρίζεται σε έναν λογικό συνειρμό και να έχει και πρακτική παραδειγματική εφαρμογή. Για να στο δώσω παραδειγματικά.

1+1 = 3. Υπάρχει λογικός συνειρμός μιας και η πρόσθεση 2 αριθμών μας δίνει πάντα έναν τρίτο αριθμό. Το παράδειγμα / απεικόνιση του όμως είναι πρακτικά ανεφάρμοστο μιας και παρουσιάζει λάθος \"αντικειμενικό\" αποτέλεσμα.

1+1 = 2. Υπάρχει λογικός συνειρμός μιας και έχουμε 2 αρι8μούς που όταν προστίθενται μας δίνουν έναν τρίτο αριθμό και είναι και πρακτικά εφαρμόσιμο μιάς και το αποτέλεσμα του είναι αντικειμενικά σωστό.

1+1 = 2πεπόνια. Μολονότι το αποτέλεσμα του και αντικειμενικά σωστό και πρακτικά εφαρμόσιμο, στερείτε λογικού συνειρμού μιας και δεν υπάρχει προηγούμενη παραδοχή ότι το κάθε 1 αντιστοιχεί σε ένα πεπόνι.

Η ομοφυλοφιλική αναπαραγωγή δεν είναι φυσική (ασχέτως με τις όποιες διαφωνίες μου προσωπικά)
ΑΡΑ
Η ομοφυλοφική υιοθεσία (δηλαδή ανατροφή - μεγάλωμα - φροντίδα) δεν είναι φυσική
Πως λέμε 1+1 = 2
ΑΡΑ 1 πεπόνι και 1 καρπούζι = 2 μήλα

Αυτό εννοούσα όταν έγραφα κάπου χτές ότι ξεκινάς από κάποιο λάθος.

EDIT
Ή όπως το είπες εσύ καλύτερα
Στο συλογισμό \"Η αναπαραγωγή άρα και υιοθεσία δεν είναι φυσικά\".
Μολονότι το αποτέλεσμα του και αντικειμενικά σωστό και πρακτικά εφαρμόσιμο, στερείτε λογικού συνειρμού μιας και δεν υπάρχει προηγούμενη παραδοχή ότι αναπαραγωγή και υιοθεσία είναι το ίδιο πράγμα ή απαιτούν τις ίδιες προυποθέσεις.

[Pappas10]

Originally posted by ex_hus
Φίλε Μιχάλη,
Επειδή και εμένα με αρέσουν τα μαθηματικά να πώ βάση του ορθότατου αποκόματος εκ του post σου

Originally posted by Pappas10
Η Ισχύς ενός επιχειρήματος καθορίζεται από την ικανότητα του να στηρίζεται σε έναν λογικό συνειρμό και να έχει και πρακτική παραδειγματική εφαρμογή. Για να στο δώσω παραδειγματικά.

1+1 = 3. Υπάρχει λογικός συνειρμός μιας και η πρόσθεση 2 αριθμών μας δίνει πάντα έναν τρίτο αριθμό. Το παράδειγμα / απεικόνιση του όμως είναι πρακτικά ανεφάρμοστο μιας και παρουσιάζει λάθος \"αντικειμενικό\" αποτέλεσμα.

1+1 = 2. Υπάρχει λογικός συνειρμός μιας και έχουμε 2 αρι8μούς που όταν προστίθενται μας δίνουν έναν τρίτο αριθμό και είναι και πρακτικά εφαρμόσιμο μιάς και το αποτέλεσμα του είναι αντικειμενικά σωστό.

1+1 = 2πεπόνια. Μολονότι το αποτέλεσμα του και αντικειμενικά σωστό και πρακτικά εφαρμόσιμο, στερείτε λογικού συνειρμού μιας και δεν υπάρχει προηγούμενη παραδοχή ότι το κάθε 1 αντιστοιχεί σε ένα πεπόνι.

Η ομοφυλοφιλική αναπαραγωγή δεν είναι φυσική (ασχέτως με τις όποιες διαφωνίες μου προσωπικά)
ΑΡΑ
Η ομοφυλοφική υιοθεσία (δηλαδή ανατροφή - μεγάλωμα - φροντίδα) δεν είναι φυσική
Πως λέμε 1+1 = 2
ΑΡΑ 1 πεπόνι και 1 καρπούζι = 2 μήλα

Αυτό εννοούσα όταν έγραφα κάπου χτές ότι ξεκινάς από κάποιο λάθος.

Φίλε εξ Χας,

Καλή η σκέψη μόνο που εγώ είπα πως εκεί καταλήγω. Δηλαδή η εξίσωση είναι προσθετική αλλά παραστατικά κάπως έτσι:

φυσική ΑΞΙΩΜΑΤΙΚΗ αδυναμία απόκτησης γόνου από επιλογή = αφύσικη διαδικασία απόκτησης του (υιοθεσία)+ Χ (ανατροφή) (Η Σταθερά εδώ είναι το αφύσικο τόσο της απόκτησης όσο και της ικανότητας αναπαραγωγής).

Ελπίζω να έγινα κατανοητος.

Με εκτίμηση,

Παππάς10 ή κατά κόσμον Μιχάλης.

[Pappas10]

Originally posted by ex_hus
EDIT
Ή όπως το είπες εσύ καλύτερα
Στο συλογισμό \"Η αναπαραγωγή άρα και υιοθεσία δεν είναι φυσικά\".
Μολονότι το αποτέλεσμα του και αντικειμενικά σωστό και πρακτικά εφαρμόσιμο, στερείτε λογικού συνειρμού μιας και δεν υπάρχει προηγούμενη παραδοχή ότι αναπαραγωγή και υιοθεσία είναι το ίδιο πράγμα ή απαιτούν τις ίδιες προυποθέσεις.

Η Υιοθεσία αντικαθιστά την φυσική ικανότητα αναπαραγωγής. Αυτή είναι η παραδοχή.

Από την στιγμή που δεν υπάρχει φυσική ικανότητα αναπαραγωγής, δεν θα έπρεπε να υπάρχει υιοθεσία. Προϋποθέσεις δεν έθεσα πέρα από τις φυσικές της αναπαραγωγής.

Τέλος, το παράδειγμα λειτουργεί μόνο συγκριτικά και όχι αυτόνομα. Αν είναι να βάλουμε και την θέση υποστήριξης κάτω από το ίδιο πρίσμα και να εξετάσουμε τις παραδοχές της. Αν έχει καμμία παραδοχή πέρα από (έως και ανατρεπτικές) κοινωνιολογικές ή αισθηματικές αιτιάσεις.

[ex_hus]

Originally posted by Pappas10

Ελπίζω να έγινα κατανοητος.

Ειλικρινά ? Τσούκου.
Μετά την 5ή ανάγνωση αυτών των λογικών - μαθηματικών η απάντηση στην ερώτηση σου είναι ΤΣΟΥΚΟΥ.

ΥΓ και τα αγαπάω πολύ τα μαθηματικά. Θέλω κάθε βήμα να στηρίζεται σε ένα προηγούμενο. Ωσπου στην αρχή υπάρχει ένα αξίωμα αυταπόδεικτο.
πχ
ότι συμβαίνει στη φύση είναι φυσικό. (αξίωμα)
Ο άνθρωπος και όλες του οι ενέργειες είναι μέρος της φύσης. (αξίωμα)
Φυσικό είναι ότι συμβαίνει στη φύση
ΆΡΑ
Οι ενέργειες του ανθρώπου είναι φυσικές (λογικό συμπέρασμα)

ή
Η μόλυνση του περιβάλλοντος είναι ενέργεια και του ανθρώπου (αξίωμα προερχόμενο από πλήθος επιστημονικής έρευνας βάση άλλων λογικών συμπερασμάτων και αξιών)
Ο περιορισμός της μόλυνσης όπως και ο καθαρισμός του περιβάλλοντος επίσης (αξίωμα προερχόμενο από πλήθος επιστημονικής έρευνας βάση άλλων λογικών συμπερασμάτων και αξιών)
ΑΡΑ
Υπάρχουν ενέργειες του ανθρώπου που ωφελούν αλλά και άλλες που βλάπτουν το περιβάλλον.
Αυτό δεν έχει σχέση με το ότι όλες οι ενέργειες του ανθρώπου είναι φυσικές. ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΑΦΥΣΙΚΕΣ.

[ex_hus]

Originally posted by Pappas10

Η Υιοθεσία αντικαθιστά την φυσική ικανότητα αναπαραγωγής. Αυτή είναι η παραδοχή.

Από την στιγμή που δεν υπάρχει φυσική ικανότητα αναπαραγωγής, δεν θα έπρεπε να υπάρχει υιοθεσία. Προϋποθέσεις δεν έθεσα πέρα από τις φυσικές της αναπαραγωγής.

Τέλος, το παράδειγμα λειτουργεί μόνο συγκριτικά και όχι αυτόνομα. Αν είναι να βάλουμε και την θέση υποστήριξης κάτω από το ίδιο πρίσμα και να εξετάσουμε τις παραδοχές της. Αν έχει καμμία παραδοχή πέρα από (έως και ανατρεπτικές) κοινωνιολογικές αιτιάσεις.

E για αυτό λέω ότι κάνεις λάθος παραδοχές.
Την φυσική ικανότητα αναπαραγωγής την αντικαθιστοούν οι ιατρικές γνώσεις για τεχνητή γονιμοποίηση.

Η υιοθεσία αντικαθιστά την φυσική ικανότητα ανάθρεψης - φροντίδας - μεγαλώματος ενός γεννημένου παιδιού που δεν έχει (για όποιον λόγο) τους δικούς του φυσικούς γονείς.

Εδιτ
ή καλίτερα υιοθεσία ΕΙΝΑΙ η δυνατότητα ενός γενημένου παιδιού (που για όποιον λόγο δεν έχει τους φυσικούς του γονείς) να έχει φροντίδα - στήριξη - να μεγαλώσει τεσπα με κάποιους που θα του παρέχουν αγάπη, φροντίδα, στήριξη, (δεν είμαι καλός στα λόγια και δεν μπορώ να συμπληρώσω με λέξειες τι απαιτεί ένα παιδί)

[Pappas10]

Originally posted by ex_hus

Originally posted by Pappas10

Ελπίζω να έγινα κατανοητος.

Ειλικρινά ? Τσούκου.
Μετά την 5ή ανάγνωση αυτών των λογικών - μαθηματικών η απάντηση στην ερώτηση σου είναι ΤΣΟΥΚΟΥ.

ΥΓ και τα αγαπάω πολύ τα μαθηματικά. Θέλω κάθε βήμα να στηρίζεται σε ένα προηγούμενο. Ωσπου στην αρχή υπάρχει ένα αξίωμα αυταπόδεικτο.
πχ
ότι συμβαίνει στη φύση είναι φυσικό. (αξίωμα)
Ο άνθρωπος και όλες του οι ενέργειες είναι μέρος της φύσης. (αξίωμα)
Φυσικό είναι ότι συμβαίνει στη φύση
ΆΡΑ
Οι ενέργειες του ανθρώπου είναι φυσικές (λογικό συμπέρασμα)

ή
Η μόλυνση του περιβάλλοντος είναι ενέργεια και του ανθρώπου (αξίωμα προερχόμενο από πλήθος επιστημονικής έρευνας βάση άλλων λογικών συμπερασμάτων και αξιών)
Ο περιορισμός της μόλυνσης όπως και ο καθαρισμός του περιβάλλοντος επίσης (αξίωμα προερχόμενο από πλήθος επιστημονικής έρευνας βάση άλλων λογικών συμπερασμάτων και αξιών)
ΑΡΑ
Υπάρχουν ενέργειες του ανθρώπου που ωφελούν αλλά και άλλες που βλάπτουν το περιβάλλον.
Αυτό δεν έχει σχέση με το ότι όλες οι ενέργειες του ανθρώπου είναι φυσικές. ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΑΦΥΣΙΚΕΣ.

Δεν μιλάς για ενέργειες αλλά για λειτουργίες. Εγώ δεν είμαι λάτρης των μαθηματικών (αντίθετα είμαι σκράπας) αλλά είμαι λάτρης της ορολογίας.

Όλες οι λειτουργίες του ανθρώπου είναι φυσικές. Οι ενέργειες του όχι απαραίτητα. Η καταστροφή του περιβάλοντος δεν είναι φυσική αλλά επίκτητη διαδικασία με ανθρώπινη συμβολή.

Ανάλογα παραδείγματα έχουν δωθεί και σε προηγούμενα ποστ.

Με εκτίμηση,

Παππάς10 ή κατά κόσμον Μιχάλης.

[Pappas10]

Originally posted by ex_hus

Originally posted by Pappas10

Η Υιοθεσία αντικαθιστά την φυσική ικανότητα αναπαραγωγής. Αυτή είναι η παραδοχή.

Από την στιγμή που δεν υπάρχει φυσική ικανότητα αναπαραγωγής, δεν θα έπρεπε να υπάρχει υιοθεσία. Προϋποθέσεις δεν έθεσα πέρα από τις φυσικές της αναπαραγωγής.

Τέλος, το παράδειγμα λειτουργεί μόνο συγκριτικά και όχι αυτόνομα. Αν είναι να βάλουμε και την θέση υποστήριξης κάτω από το ίδιο πρίσμα και να εξετάσουμε τις παραδοχές της. Αν έχει καμμία παραδοχή πέρα από (έως και ανατρεπτικές) κοινωνιολογικές αιτιάσεις.

E για αυτό λέω ότι κάνεις λάθος παραδοχές.
Την φυσική ικανότητα αναπαραγωγής την αντικαθιστοούν οι ιατρικές γνώσεις για τεχνητή γονιμοποίηση.

Η υιοθεσία αντικαθιστά την φυσική ικανότητα ανάθρεψης - φροντίδας - μεγαλώματος ενός γεννημένου παιδιού που δεν έχει (για όποιον λόγο) τους δικούς του φυσικούς γονείς.

Εδιτ
ή καλίτερα υιοθεσία ΕΙΝΑΙ η δυνατότητα ενός γενημένου παιδιού (που για όποιον λόγο δεν έχει τους φυσικούς του γονείς) να έχει φροντίδα - στήριξη - να μεγαλώσει τεσπα με κάποιους που θα του παρέχουν αγάπη, φροντίδα, στήριξη, (δεν είμαι καλός στα λόγια και δεν μπορώ να συμπληρώσω με λέξειες τι απαιτεί ένα παιδί)

Χμμμ... ίσως να έχεις δίκιο. Αν και υπάρχουν περιπτώσεις που ούτε η ιατρική μπορεί να αντικαταστήσει την βιολογική ανικανότητα. Και σε πολλές χώρες μόνο εκεί επιτρέπεται η υιοθεσία. (και στην Ελλάδα νομίζω... η \"μεσοβέζικη\" λύση είναι αυτή της ανάδοχης οικογένειας).

Ακόμα όμως και αν το δεχτώ, η φράση \"φυσικοί γονείς\" δεν αναφέρεται σε 2 ανθρώπους διαφορετικού φύλου; Γιατί σκοπός της υιοθεσίας είναι η αντικατάσταση του φυσικού περιβάλοντος του παιδιού έτσι δεν είναι; Μία όμως ομοφυλοφιλική σχέση δεν ανταποκρίνεται σ\' αυτό.

Με εκτίμηση,

Παππάς10.

[Pappas10]

Θα κάνουμε κύκλο το βλέπω... :)