Αντιλήψεις περι ομοφυλοφιλίας

[Firfirikos]

Χαιρετώ την παρέα σας!

Ελπιζω να μη κανω καταχρηση των κανονων του φορουμ, μιας και δε θελω να συζητησουμε καποιο προσωπικο προβλημα ή να ζητησω συμβουλες και αποψεις. Το ενδιαφερον μου ειναι πιο πολυ "εγκυκλοπαιδικο" οποτε θα εκτιμουσα καποιες αποψεις απο ειδικους, και οχι μονο :)

Εχοντας ζήσει και μεγαλώσει στις δεκαετιες του 80 και 90 παρατηρησα μια (αυτονοητη) αλλαγη της αντιληψης της κοινης γνωμης για την ομοφυλοφιλια. Απο το ρατσισμο και το κραξιμο (που δυστυχως ειναι ακομα αληθεια σε καποια μερη), περασαμε κατοπιν στο σεβασμο της ιδιαιτερότητας και της διαφορετικότητας, ενω σημερα ακομα και αυτες οι λεξεις ακουγονται καπως ρατσιστικες, οποτε δε μιλαμε πλεον για "ιδαιτεροτητα" αλλα απλα για επιλογη.

Εχω παραστει και συμμετασχει σε αναλογες συζητησεις. Αλλοτε ενιωσα οτι οι αποψεις μου ηταν πολυ προχωρημενες, αλλοτε οτι ειναι συντηρητικες. Γενικοτερα ομως σχεδον παντου παρατηρω ημιμαθεια και ενα παθος απο ολες τις πλευρες, χωρις καν να τεθει θεμα το πως οριζει ο καθενας έννοιες οπως το τι ειναι φυσιολογικό και τι οχι, ή το τι αποτελει ρατσισμό ή μισος. Απο ατυχεις παρομοιωσεις της ομοφυλοφιλιας με πχ. την κτηνοβασια απο τους μεν, μεχρι την "ισοπεδωση" χαριν και μονο της πολιτικης ορθοτητας απο τους δε. Κατι εξισου δυσαρεστο ειναι η δαιμονοποιηση των μεν απο τους δε1

Η σημερινη λοιπον αντιληψη ακολουθει την επιστημονικη αντιληψη: ενω στην αρχη η ομοφυλοφιλια εξεταζοταν σε παθολογικο πλαισιο σαν ενα "κουσουρι" που ενιοτε μπορει να "θεραπευτει", σημερα η σεξουαλικοτητα θεωρειται ενα φασμα, και η ομοφυλοφιλια, απλα μια μορφη της, οπως ειναι η ετεροφυλοφιλια (η οποια πλεον δεν θεωρειται "το φυσιολογικο")

Εδω ομως ειναι που εγκειται η απορια μου: τι ηταν αυτο που οριζε την ομοφυλοφιλια ως παθος , και τι ειναι αυτο πλεον που την κατεστησε απλα ως σεξουαλικοτητα; Απο διαφορα σκορπια που εχω διαβασει στη Βικιπαιδεια, ρολο σε αυτο επαιξε 1) το υψηλο πληθυσμιακο ποσοστο της ομοφυλοφιλιας, kai 2) το γεγονος οτι ο ομοφυλόφιλος μπορει να ειναι υγιής, δλδ. το δηθεν "παθος" του δεν ειναι κατι που επηρεαζει την καθημερινη ζωη ή την παραγωγικοτητα του.

Κατι που παντα πιστευα (και κατοπιν διαβασα, επιβεβαιωνοντας την αποψη μου) ειναι οτι η παρεκκλινουσα συμπεριφορα που εδειχναν καποιοι ομοφυλοφιλοι τα περασμενα χρονια, δεν ηταν μερος του "παθους" τους (κατι που οπλιζε τη φαρετρα των ρατσιστων), αλλα αποτελεσμα της καταπιεσης και των τραυματικων εμπειριων που ειχαν υποστει.

Και παλι ομως, σε ψυχιατρικό ή διαγνωσιακό επίπεδο, τί ειναι αυτο που καθιστα κατι σεξουαλικοτητα, και τι το καθιστα παθος, paraphilia ή disorder; Δεδομενου οτι σε καταλληλο κοινωνικο περιβαλλον ο οποιοσδηποτε μπορει να εχει μια υγιη, παραγωγικη ζωη, αυτο δε σημαινει οτι ισως δεν υπαρχουν paraphilias ή οτι όλα μπορει να ειναι paraphilias;

Καπου θα κανω λαθος, και θα θελα να μου πειτε πού :)

[Chandler]

Δεν είμαι ειδικός ωστόσο είναι μια ενδιαφέρουσα συζήτηση που θες να ανοίξεις. Δε γνωρίζω τις ακριβείς διαγνωστικές κατηγορίες της ψυχιατρικής στον τομέα της σεξουαλικότητας. Είναι όντως υγιής σεξουαλικότητα vs πάθος, paraphilia ή disorder; Τα τρια τελευταία πάνε πακέτο δηλαδή; Ή είναι 4 κατατάξεις; Υγιής σεξουαλικότητα, παθος, paraphilia, disorder;

[elis]

και μενα με ενδιαφερει να μαθω γι αυτο το θεμα δηλαδη οταν λεμε
οτι ο αλλοσ ειναι γκευ τι σκατα κανει και ειναι γκει και αμα το κουβεντιασετε
επειδη δε ξερω τιποτα πανω σε αυτο παρακαλω να μη μιλατε με ορουσ για να καταλαβαινουμε κι εμεισ
απο το χωριο

[elis]

δηλαδη βαλτε τον ορο και απο διπλα την εξηγηση να μαθαινουμε κι εμεισ τι λετε

[Firfirikos]

Φιλε Chandler και elis ευχαριστω για το ενδιαφερον. Ομολογω οτι καποιους ορους τους χρησιμοποιησα ερασιτεχνικα και καπως μπακαλιστικα χωρις να ξερω 100% τι σημαινουν, που αλλωστε μπορει να ειναι και το ιδιο πραγμα. Φιλε elis αν εχεις καποια απορια πανω σε κατι που ειπα θα χαρω να σου εξηγησω τι εννοω, και με την ευκαιρια καποιος ειδικος ή επαγγελματιας μπορει να διορθωσει και εμενα, αν αντιλαμβανομαι κατι λαθος

[Chandler]

Παραφιλία είναι αυτό

https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%A0...BB%CE%AF%CE%B1

Disorder σημαίνει κυριολεκτικά αταξία, παρέκκλιση στα αγγλικά. Mental disorder τελοσπάντων είναι ο αγγλικός όρος για την ψυχική ασθένεια.

https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%A8...B5%CE%B9%CE%B1

[elis]

https://www.youtube.com/watch?v=T6y64YV_vIQ

[Chandler]

Γεια σου Φιρφιρίκο. (είμαι γυναίκα :) )

Απ'οτι διάβασα στους παραπάνω συνδέσμους η παραφιλία είναι κατηγορία σεξουαλικών και διαταραχών του φύλου που εντάσσεται στη μεγάλη κατηγορία ''ψυχικές ασθένειες''.
Αρα το ερώτημα σου μάλλον διαμορφώνεται ως εξής νομίζω: είναι η ομοφυλοφυλία έκφραση της υγιούς σεξουαλικότητας ή εντάσσεται στις παραφιλίες (κατηγορία ψυχικών ασθενειών). Είμαι σίγουρη ότι τα τελευταία χρόνια απο επιστημονική άποψη (δηλαδή που κατατάσσει η Ψυχιατρική την ομοφυλοφυλία) έχουν γίνει αλλαγές. Αρχικά θεωρούταν νόσος, ναι. Με λίγο διάβασμα μπορουμε να βρούμε νομίζω πού ακριβώς εντάσσεται πλέον. Δε διάβασα αναλυτικά τα αρθρα ακόμη.

[Deleted-member-250416b]

Χαιρετώ την παρέα σας!

Ελπιζω να μη κανω καταχρηση των κανονων του φορουμ, μιας και δε θελω να συζητησουμε καποιο προσωπικο προβλημα ή να ζητησω συμβουλες και αποψεις. Το ενδιαφερον μου ειναι πιο πολυ "εγκυκλοπαιδικο" οποτε θα εκτιμουσα καποιες αποψεις απο ειδικους, και οχι μονο :)

Εχοντας ζήσει και μεγαλώσει στις δεκαετιες του 80 και 90 παρατηρησα μια (αυτονοητη) αλλαγη της αντιληψης της κοινης γνωμης για την ομοφυλοφιλια. Απο το ρατσισμο και το κραξιμο (που δυστυχως ειναι ακομα αληθεια σε καποια μερη), περασαμε κατοπιν στο σεβασμο της ιδιαιτερότητας και της διαφορετικότητας, ενω σημερα ακομα και αυτες οι λεξεις ακουγονται καπως ρατσιστικες, οποτε δε μιλαμε πλεον για "ιδαιτεροτητα" αλλα απλα για επιλογη.

Εχω παραστει και συμμετασχει σε αναλογες συζητησεις. Αλλοτε ενιωσα οτι οι αποψεις μου ηταν πολυ προχωρημενες, αλλοτε οτι ειναι συντηρητικες. Γενικοτερα ομως σχεδον παντου παρατηρω ημιμαθεια και ενα παθος απο ολες τις πλευρες, χωρις καν να τεθει θεμα το πως οριζει ο καθενας έννοιες οπως το τι ειναι φυσιολογικό και τι οχι, ή το τι αποτελει ρατσισμό ή μισος. Απο ατυχεις παρομοιωσεις της ομοφυλοφιλιας με πχ. την κτηνοβασια απο τους μεν, μεχρι την "ισοπεδωση" χαριν και μονο της πολιτικης ορθοτητας απο τους δε. Κατι εξισου δυσαρεστο ειναι η δαιμονοποιηση των μεν απο τους δε1

Η σημερινη λοιπον αντιληψη ακολουθει την επιστημονικη αντιληψη: ενω στην αρχη η ομοφυλοφιλια εξεταζοταν σε παθολογικο πλαισιο σαν ενα "κουσουρι" που ενιοτε μπορει να "θεραπευτει", σημερα η σεξουαλικοτητα θεωρειται ενα φασμα, και η ομοφυλοφιλια, απλα μια μορφη της, οπως ειναι η ετεροφυλοφιλια (η οποια πλεον δεν θεωρειται "το φυσιολογικο")

Εδω ομως ειναι που εγκειται η απορια μου: τι ηταν αυτο που οριζε την ομοφυλοφιλια ως παθος , και τι ειναι αυτο πλεον που την κατεστησε απλα ως σεξουαλικοτητα; Απο διαφορα σκορπια που εχω διαβασει στη Βικιπαιδεια, ρολο σε αυτο επαιξε 1) το υψηλο πληθυσμιακο ποσοστο της ομοφυλοφιλιας, kai 2) το γεγονος οτι ο ομοφυλόφιλος μπορει να ειναι υγιής, δλδ. το δηθεν "παθος" του δεν ειναι κατι που επηρεαζει την καθημερινη ζωη ή την παραγωγικοτητα του.

Κατι που παντα πιστευα (και κατοπιν διαβασα, επιβεβαιωνοντας την αποψη μου) ειναι οτι η παρεκκλινουσα συμπεριφορα που εδειχναν καποιοι ομοφυλοφιλοι τα περασμενα χρονια, δεν ηταν μερος του "παθους" τους (κατι που οπλιζε τη φαρετρα των ρατσιστων), αλλα αποτελεσμα της καταπιεσης και των τραυματικων εμπειριων που ειχαν υποστει.

Και παλι ομως, σε ψυχιατρικό ή διαγνωσιακό επίπεδο, τί ειναι αυτο που καθιστα κατι σεξουαλικοτητα, και τι το καθιστα παθος, paraphilia ή disorder; Δεδομενου οτι σε καταλληλο κοινωνικο περιβαλλον ο οποιοσδηποτε μπορει να εχει μια υγιη, παραγωγικη ζωη, αυτο δε σημαινει οτι ισως δεν υπαρχουν paraphilias ή οτι όλα μπορει να ειναι paraphilias;

Καπου θα κανω λαθος, και θα θελα να μου πειτε πού :)

τα χεις μπερδεψει μεσα στο μυαλο σου... η ομοφυλοφιλία ειναι η σεξουαλικι επιλογη... το πάθος ειναι το ίδιο σε όλες τις περιπτωσεις...οταν ενα πάθος δεν ελεγχεται γινεται ενοχλητικο ασχετα με το τι εισαι...οπως και η αξιοπρεπεια δεν εχει να κανει με τις προτιμησεις και τις επιλογες ...αλλα με τον χαρακτηρα.
για να ορισουμε το παραφυσην πρεπει πρωτα να ορισουμε το φυσην και αυτο καμια επιστημη δεν το εχει καταφέρει ακομα εξολοκλήρου..νοθευεται απο κοινωνικους κανονες της εκαστοτε εποχης, ενω κανονικα εφοσον μιλάμε για φυσην οι κοινωνικοι κανονες θα πρεπε να ναι εξω απο το παιχνιδι.
σημερα οι γκέη σαφως και εχου καλυτερη θεση απο παλιοτερα, εχουν κατακτησει τον κοσμο της τεχνης και του πολιτισμου!..εχουν δημιουργησει και αυτοι με την σειρα τους κυκλωματα και κλίκες..και οπως καθε ειδος ανθρωπου σε αυτον τον πλανητη εχουν υποστει στο παρελθον διωγμο και ρατσισμο. τιποτα περισσοτερο τιποτα λιγοτερο.
για μενα ειναι ενα θεμα που δεν θα επρεπε καν να ειναι θεμα... το πως του αρεσει του αλλου να το κανει στο κρεβατι του..αν δεν συμμετεχω σε αυτο δεν με αφορα... θα με αφορουσε αν ηταν βιαστης ή παιδεραστης ή κτηνοβατης ή αν μπαλαμουτιαζοταν και σαλιαριζε διπλα απο τον καφε μου... πω πω πω ...γκετ ε ρουμ ρε παιδια.. αλλα οχι αν το κανει με καλτσες αν το κανει με τον μπάμπη ή αν το κανει με την ρουλα στο κρεβατι του!
φιρφιρίκο δεν εχεις κανενα λόγω να δωσει εξηγησεις σε κανεναν, ουτε να πάρεις την αδεια απο κανεναν για να κάνεις αυτο που νιωθεις ;)

[αλεξανδρος_77]

εγω νομιζω οτι αντι να το βλεπει καπιος αυτο ως κουσουρι θα ηταν καλυτερο να αποδιξει στους αλλους οτι αυτο θα μπορουσε να ειναι ενταξει κ οχι κακο με τον εξης τροπο..
το θεμα ειναι να μην ειναι κατι αισθητικα κακο να μην ειναι προστυχο κ να μην ειναι κακοπροαιρετο πχ δε μ αρεσει να βλεπω αντρες να ντυνονται γυναικες γιατι αυτο μου θυμιζει καρναβαλι αλλα αν ηταν μια προσωπικη στιγμη καπιου δε θα με ενοχλουσε..
νομιζω οτι θα ηταν αισθητικα πιο ωραιο καπιος να διατηρει την ιδιοτητα του φυλου του δηλαδη αν ειναι αντρας να φαινεται ως αντρας (εκτος αν γυναικοφερνει χωρις να το κανει επιτηδες) κ αν ειναι γυναικα να φαινεται γυναικα το φαινεται κατι ουδετερο δεν ειναι της αισθητικης μου να φοραγε πχ ενας αντρας ενα γυναικειο αρωμα δε θα το εβλεπα ως τοσο προκλητικο αλλα θα μου αρεσε κατι να φαινεται ροζ κ ρομαντικο κ το προστυχο δε το μπορω καθολου στρειτ η μη δε παιζει καπιο ρολο για μενα..
το ρομαντικο για μενα δινει πολους ποντους...

[Panos35]

Χαιρετώ την παρέα σας!

Ελπιζω να μη κανω καταχρηση των κανονων του φορουμ, μιας και δε θελω να συζητησουμε καποιο προσωπικο προβλημα ή να ζητησω συμβουλες και αποψεις. Το ενδιαφερον μου ειναι πιο πολυ "εγκυκλοπαιδικο" οποτε θα εκτιμουσα καποιες αποψεις απο ειδικους, και οχι μονο :)

Εχοντας ζήσει και μεγαλώσει στις δεκαετιες του 80 και 90 παρατηρησα μια (αυτονοητη) αλλαγη της αντιληψης της κοινης γνωμης για την ομοφυλοφιλια. Απο το ρατσισμο και το κραξιμο (που δυστυχως ειναι ακομα αληθεια σε καποια μερη), περασαμε κατοπιν στο σεβασμο της ιδιαιτερότητας και της διαφορετικότητας, ενω σημερα ακομα και αυτες οι λεξεις ακουγονται καπως ρατσιστικες, οποτε δε μιλαμε πλεον για "ιδαιτεροτητα" αλλα απλα για επιλογη.

Εχω παραστει και συμμετασχει σε αναλογες συζητησεις. Αλλοτε ενιωσα οτι οι αποψεις μου ηταν πολυ προχωρημενες, αλλοτε οτι ειναι συντηρητικες. Γενικοτερα ομως σχεδον παντου παρατηρω ημιμαθεια και ενα παθος απο ολες τις πλευρες, χωρις καν να τεθει θεμα το πως οριζει ο καθενας έννοιες οπως το τι ειναι φυσιολογικό και τι οχι, ή το τι αποτελει ρατσισμό ή μισος. Απο ατυχεις παρομοιωσεις της ομοφυλοφιλιας με πχ. την κτηνοβασια απο τους μεν, μεχρι την "ισοπεδωση" χαριν και μονο της πολιτικης ορθοτητας απο τους δε. Κατι εξισου δυσαρεστο ειναι η δαιμονοποιηση των μεν απο τους δε1

Η σημερινη λοιπον αντιληψη ακολουθει την επιστημονικη αντιληψη: ενω στην αρχη η ομοφυλοφιλια εξεταζοταν σε παθολογικο πλαισιο σαν ενα "κουσουρι" που ενιοτε μπορει να "θεραπευτει", σημερα η σεξουαλικοτητα θεωρειται ενα φασμα, και η ομοφυλοφιλια, απλα μια μορφη της, οπως ειναι η ετεροφυλοφιλια (η οποια πλεον δεν θεωρειται "το φυσιολογικο")

Εδω ομως ειναι που εγκειται η απορια μου: τι ηταν αυτο που οριζε την ομοφυλοφιλια ως παθος , και τι ειναι αυτο πλεον που την κατεστησε απλα ως σεξουαλικοτητα; Απο διαφορα σκορπια που εχω διαβασει στη Βικιπαιδεια, ρολο σε αυτο επαιξε 1) το υψηλο πληθυσμιακο ποσοστο της ομοφυλοφιλιας, kai 2) το γεγονος οτι ο ομοφυλόφιλος μπορει να ειναι υγιής, δλδ. το δηθεν "παθος" του δεν ειναι κατι που επηρεαζει την καθημερινη ζωη ή την παραγωγικοτητα του.

Κατι που παντα πιστευα (και κατοπιν διαβασα, επιβεβαιωνοντας την αποψη μου) ειναι οτι η παρεκκλινουσα συμπεριφορα που εδειχναν καποιοι ομοφυλοφιλοι τα περασμενα χρονια, δεν ηταν μερος του "παθους" τους (κατι που οπλιζε τη φαρετρα των ρατσιστων), αλλα αποτελεσμα της καταπιεσης και των τραυματικων εμπειριων που ειχαν υποστει.

Και παλι ομως, σε ψυχιατρικό ή διαγνωσιακό επίπεδο, τί ειναι αυτο που καθιστα κατι σεξουαλικοτητα, και τι το καθιστα παθος, paraphilia ή disorder; Δεδομενου οτι σε καταλληλο κοινωνικο περιβαλλον ο οποιοσδηποτε μπορει να εχει μια υγιη, παραγωγικη ζωη, αυτο δε σημαινει οτι ισως δεν υπαρχουν paraphilias ή οτι όλα μπορει να ειναι paraphilias;

Καπου θα κανω λαθος, και θα θελα να μου πειτε πού :)

Αν και είμαι ''ειδικός'' θα προσπαθήσω να εκλαικεύσω την πορεία του επιστημονικού κεκτημένου τουλάχιστον σε οτι αφορά την δύση γύρω από τον σεξουαλικό προσανατολισμό .Πριν αρχίσω όμως να αναφέρω πως είμαι ανοιχτά γκέι άνδρας ο ίδιος άρα ίσως σε κάποια ζητήματα που θα θίξω να είμαι biased, γενικά όμως προσπαθώ να κρατάω μια όσο γίνεται πιο επιστημονική ματιά γύρω από το θέμα.

Η ομοφυλοφιλία κακά τα ψέμματα αποτελεί ένα εξαιρετικά κοινωνικά και πολιτικά πολωτικό ζήτημα στο σήμερα και αυτό δεν είναι κάτι καινούργιο.Άρα είναι εύλογο να υποθέσουμε πως το να γίνει πραγματικά αντικειμενικός διάλογος γύρω από ''facts'' υπό το πρίσμα μιας τόσο πολωτικής περιρρέουσας ατμόσφαιρας δεν είναι και το πιο εύκολο.Επιπρόσθετα οι αιώνες κοινωνικού συντηρητισμού , θρησκόληπτης ρητορικής μίσους , στερεοτύπων, άγνοιας, φόβου κοκ έχουν αφήσει καλά τα σημάδια τους γύρω από αυτό που ονομάζουμε ανθρώπινος σεξουαλικός προσανατολισμός.

Η πραγματικότητα είναι πως τόσο η κοινωνική επιστήμη όσο και η ιατρική αναγκάστηκαν να αλλάξουν τις μη εμπειρικά υποστηριζόμενες αιτιάσεις πως ο gay/bi σεξουαλικός προσανατολισμός αποτελεί ψυχική διαταραχή .Αυτό έγινε διότι σήμερα έχουμε πολύ καλύτερη γνώση για το τι σημαίνει ο ανθρώπινος σεξουαλικός προσανατολισμός γενικότερα.Νομίζω θα είναι άδικο να μην λαμβάναμε υπόψη πως διαχρονικά η επιστήμη (παρά τις φιλότιμες προσπάθειες της τις τελευταίες δεκαετίες) βρισκόταν πάντα υπό την αίρεση και την επιρροή των κοινωνικών συμβάσεων ως ένα σημείο.Με την έκρηξη του πολιτικού ακτιβισμού γύρω από τα LGBT ζητήματα οι επιστήμονες άρχισαν να προκαλούν την ιδέα της ψυχοπαθολογίας του σεξουαλικού προσανατολισμού και πλέον από το 1973 και μετά από σειρά εμπειρικών και μεταναλυτικών ερευνών καταλήξαμε στο αυτονόητο: Πως ο σεξουαλικός προσανατολισμός δεν είναι δυνατόν να διαταροχοποιήται από μόνος του.

Σήμερα λοιπόν και πάλι μέσα στο πλαίσιο της κοινωνικής προόδου (τουλάχιστον στη Δύση) είμαστε σε θέση να ερευνήσουμε τον ανθρώπινο σεξουαλικό προσανατολισμό με μεγαλύτερη ελευθερία.Αν και γενικότερα το ζήτημα της σεξουαλικότητας είναι μια ευρέως ανεξερεύνητη περιοχή μπορούμε με αρκετή σιγουριά να πούμε 1-2 πράγματα.Αρχικά να συμφωνήσουμε πως δυστυχώς δεν γνωρίζουμε με ακρίβεια την αιτιολογία του σεξουαλικού προσανατολισμού μας αλλά ταυτόχρονα γνωρίζουμε πως για την συντριπτική πλειοψηφία αυτός δεν αποτελεί μια ''συνειδητή επιλογή''.

Τώρα αναφέρεις ένα πολύ εύστοχο σημείο σε ότι αφορά τα paraphilias.Σε συνάρτηση λοιπόν με το πόσο γρήγορα ο κοινωνικός προοδευτισμός εξελίσεται πιστεύω και γω πως θα βρεθούμε σύντομα σε μια ριζική αναθεώρηση της ''παθολογικοποίησης'' των paraphilias.Ήδη στο DSM-5 έχει γίνει το πρώτο βήμα και υπάρχει πλέον ρητή πρόβλεψη πως τα paraphilias θα πρέπει να ερευνούνται υπό το πρίσμα καθαρά και μόνο των επιπτώσεων στη λειτουργικότητα του ατόμου και πως πλέον οι ειδικοί ψυχικής υγείας θα πρέπει να είναι εξαιρετικά καχύποπτοι για το πότε και το εαν θα πρέπει να δώσουν μια τέτοια διάγνωση.Μου φαίνεται εξαιρετικά προβληματικό δηλαδή το πως μπορούν να αποτελούν κλινικά προβληματικές πρακτικές ευρέως απαντούμενες στην ανθρώπινη εμπειρία (πχ μαζοχισμός,σοδομισμός κοκ) ή ακόμα και λιγότερο συχνές (ουρολαγνία κοκ) εφόσον είναι πραγματικά αμφίβολο το πως αυτές μπορούν να επηρρεάσουν καίρια την λειτουργικότητα του ατόμου.Άρα νομίζω πως και εδώ πρέπει να δούμε τα ζητήματα των paraphilias υπό το πρίσμα του κοινωνικού περιβάλλοντος και της επιρροής αυτού στο επιστημονικό κεκτημένο.

Σε κάθε περίπτωση πάντως η κουβέντα γύρω από το τι είναι ''φυσιολογικό'' ή όχι θεωρώ πως δεν έχει καμία αξία.Kαλή επιτυχία λοιπόν σε όποιον μπορεί να ορίσει πειστικά το τι αποτελεί ''φυσιολογικό'' ή όχι.Πραγματικά δε νομίζω πως ένα τέτοιο debate μπορεί να δώσει απαντήσεις πέρα από το να αυτοματίζει αντιδράσεις ένθεν και ένθεν.

[elis]

καταλαβα καποιοι ειναι γαυ καθαροαιμοι και καποιοι ειναι απο τα ψυχολογικα
εγω εχω γινει ανωμαλαρα απο τον κοινωνικο αποκλεισμο παντωσ εχω γινει μεγαλη ανωμαλαρα

[elis]

https://www.youtube.com/watch?v=Co9r2-RsBD0

[αλεξανδρος_77]

εγω που δεν ειμαι ειδικος θα προσπαθησω να απλουστευσω τα πραγματα οσο μπορω κ αυτο που βλεπω ειναι
καθε φορα που ανεβαινει ενα θεμα με σεξ προσανατολισμους παρατηρουμε αυξηση των μυνηματων σε πενηντα εκατο κ παει λεγοντας
αρα οτι αυξανετα θα αυξανεται κ απο τη θετικη μερια κ απο την αρνητικη..
το μεγα λαθος που κανουν οι περσσοτεροι ειναι οτι δε βλεπουν αν αυτο που λενε ειναι αισθητικα οκ η οχι αν ειναι αισθητικα οκ το κραξιμο ποντους θα του δωσει.
πολοι πχ λενε επειδη ειμαι γκει ειμαι χαλια κλπ κ εκει τη πατανε γιατι αν εβλεπαν τον εαυτο τους ως κατι το αισθητικα οκ κ αυτο ισχυε θα ηταν μια χαρα..
αρα θα επρεπε να βλεθει καπιο επηστημονικο πορησμα για το ποσο μπορει να βλαψει ενα ανθρωπο να εχει κακη εικονα για τον εαυτο του κ να μην αισθανεται καλα γι αυτο.

[elis]

ερωτηση γιατι οι γκευ ειναι τοσο αυστηροι με την εμφανιση;