Ο ΘΕΡΑΠΕΥΟΜΕΝΟΣ Ο ΑΝΝΑΣ ΚΑΙ Ο ΚΑΙΑΦΑΣ

[Remedy]

Παλι λες ψεματα για οσα σου απαντησα.
Δεν γινεται διαλογος με κουφο.

[M87]

Εγώ δεν είπα αν υπάρχει κάτι γραμμένο ή όχι , δεν το γνωρίζω, εσύ το γνωρίζεις? ...και που ξέρεις εσύ τι λένε προφορικά? Κάνεις τον φοιτητή και πας και παρακολουθείς να δεις τι λένε? Ρε μπας και είσαι εσύ φοιτητής ψυχολογίας και μας το κρύβεις? Σε κόβει κάνας καθηγητής σε κάνα μάθημα και τους κάνεις πόλεμο? :)

Απάντηση στο σχόλιο #705 Μέρος 'Α

Κατά την Χριστιανική έννοια της "ψυχής" αυτή αποτελεί ξεχωριστή και ανεξάρτητη οντότητα από το σώμα η οποία δίνεται έξωθεν με θεία θέληση κατά την γέννηση και διατηρείται αναλλοίωτη και μετά τον βιολογικό θάνατο.

Η έννοια του "ψυχισμού" αφορά τις βιολογικές λειτουργίες του ανθρώπινου νευρικού συστήματος που προκαλούν τις σκέψεις, τα συναισθήματα και την συμπεριφορά μας. Ως αποτέλεσμα βιολογικών λειτουργιών τελειώνει με τον βιολογικό θάνατο.

Ψυχή: Είναι η συνείδηση, τα συναισθήματα, ο εσωτερικός κόσμος, ο εαυτός μας, καθρέφτης.

Φυσικά και αποδέχονται πως οι άνθρωποι έχουν συναισθηματα, ιδέες, παρορμήσεις κτλ και όλο αυτό το ονομάζουν ψυχή.

Τρεις ορισμοί ο τελευταίος από οικονομολόγο με μεταπτυχιακό στη ψυχολογία / ψυχοθεραπεία. Εσείς λοιπόν που τους αποκομίσατε τους παραπάνω ορισμούς; Η βικιπαίδεια τους παραθέτει κάπου..ή μήπως τους ακούσατε σε καμιά αίθουσα διδασκαλείας κάποιας σχολής ψυχολογίας; Το πρόβλημα είναι ότι στην παρακάτω συνέντευξη στον ιστότοπο του www.e-orfeas.gr ο καθηγητής ψυχιατρικής λέει άλλα και συγκεκριμένα ότι δεν απαντήθηκε ποτέ το τι είναι ψυχή από την ψυχιατρική. Ακου να δεις κάτι πράγματα...

Είτε θα δεχθείς ως ΑΠΑΤΗ (Α) την χρήση του όρου ψυχής στην ονομασία των παραπάνω ψευδοεπιστημών, είτε θα δεχθείς ως ΑΠΑΤΗ (Β) την αναπόδεικτη διδαχή των θέσεων α. και β. Ποιά προτιμάς cube; Την ΑΠΑΤΗ (Α) ή την ΑΠΑΤΗ (Β); Κουρτίνα τρία δεν παίζει.

Αν ισχύει η συνθήκη (Α), στο οποίο συνηγορεί το απόσπασμα της παρακάτω συνέντευξης που έλαβε χώρα στις 28/05/2000 του Καθηγητή Νευρολογίας & Ψυχιατρικής του Πανεπιστημίου Αθηνών, Δημήτριο Βασιλόπουλο από τον Κο. Τάσο Π. Καραντή (URL: http://www.e-orfeas.gr/special/darks...%BF%CF%82.html)

"Μπορούμε να απαντήσουμε στο ερώτημα τι είναι ψυχή;

Δημήτρης Βασιλόπουλος: «Και η νευρολογία και η ψυχιατρική ποτέ δεν ερμήνευσαν βαθιά φιλοσοφικά ζητήματα, όπως το τι είναι ψυχή. Ο καθένας από εμάς είναι άλλος, αλλά ο εγκέφαλός του λειτουργεί με συγκεκριμένους κανόνες. Ο τρόπος που σκέφτεται, ο τρόπος που ενεργεί είναι κωδικοποιημένος. Και η τρέλα είναι ένας συγκεκριμένος τρόπος έκφρασης. Έχει συγκεκριμένα συμπτώματα. Γι’ αυτό και είναι πολύ δύσκολο να την υποδυθείς. Εκτός κι αν σ’ έχει διδάξει πάρα πολύ καιρό ένας ψυχίατρος! Για να προχωρήσει η ψυχιατρική, άφησε πίσω το θεμελιώδες ερώτημα “τι είναι ψυχή”. Λέει τι είναι προσωπικότητα όμως : προσωπικότητα είναι το σύνολο των ιδιοτήτων που έχουμε και μας κάνει να συναλλασσόμαστε καλά με τους άλλους και με τον εαυτό μας. Το τι είναι ψυχή το αφήνει αναπάντητο. Το ίδιο κι η νευρολογία, απάντησε στο τι είναι συνείδηση : συνείδηση είναι η βεβαιότητα του ότι εγώ ξέρω ότι υπάρχω. Αλλά το πώς λειτουργεί ο εγκέφαλος για να υπάρξει συνείδηση ή άλλα θεμελιώδη ερωτήματα όπως : πως λειτουργεί η μνήμη, πως λειτουργεί το συναίσθημα ή πως αντιλαμβανόμαστε το περιβάλλον μας, παραμένουν, ακόμα, αναπάντητα. Ίσως γιατί η ιατρική είναι στο βάθος μία πρακτική επιστήμη και τέτοια ερωτήματα δεν έχουν άμεση πρακτική σημασία.»".

28/05/2000 Βασιλόπουλος Δ. Καθ. Νευρολογίας & Ψυχιατρικής Πανεπιστημίου Αθηνών

ΣΗΜ.: Εντύπωση προκαλεί το ότι ενώ η συνέντευξη έλαβε χώρα τον Μάιο του 2000, η δημοσίευση της πραγματοποιήθηκε στις 03/07/2012, 20:54 δηλαδή 12 ΧΡΟΝΙΑ ΜΕΤΑ!!!. Ως σχετικό, παραθέτω το υστερόγραφο του Κου Καραντή σχετικά με την συνέντευξη:

"Υ.Γ.

Η συνέντευξη, όπως γράφω στην εισαγωγή, πάρθηκε ο 2000. Τον Απρίλιο του 2012, ο Καθηγητής Δημήτριος Βασιλόπουλος, απεβίωσε, την ώρα που αθλούταν, από αιφνίδιο θάνατο(καρδιακό επεισόδιο), μη βιώνοντας τον πόνο της χριστιανικής παράδοσης, που υποστήριζε, πως λειτουργεί ως παιδαγωγία(«Σκώληξ εν τω σώματί μου, ίνα μη υπεραίρωμαι»), αλλά, φεύγοντας ανώδυνα, όπως υποστηρίζει ο ποιητής Μίλτος Σαχτούρης(«Θεέ μου, δώσε μας ένα θάνατο ειρηνικό») …"

Τάσος Π. Καραντής

Ένα ερώτημα το οποίο θα έπρεπε να θέσουμε είναι: Γιατί το περιεχόμενο της συνέντευξης παρέμεινε μυστικό μέχρι τον θάνατο του καθηγητή Κου. Βασιλόπουλου Δ.;

...η "ψυχιατρική" ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ να ονομάζεται Ιατρική προσωπικότητας [προσωπικά προτιμώ τον όρο "συνταγογραφιστική" αλλά περί ορέξεως...], η "ψυχολογία" θα έπρεπε να ονομάζεται προσωπικοτητολογία και η "ψυχοθεραπεία" να ονομάζεται προσωπικοτητοθεραπεία [προτιμώ τον όρο "ανακουφιστική μετά διδασκάλου"] ΚΑΙ ΟΛΕΣ ΜΑΖΙ είτε δεν θα έπρεπε να εκφέρουν γνώμη σχετικά με τη μετά θάνατο ζωή και την ψυχή, είτε θα έπρεπε να υιοθετούν την τίμια στάση την οποία έχω αναφέρει, δηλαδή:

"Σε ότι αφορά το τι συμβαίνει μετά θάνατον δεν γνωρίζουμε επειδή δεν είμαστε σε θέση να γνωρίζουμε".

Τα υπόλοιπα, δηλαδή, το τι διδάσκουν προφορικά, που δεσμεύονται εγγράφως και γιατί παραποιούν τον ορισμό της ανθρώπινης ψυχής και χρησιμοποιουν ΚΑΚΩΣ τον όρο ψυχή, αλλοιώνοντας το σημαίνον και σημαινόμενο της λέξης είναι αντικείμενο ερμηνείας οποιουδήποτε.

Εάν τα όσα έλεγε στη συγκεκριμενη συνέντευξη ο Κος. Βασιλόπουλος ευσταθούν - και δεν έχω λόγους να τα αμφισβητήσω αφού υπήρξε καθηγητής του Πανεπιστημίου Αθηνών - τότε παραμένουν τα αρχικά ερώτηματα:

α. Πως μπορεί να μελετάει ο ψυχολόγος κάτι το οποίο διδάσκεται ότι δεν υπάρχει;
β. Πως μπορεί να γιατρεύει ο ψυχίατρος κάτι το οποίο διδάσκεται ότι δεν υπάρχει;
γ. Πως μπορεί να θεραπευει ο ψυχοθεραπευτής κάτι το οποίο διδάσκεται ότι δεν υπάρχει;

Η απάντηση σε αυτά τα ερωτήματα είναι απλή. Δεν μπορούν ούτε να μελετήσουν, ούτε να γιατρέψουν, ούτε και να θεραπεύσουν την ψυχή και ΚΑΚΩΣ χρησιμοποιούν τον όρο ψυχή στην ονομασία τους γιατί σύμφωνα με τον Κο. Βασιλόπουλο "Για να προχωρήσει η ψυχιατρική, άφησε πίσω το θεμελιώδες ερώτημα 'τι είναι ψυχή' ". Το ερώτημα το οποίο τίθεται είναι, να προχωρήσει "που";

Αν υποθέσω ότι κάποτε υπήρξε ψυχιατρική, αυτή συνάντησε ανυπέρβλητο φραγμό στην αδυναμία ή απροθυμία επίσημου ορισμού του αντικειμένου της, την ανθρώπινη ψυχή - μάλλον επειδή είδαν ότι "απο δω πάνε και οι θρησκείες... άστο Wilhelm μου... πάρτο αλλιώς". Στη θέση της σήμερα, έχουμε "τι"; Την ιατρική προσωπικότητας η οποία συνταγογραφεί ψυχοφάρμακα; Με τι αντικείμενο; Την προώθηση ψυχοφαρμάκων; Τον πλουτισμό επαγγελματιών ψυχικής υγείας και φαρμακοβιομηχανιών; Το άρμεγμα των ψυχικά ασθενών; Και γιατί δεν άλλαξε ποτέ το όνομα της επιστήμης προκειμένου να αντανακλά αυτό το οποίο πραγματικά είναι; Βόλευε να πιστεύει ο κόσμος ότι η ενασχόληση τους ήταν με την ανθρώπινη ψυχή; Οι εκδοχές αυτές συναληθεύουν με τα όσα εκθέτω στο σχόλιο 618 στη σελίδα 42 του νήματος ΨΥΧΟΛΟΓΙΑ ΚΑΙ ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟΣ (URL: http://www.e-psychology.gr/forum/thr...E%91%29/page42)

[M87]

Απάντηση στο σχόλιο #705 Μέρος 'Β

Επίσης το "ΓΙΑΤΙ" διδάσκουν - είτε προφορικά, είτε γραπτά - τον αθεισμό υποστηρίζοντας ότι:

α. ΨΥΧΗ = ΣΚΕΨΕΙΣ + ΙΔΕΕΣ + ΠΑΡΟΡΜΗΣΕΙΣ + ΣΥΝΕΙΔΗΣΗ + ΣΥΝΑΙΣΘΗΜΑΤΑ.
β. Μετά τον θάνατο οι ΣΚΕΨΕΙΣ, ΙΔΕΕΣ, ΠΑΡΟΡΜΗΣΕΙΣ, ΣΥΝΕΙΔΗΣΗ, ΣΥΝΑΙΣΘΗΜΑΤΑ παύουν.

μάλλον ερμηνεύονται καλά με τα όσα αναφέρω στο σχόλιο #693. Δηλαδή:

Ο πιο πιθανός λόγος για τον οποίο η ψυχιατρική / ψυχολογία ενοχλείται με μια τίμια τοποθέτηση σε ότι αφορά την άποψη τους για το τι συμβαίνει μετά θάνατον - εάν φυσικά δεχθούμε ότι είναι μέρος "της δουλειάς τους" μιας και διατείνονται ότι είναι "επιστήμη" - είναι να ελέγχουν την μη-αποθεραπεία των θεραπευομένων.

Υποθέτω ότι πολύ νωρίς διαπίστωσαν ότι έχει "πολύ ψωμί" ο ψυχικά ασθενής οπότε και έψαξαν να βρούν τρόπο προκειμένου να ελέγξουν το τελικό αποτέλεσμα και συγκεκριμένα ότι εκείνος δεν θα γίνεται ποτέ καλά.

Έπρεπε να είναι συμφέρον του ψυχοθεραπευτή, ο θεραπευόμενος να μην αποθεραπεύεται ποτέ. Θα ήταν σχετικά απλό εάν βασίζανε στην απληστία το όλο εγχείρημα, αλλά αυτό δεν εξασφάλιζε ότι ο πιθανός ψυχοπονιάρης ψυχοθεραπευτής δεν θα βοηθούσε κάποιον περισσότερο από όσο έπρεπε. Έπρεπε λοιπόν, να βρουν τρόπο, οι όποιες ηθικές αξίες τις οποίες διέθετε ένας ψυχολόγος / ψυχοθεραπευτής να παραγκωνιστούν. Το πρόβλημα με αυτό ήταν ότι οι ηθικές αξίες οποιουδήποτε, είχαν άμεση σχέση με την οικογένεια του και την εκκλησία. Ειδικά αν πίστευε ο ψυχοθεραπευτής σε Χριστιανικά ιδεώδη, μάλλον θα το βρήκαν αδύνατο να τον κάνουν ψυχοθεραπευτή έτσι όπως τον ήθελαν [στυγνό εκμεταλλευτή ο οποίος "σφάζει με το βαμβάκι"]. Θα έπρεπε λοιπόν να βρεθεί τρόπος να καμφθούν οι αντιστάσεις τις οποίες παρουσίαζε ο εν δυνάμει ψυχοθεραπευτής και οι οποίες οφείλονταν στην πίστη του.

Ο μόνος τρόπος να γίνει κάτι τέτοιο, είναι αν ο μελλοντικός ψυχοθεραπευτής αφήσει πίσω του τις διδαχές της οικογένειας και της εκκλησίας του, και δεχθεί έναν νέο τρόπο σκέψης πολύ πιο "εύκολο" ο οποίος δεν περιορίζεται στα στενά ηθικά πλαίσια τα οποία εκείνος μέχρι τότε είχε. Δηλαδή έπρεπε να εισαχθεί η έννοια του ΑΘΕΙΣΜΟΥ.

Πόσο δύσκολο να είναι, για έναν ΚΑΘΗΓΗΤΗ - ο οποίος φαινομενικά φέρει κύρος - να επιβληθεί σε 18χρονους σπουδαστές διδάσκοντας τους ότι:

α. ΨΥΧΗ = ΣΚΕΨΕΙΣ + ΙΔΕΕΣ + ΠΑΡΟΡΜΗΣΕΙΣ + ΣΥΝΕΙΔΗΣΗ + ΣΥΝΑΙΣΘΗΜΑΤΑ.
β. Μετά τον θάνατο οι ΣΚΕΨΕΙΣ, ΙΔΕΕΣ, ΠΑΡΟΡΜΗΣΕΙΣ, ΣΥΝΕΙΔΗΣΗ, ΣΥΝΑΙΣΘΗΜΑΤΑ παύουν.

Κάποιοι από τους σπουδαστές μπορεί να αναρωτηθούν για την ορθότητα των παραπάνω [α. και β.], όπως έκανα και εγώ στα σχόλια (#565, #570, #577, #587, #604, #610, #612) και υποθέτω ότι εκείνοι θα εγκατέλειπαν το πρόγραμμα εκπαίδευσης πολύ νωρίς. Λογικά, τα ερωτήματα αυτά τίθενται και "απαντώνται" νωρίς στο εκπαιδευτικό πρόγραμμα οπότε και η ολοκλήρωση της διαλογής μεταξύ εκείνων οι οποίοι [είτε για λόγους ασθενών ηθικών αρχών, είτε περιορισμένης αντίληψης, είτε και τα δύο] δέχονταν χωρίς πολλά-πολλά τα α. και β. και μεταξύ εκείνων στους οποίους "δεν τους καλοκάθονται" οι παραπάνω έννοιες, να ολοκληρωθεί όσο πιο σύντομα γίνεται, ώστε ο σπουδαστής να βρεθεί μεταξύ ομοίων του.

Στην σύντομη ολοκλήρωση των παραπάνω βοηθάει και το κοινωνικό status το οποίο φέρει ένας "ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΑΣ", έστω και αν μόνο λίγοι αντιλαμβάνονται ότι είναι "γίγαντες με πήλινα πόδια" και ότι μόνο επιστήμονες δεν είναι. Ο σπουδαστής ο οποίος καταπίνει τα α. και β. "αμάσητα", αν δεν το κάνει ελλείψει ικανοτήτων [ηθικές αξίες, ευστροφία] μπορεί να το κάνει είτε για το κοινωνικό status, είτε για προσωπικούς λόγους ("εγώ δεν θα δουλέψω στα χωράφια"), είτε για τα λεφτά. Και ο σίγουρος τρόπος να ιεραρχήσει τις αμοιβές πάνω από τον θεραπευόμενο ήταν να είναι σίγουρο ότι ο νέος επαγγελματίας θα βομβαρδισθεί με έξοδα (φόρους, τέλη, εισφορές, ΟΤΕ, ΔΕΗ, ΕΥΔΑΠ, νοίκια, θέρμανση, ένδυση, μεταφορές). Με τον τρόπο αυτό ο θεραπευόμενος έμπαινε σε φάση ισόβιας συντήρησης από την πρώτη κιόλας μέρα για οποιονδήποτε ιδιώτη ψυχοθεραπευτή ο οποίος θα εστίαζε εμμονικά στα ΔΕΥΤΕΡΕΥΟΝΤΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ του πελάτη προκειμένου να του προσφέρει την ψευδαίσθηση της προόδου ενώ παράλληλα κάνανε μαζί "μια τρύπα στο νερό" επειδή δεν ασχολιόντουσαν ΠΟΤΕ με τα ΚΥΡΙΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ του.

Αυτά εξασφαλίζονταν στην περίπτωση πλήρους ιδιωτικής οικονομίας. Για την περίπτωση δημόσιων παροχών υγείας έπρεπε να είναι σίγουροι ότι ο ψυχοθεραπευτής του δημόσιου τομέα δεν θα ανταγωνίζεται τον ιδιώτη ψυχοθεραπευτή γιατί εκείνος είχε μισθό βρέξει-χιονίσει. Δύο πράγματα έπρεπε να υλοποιηθούν προκειμένου να επιτευχθεί αυτό:

1. Τα δημόσια ασφαλιστικά ταμεία δεν έπρεπε να συμμετέχουν με οποιονδήποτε τρόπο σε ψυχοθεραπεία. Για ψυχοφάρμακα και εγκλεισμό η συμμετοχή του ασφαλιστικού ταμείου δεν ενοχλούσε, πολύ απλά επειδή δεν πείραζε τον αρχικό στόχο (να μην αποθεραπευεται κανείς).

2. Ο δημόσιος τομέας υγείας δεν έπρεπε να παρέχει τίποτα άλλο από την πιο light αηδία την οποία θα μπορούσε να παρέχει η ψυχοθεραπεία. Ψυχολογική υποστήριξη. Δεν σε πάει πουθενά, δεν σε βγάζει από προβλήματα και γενικώς είναι εγγυημένο χάσιμο χρόνου.

Τα παραπάνω άφηναν στην τύχη μόνο τον πιθανό έλεγχο του ιδιώτη ψυχοθεραπευτή είτε από τον πελάτη, είτε από τους αρμόδιους φορείς υγείας. Τον έλεγχο από τον πελάτη δεν μπορούσε κανείς να τον απαγορεύσει, οπότε έπρεπε να καλλιεργηθεί η συντεταγμένη άρνηση της συμμετοχής του ψυχοθεραπευτή σε συνεργασίες οι οποίες περιελάμβαναν τον έλεγχο του από οποιονδήποτε και για οποιονδήποτε λόγο και αυτό έπρεπε να γίνει βίωμα του ψυχοθεραπευτή πολύ νωρίς στην εκπαίδευση του.

Όσο για τους ελέγχους από τους αρμόδιους φορείς υγείας, με την εξαγορά των κατάλληλων ανθρώπων στις κατάλληλες θέσεις (νομοθέτες και υπουργοί κυρίως) αποτρέπονται και αυτές... ειδικά σε ένα κράτος το οποίο αποτελεί ΠΡΟΤΥΠΟ ΧΑΟΥΣ! σε ότι αφορά την γραφειοκρατία, πάντα υπάρχουν λόγοι στους οποίους μπορεί κανείς να ρίξει την ευθύνη. Τρέχα μετά να διεκδικήσεις το δίκιο σου με κινήματα "ΑΓΑΝΑΚΤΙΣΜΕΝΕΣ" style.

Τί έμεινε; Η παραγωγικότητα. Η παραγωγικότητα σε τέτοιου είδους επαγγέλματα παρακολουθείται με στατιστική επιτυχία. Θα έπρεπε λοιπόν να καλλιεργηθεί η εντύπωση κατ΄αρχάς της χαμηλής στατιστικής επιτυχίας σε ότι αφορά την αποθεραπεία (σαν να κερδίζεις το λόττο ένα πράγμα) έστω και αν αυτό δεν είναι αλήθεια και παράλληλα οι συνήθεις τρόποι παρακολούθησης της χρονικής εξέλιξης της απόδοσης της ψυχοθεραπείας "να πνιγούν". Με απότέλεσμα ΣΕΨ, ΠΨΣ, Υπουργείο υγείας, ΕΛΣΤΑΤ να μην διαθέτουν οποιαδήποτε στατιστική σχετική με την επιτυχία [ή αποτυχία] των ψυχοθεραπευτικών τεχνικών στη χώρα για τα προηγούμενα 53 χρόνια.

[cdeleted29517]

Εγώ τον ορισμό τον βρήκα στο ίντερνετ, και έλεγε σημειώσεις στο μάθημα ''εισαγωγή στην ψυχολογία'', ούτε πηγές έχει ούτε τίποτα, μια μ@λακία δηλαδή όπως τόσες άλλες ......σε επιστημονικά βιβλία ψάχνεις να δεις κανονικά τι λένε και αν λένε ''όλα παύουν'' αλλά δεν έχω........

ο καθηγητής ψυχιατρικής λέει άλλα και συγκεκριμένα ότι δεν απαντήθηκε ποτέ το τι είναι ψυχή από την ψυχιατρική

Ε ναι..... Δεν λέει όλα παύουν............ λέει ''ας αφήσουμε την ψυχή'' και ότι η ψυχιατρική το αφήνει αυτό το ερώτημα αναπάντητο ......... που ξέρεις εσύ ότι η πλειοψηφία των καθηγητών διδάσκουν προφορικά ότι όλα παύουν? Ή που ξέρεις ότι την διδάσκουν γραπτά? Πριν είπες ότι

Το ότι "κρύβουν το σ***ο" φροντίζοντας να μην το αναφέρουν εγγράφως μεν, αλλά το διδάσκουν προφορικά δε, για μένα είναι απλά επιβεβαίωση μιας απάτης στην οποία δεν επιθυμούν να δεσμευθούν μέσω μιας τεκμηριωμένης θέσης.

και

Επίσης το "ΓΙΑΤΙ" διδάσκουν - είτε προφορικά, είτε γραπτά - τον αθεισμό υποστηρίζοντας ότι:

α. ΨΥΧΗ = ΣΚΕΨΕΙΣ + ΙΔΕΕΣ + ΠΑΡΟΡΜΗΣΕΙΣ + ΣΥΝΕΙΔΗΣΗ + ΣΥΝΑΙΣΘΗΜΑΤΑ.
β. Μετά τον θάνατο οι ΣΚΕΨΕΙΣ, ΙΔΕΕΣ, ΠΑΡΟΡΜΗΣΕΙΣ, ΣΥΝΕΙΔΗΣΗ, ΣΥΝΑΙΣΘΗΜΑΤΑ παύουν.

Από τη μια λες δεν την διδάσκουν γραπτώς από την άλλη λες είτε γραπτά είτε προφορικά....δηλαδή δεν ξέρεις τι υπάρχει στα γραπτά τους τελικά και αν υπάρχει το ''όλα παύουν''.......για τα προφορικά δεν μπορείς να ξέρεις ότι η πλειοψηφία των καθηγητών στην πλειοψηφία των πανεπιστημίων διδάσκουν ότι ''όλα παύουν'', άρα που ξέρεις εσύ ότι διδάσκουν ότι όλα παύουν?

Ευτυχώς μ87 που μ΄απάντησες.......

[μαρκελα]

δεν διαφωνω στις στατιστικες η διαφωνια μου ειναι στο οτι παρουσιαζεις την προληψη...

Αυτή είναι κι η διαφορά! Της δυτικής ιατρικής η πρόληψη είναι μόνο συμβουλές, ενώ θάπρεπε να είναι η κυρίως αγωγή, για πρόληψη και θεραπεία, ό,τι εξάλλου είχε πει κι ο Ιπποκράτης πριν κάμποσους αιώνες... Κι επειδή δεν είμαστε φτιαγμένοι για να υποφέρουμε κι ειδικά αν δεν έχουμε και πολλές επιλογές... να δεις πως γίνεται και τρόπος ζωής.

Οι ειδικοί λοιπόν, που απευθύνομαι, συνεργάζονται άψογα και με δυτικούς γιατρούς, γιατί είναι κι οι ίδιοι εκτός των άλλων... και γιατροί!

Κι αν έχεις χοληστερίνη και δεν θέλεις να κόψεις τα χάπιά σου, γιατί φοβάσαι..., ακόμα κι αν σου πούνε ότι αυτά επηρεάζουν το συκώτι..., δεν θα σε πιάσουν κι απ' το λαιμό για να τα σταματήσεις με το ζόρι, γιατί ξέρουν ότι δεν θα τα κόψεις τελικά ό,τι κι αν λένε..., όμως ακόμα και σ' αυτήν την περίπτωση θα σου πουν και τι άλλο μπορείς να κάνεις... για να τα μειώσεις σταδιακά, μέχρι να τα σταματήσεις οριστικά κάποια στιγμή, ενώ για την βουλωμένη σου αρτηρία θα σου καλέσουν το ασθενοφόρο. Τι δεν καταλαβαίνεις;

Και δεν συνεχίζω άλλο... γιατί δεν θέλει και το Μ78.

[Remedy]

Αυτή είναι κι η διαφορά! Της δυτικής ιατρικής η πρόληψη είναι μόνο συμβουλές, ενώ θάπρεπε να είναι η κυρίως αγωγή, για πρόληψη και θεραπεία, ό,τι εξάλλου είχε πει κι ο Ιπποκράτης πριν κάμποσους αιώνες... Κι επειδή δεν είμαστε φτιαγμένοι για να υποφέρουμε κι ειδικά αν δεν έχουμε και πολλές επιλογές... να δεις πως γίνεται και τρόπος ζωής.

Οι ειδικοί λοιπόν, που απευθύνομαι, συνεργάζονται άψογα και με δυτικούς γιατρούς, γιατί είναι κι οι ίδιοι εκτός των άλλων... και γιατροί!

Κι αν έχεις χοληστερίνη και δεν θέλεις να κόψεις τα χάπιά σου, γιατί φοβάσαι..., ακόμα κι αν σου πούνε ότι αυτά επηρεάζουν το συκώτι..., δεν θα σε πιάσουν κι απ' το λαιμό για να τα σταματήσεις με το ζόρι, γιατί ξέρουν ότι δεν θα τα κόψεις τελικά ό,τι κι αν λένε..., όμως ακόμα και σ' αυτήν την περίπτωση θα σου πουν και τι άλλο μπορείς να κάνεις... για να τα μειώσεις σταδιακά, μέχρι να τα σταματήσεις οριστικά κάποια στιγμή, ενώ για την βουλωμένη σου αρτηρία θα σου καλέσουν το ασθενοφόρο. Τι δεν καταλαβαίνεις;

Και δεν συνεχίζω άλλο... γιατί δεν θέλει και το Μ78.

η κυριως αγωγη ειναι γι αυτους που λες, γιατι δεν εχουν αλλη αγωγη και εχει μικρα ορια η επεμβαση τους. ..
αν ειναι οι ιδιοι γιατροι, τι την θελουν την συνεργασια με τον γιατρο????

εφοσον
απευθυνονται σε γιατρους οταν βρουν τα δυσκολα, πχ προχωρημενη κατασταση που χρειαζεται επεμβαση, ΕΞΕΤΑΣΕΙΣ ,τοτε δεν βλεπω καμια διαφορα.
κανεις γιατρος δεν θα διαφωνησει στο να απευθυνθεις οπου θελεις για να εχεις μια πιο υγιεινη ζωη και να αποφυγεις τους γιατρους, την υπερβολικη φαρμακοληψια, κι αν σε αυτο σε συμβουλευει ο οποιοσδηποτε υγιεινιστης η εναλλακτικος δενξερωτι, τι προβλημα να υπαρχει?

πολυ καλυτερο το να ψαχνεσαι και να προσεχεις την διατροφη σου και την ζωη σου απο το να περιμενεις ποτε θα σε βρει το εμφραγμα..
εκει που καταληγουμε ομως ειναι οτι η δυτικη ιατρικη ειναι απαραιτητη και ειναι παντα η καταληξη στα πολυ δυσκολα γιατι καμια αλλη προσσεγγιση δεν την εχει ξεπερασει..

[WhyAlwaysMe?]

Αν ο μ32 γράψει βιβλίο,αναρωτιέμαι τι θα λέει εκεί μέσα.

[Remedy]

Αν ο μ32 γράψει βιβλίο,αναρωτιέμαι τι θα λέει εκεί μέσα.

ε, οτι γραφει κι εδω.
θα ειναι 300 σελιδων.
δλδ τρεις σελιδες, επι εκατο επαναληψεις...
μεγαλη επιτυχια.

[M87]

ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΣΤΟ ΣΧΟΛΙΟ #709 Μέρος Α

Ο ΛΟΓΟΣ [το ότι τα διδάσκονται είναι προφανές από τα όσα μας λέει ο Aeolus74 και τα οποία παραθέτω πιο κάτω] για τον οποίο πιστεύω ότι διδάσκονται τα παραπάνω περί παύσης των ΣΚΕΨΕΩΝ, ΙΔΕΩΝ, ΣΥΝΑΙΣΘΗΜΑΤΩΝ, ΣΥΝΕΙΔΗΣΗΣ, ΠΑΡΟΡΜΗΣΕΩΝ κλπ μετά τον θάνατο μας, είναι η αδυναμία της οποιαδήποτε επιστήμης – όχι μόνο της ψυχιατρικής ή της ψυχολογίας - να απαντήσει στο “τι είναι ψυχή”. Κατ' επέκταση και τι συμβαίνει στην ψυχή μετά τον βιολογικό θάνατο μας. Ή αν προτιμάτε, είναι η ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΗ ΚΑΙ ΕΞΑΝΑΓΚΑΣΜΕΝΑ ΑΝΤΙΘΕΤΗ ΘΕΣΗ ΑΠΟ ΑΥΤΗ ΟΠΟΙΑΣΔΗΠΟΤΕ ΘΡΗΣΚΕΙΑΣ.

Εξηγώ:

Τα δύο θεμελιώδη ερωτήματα τα οποία θα μας απασχολήσουν είναι:

1. Τι είναι ψυχή;
2. Τι μας συμβαίνει μετά το θάνατο μας;

Τα παραπάνω ερωτήματα, αποτέλεσαν αντικείμενο μελέτης της φιλοσοφίας διάφορων πολιτισμών [όχι μόνο του αρχαιου Ελληνικού] και παραμένουν ως ερωτήματα και σήμερα.

Απάντηση σε αυτά τα ερωτήματα βρίσκει κανείς είτε στις θρησκείες – με τις οποίες η "ψυχολογία" / "ψυχιατρική" επιθυμεί τον διαχωρισμό της θέσης της προκειμένου να τοποθετήσει τον εαυτό της στη σφαίρα του “επιστημονικού” και της “γνώσης” - είτε καθόλου.

“Πακέτο” μαζί με τον ορισμό της ψυχής, πάει φυσικά και ο ορισμός της μετά θανάτου ζωής / κατάστασης η οποία είναι το αμέσως επόμενο ερώτημα το οποίο ακολουθεί. Η ανάγκη της “ψυχιατρικής” και της “ψυχολογίας” - ΑΝ ΗΤΑΝ ΕΠΙΣΤΗΜΕΣ - είναι να ΓΝΩΡΙΖΟΥΝ το οποίο ως έννοια βρίσκεται σε πλήρη αντίθεση με το να ΠΙΣΤΕΥΟΥΝ το οποίο είναι η βάση των θρησκειών. Η σημαντική διαφορά ανάμεσα στις δύο παραπάνω έννοιες είναι ότι το να ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ υπονοεί ότι έχεις “κάποιο” έλεγχο πάνω σε κάτι. Το να ΠΙΣΤΕΥΕΙΣ σημαίνει ότι εμπιστεύεσαι έξω από τον εαυτό σου και το τι μπορείς να ελέγξεις. Το πεδίο μάχης των δύο αυτών εννοιών [ΓΝΩΣΗ και ΠΙΣΤΗ] στη συγκεκριμένη περίπτωση είναι, α. ο ορισμός της ψυχής και β. το τι συμβαίνει μετά το βιολογικό μας θάνατο, για τα οποία, καμία επιστήμη και κανένας άνθρωπος δεν έχει άμεση πρόσβαση σε τεκμηριωμένες απαντήσεις. Με άλλα λόγια, οι ερωτήσεις αυτές είναι και θα παραμείνουν αναπάντητες με την έννοια της επιστημονικά τεκμηριωμένης και αποδεδειγμένης γνώσης.

Την αδυναμία απάντησης των παραπάνω την καλύπτουν, όπως ήδη είπα, οι θρησκείες για τον άνθρωπο, οι οποίες όμως βασίζονται στην ΠΙΣΤΗ και όχι τη ΓΝΩΣΗ. Με άλλα λόγια: Θες ΠΙΣΤΕΥΕΙΣ, δεν θες ΔΕΝ ΠΙΣΤΕΥΕΙΣ. Η ΕΠΙΛΟΓΗ ανήκει στον καθένα μας προσωπικά και δεν γίνεται να πιστέψει κανείς σε "κάτι" με καταναγκασμούς, εξαναγκασμούς ή εκβιασμούς.

Έρχεται λοιπόν κάποτε [εκτιμώ πολύ πριν το 1800], μια ομάδα ανθρώπων ["ψυχίατροι" / "ψυχολόγοι" με την ευρήτερη δυνατή έννοια] οι οποίοι αφ' ενός επιθυμούσαν ΝΑ ΓΝΩΡΙΖΟΥΝ και αφ' ετέρου αποφασίζουν να “ξαναεφεύρουν τον τροχό” και να καταστήσουν αυτό το οποίο ΠΑΝΤΑ ΑΔΥΝΑΤΟΥΣΑΜΕ ΝΑ ΓΝΩΡΙΖΟΥΜΕ γνωστό. Δηλαδή επιθυμούν να προσεγγίσουν τα παραπάνω θεμελιώδη ερωτήματα (1. και 2.) με τρόπο επιστημονικό.

Μετά από ίσως και αιώνες προσπαθειών σε αυτή την κατεύθυνση και από πλήθος ανθρώπων, ένα μέλος αυτής της ομάδας, ο Wilhelm Wundt, έφτασε σε ένα κομβικό σημείο:

Είτε θα έπρεπε να αναγνωρίσει ότι τα ερωτήματα αυτά δεν είναι δυνατόν να απαντηθούν από κανέναν άνθρωπο, οπότε και θα έπρεπε είτε α1. να ενταχθεί σε κάποια θρησκεία, α2. να ξεκινήσει μια καινουργια θρησκεία (Wilhelmology;) ή α3. να ασχοληθεί με κάτι άσχετο αφήνοντας το αυτό το ερώτημα στους διάφορους παπάδες και ιερείς είτε έπρεπε “να πεθάνει” τον ορισμό της ψυχής ο οποίος του έδενε τα χέρια [το τι μας συμβαίνει μετά τον θάνατο μας είναι ερώτημα το οποίο βασίζεται στον ορισμό της ψυχής].

Ο φίλτατος Wilhelm αποφασίζει “να πεθάνει” τον ορισμό της ψυχής και αρχίζει να κινείται στην τροχιά του παραλόγου, γιατί δεν γίνεται να αναγνωρίζει κανείς λογικό τέλμα σε μια συγκεκριμένη νοητική κατεύθυνση επί αιώνες και από διακεκριμένους στοχαστές, λόγω ανυπέρβλητων εμποδίων [οι νεκροί έχουν την κακή συνήθεια να μη γυρίζουν πίσω να μας πουν τι γίνεται εκεί πέρα] και χωρίς ίχνος στοιχείων, μαρτυριών, παρατηρήσεων ή αποδείξεων και παράλληλα να μην έχει ΕΣΤΩ ΤΗΝ ΥΠΟΨΙΑ! ότι “έχει ανοίξει το κουτί με τις μ****ιες”.

Εκφράζει λοιπόν τα όσα έχω παραθέσει κατά καιρούς, δηλαδή ότι:

"Η ψυχή δεν δύναται να υπάρχει πλέον, στο πρόσωπο της κατανόησης της φυσιολογίας την οποία έχουμε σήμερα".

Και ότι "Οι άνθρωποι δεν έχουν ψυχή και πρέπει να αντιμετωπιστούν σαν ζώα προς εκπαίδευση".

Wilhelm Maximilian Wundt (1832-1920)

Με άλλα λόγια - και μάλλον για λόγους διαφοροποίησης με την εκάστοτε θρησκεία – αποφάσισε αυτοβούλως ότι ο άνθρωπος δεν διαθέτει ψυχή το οποίο δικαιολογούσε το λογικό τέλμα του καλύτερα από το να αφήσει έστω την πιθανότητα ύπαρξης της ανθρώπινης ψυχής και αδυναμία ορισμού της. Μαζί με την ανθρώπινη ψυχή, ο Wilhelm “σκότωσε” και τον Θεό βέβαια, πράγμα το οποίο εξέφρασε και ο Νίτσε επηρρεασμένος από αυτόν λέγοντας:

“Ο Θεός είναι νεκρός. Ο Θεός παραμένει νεκρός. Και εμείς τον σκοτώσαμε.”

Friedrich Nietzsche (1844-1900)

('Η χαρούμενη επιστήμη' και 'Τάδε έφη Ζαρατούστρα')

Απο δώ και πέρα ξεκινάει αυτό το οποίο γνωρίζουμε σήμερα ως “ψυχιατρική” / “ψυχολογία” η οποία υποδύεται την επιστήμη και διδάσκει:

α. ΨΥΧΗ = ΣΚΕΨΕΙΣ + ΙΔΕΕΣ + ΠΑΡΟΡΜΗΣΕΙΣ + ΣΥΝΕΙΔΗΣΗ + ΣΥΝΑΙΣΘΗΜΑΤΑ.
β. Μετά τον θάνατο οι ΣΚΕΨΕΙΣ, ΙΔΕΕΣ, ΠΑΡΟΡΜΗΣΕΙΣ, ΣΥΝΕΙΔΗΣΗ, ΣΥΝΑΙΣΘΗΜΑΤΑ παύουν.
γ. Ο Θεός είναι ανθρώπινη επινόηση.

Είναι όμως προφανές, ότι ως “επιστήμη” είναι εξαιρετικά επιλεκτική και από τον ορισμό της ανθρώπινης ψυχής [όπως την πραγματεύονταν οι Έλληνες φιλόσοφοι και στοχαστές και όπως την χρησιμοποιούν οι θρησκείες] απουσιάζουν όλα τα κομμάτια τα οποία “δεν χωράνε” στο μυαλό των παραπάνω επιστημόνων. Αναφέρομαι στο άϋλο, το άφθαρτο και το αιώνιο της ψυχής. Για αυτά τα χαρακτηριστικά, όπως και τα ερωτήματα τα οποία ακολουθούν [π.χ. τι μας συμβαίνει μετά το βιολογικό θάνατο μας;] οι “ψυχολόγοι” και “ψυχίατροι” εισάγουν τον αθεισμό, καταργούν το αιωνιο της ψυχής δίνοντας της διάρκεια [ίση με τη βιολογική ζωή μας], καταργούν το άφθαρτο [η ψυχή πεθαίνει μαζί μας] και τον Θεό τον “σκοτώνουν” επιτόπου χωρίς να περιμένουν κανενός τον βιολογικό θάνατο. Το μόνο το οποίο δεν πείραξαν ήταν το άϋλο... περίεργο. Πως τους ξέφυγε; Μάλλον το να πειράξουν το άϋλο θα σήμαινε αυτοκατάργηση τους αφού – όπως θα δούμε παρακάτω – το αντικείμενο της “ψυχιατρικής” και “ψυχολογίας” είναι μικρότερο από τον κοπανιστό αέρα. Ο ορισμός λοιπόν της ψυχής αφήνεται στην απροσδιοριστία / αοριστία για να μην καταλήξει η “επιστήμη” θρησκεία και από δω παν' κι άλλοι.

Τα παραπάνω (δηλαδή, τα περί “επιλεκτικής επιστήμης” και την κατάργηση της αιώνιας και άφθαρτης διάστασης της ψυχής) τα αναγνωρίζει και ο aeolus74 – Ο Θεός να τον έχει καλά! – λέγοντας:

Η έννοια του "ψυχισμού" αφορά τις βιολογικές λειτουργίες του ανθρώπινου νευρικού συστήματος που προκαλούν τις σκέψεις, τα συναισθήματα και την συμπεριφορά μας. Ως αποτέλεσμα βιολογικών λειτουργιών τελειώνει με τον βιολογικό θάνατο.

καθώς επίσης και:

Κι επειδή μας τα' πρηξες με τον ψυχολογικό ορισμό της ψυχής, μάθε ότι τέτοιος ορισμός δεν υπάρχει διότι η ψυχιατρική και η ψυχολογία ως επιστήμες δεν ασχολούνται με την έννοια αυτή που έχει θρησκευτικές και φιλοσοφικές διαστάσεις. Με την έννοια της "ψυχής" έχει ασχοληθεί πολύ η φιλοσοφία. Όμως επειδή από αρχαιοτάτων χρόνων ο όρος χρησιμοποιήθηκε για να δηλώσει εκτός άλλων και τις νοητικές λειτουργίες του ανθρώπου, χρησιμοποιήθηκε τότε για την ονοματοδότηση των επιστημών που ασχολούνται με τις νοητικές αλλά και συναισθηματικές λειτουργίες (ψυχιατρική, ψυχολογία, ψυχανάλυση, ψυχοεκπαίδευση, κ.α.). Αν βρεις από κάποιο επιστημονικό σύγγραμα ψυχιατρικής ή ψυχολογίας τον ορισμό της "ψυχής" δώστο και σε εμάς να το διαβάσουμε.

Έννοια σου, δεν πρόκειται να βρω ορισμό της ψυχής ούτε εγώ, ούτε και κανένας άλλος γιατί τότε η “επιστήμη” σου θα εξαφανιστεί.

[M87]

ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΣΤΟ ΣΧΟΛΙΟ #709 Μέρος Β

Κάπως έτσι φτάνουμε στο να αναφέρονται ΚΑΚΩΣ ως “ψυχή” στο άθροισμα ΣΚΕΨΕΩΝ, ΙΔΕΩΝ, ΠΑΡΟΡΜΗΣΕΩΝ, ΣΥΝΕΙΔΗΣΗΣ, ΣΥΝΑΙΣΘΗΜΑΤΟΣ κλπ. Δηλαδή συμπεριλαμβάνονται στο σύνολο χαρακτηριστικών το οποίο ΚΑΚΩΣ αποκαλούν “ψυχή” ότι αντιμετωπίζεται από την ψυχολογία / ψυχιατρική και μόνο.

Η χρήση του όρου “ψυχή” με έννοια διαφορετική από ότι αποδίδεται όχι μόνο από τους αρχαίους Έλληνες στα Ελληνικά, αλλά και από όλους τους πολιτισμούς, συνιστά ΑΠΑΤΗ των ιδρυτών της "ψυχολογίας" / "ψυχιατρικής". Εάν κάποτε πραγματικά πάλεψαν να ερευνήσουν την ψυχή όπως αυτή οριζόταν γλωσσικά εκείνη την εποχή, οι όποιες προσπάθειες εγκαταλείφηκαν επί Wilhelm Wundt “για να προχωρήσει η ψυχιατρική”. Εάν συνέχιζαν οι προσπάθειες αυτές, θα είχαμε σήμερα άλλες μια, δυό θρησκείες ή φιλοσοφικά ρεύματα με μια κάποια διαφοροποίηση στο τι μας συμβαίνει μετά το θάνατο.

Μπορεί π.χ. να μας λέγανε ότι μετά το βιολογικό μας θάνατο επέρχεται η αιώνια συνεδρία για την οποία οι κακοί κάθονται στη θέση του θεραπευόμενου και θα πληρώνουν εις τον αιώνα του άπαντα και οι υπόλοιποι θα κάθονται στη θέση του ψυχοθεραπευτή / ψυχίατρου και θα δέχονται τις αμοιβές των πρώτων.

Τα παραπάνω (δηλαδή,το να ΟΝΟΜΑΖΟΥΝ ως “ψυχή” ένα συνόλο επιλεγμένων χαρακτηριστικών – ότι βολεύει - ενώ παράλληλα αφήνουν σε αοριστία / απροσδιοριστία την ψυχή παρότι αυτοβαφτίζονται ΨΥΧΟλογία και ΨΥΧιατρική) τα αναγνωρίζουν τόσο ο aeolus74 όσο και ο καθηγητής ψυχιατρικής Κος Βασιλόπουλος Δ λέγοντας:

Κι επειδή μας τα' πρηξες με τον ψυχολογικό ορισμό της ψυχής, μάθε ότι τέτοιος ορισμός δεν υπάρχει διότι η ψυχιατρική και η ψυχολογία ως επιστήμες δεν ασχολούνται με την έννοια αυτή που έχει θρησκευτικές και φιλοσοφικές διαστάσεις. Με την έννοια της "ψυχής" έχει ασχοληθεί πολύ η φιλοσοφία. Όμως επειδή από αρχαιοτάτων χρόνων ο όρος χρησιμοποιήθηκε για να δηλώσει εκτός άλλων και τις νοητικές λειτουργίες του ανθρώπου, χρησιμοποιήθηκε τότε για την ονοματοδότηση των επιστημών που ασχολούνται με τις νοητικές αλλά και συναισθηματικές λειτουργίες (ψυχιατρική, ψυχολογία, ψυχανάλυση, ψυχοεκπαίδευση, κ.α.). Αν βρεις από κάποιο επιστημονικό σύγγραμα ψυχιατρικής ή ψυχολογίας τον ορισμό της "ψυχής" δώστο και σε εμάς να το διαβάσουμε.

καθώς επίσης και:

"Για να προχωρήσει η ψυχιατρική, άφησε πίσω το θεμελιώδες ερώτημα 'τι είναι ψυχή' *"

Βασιλόπουλος Δημήτριος Καθηγητής Νευρολογίας & Ψυχιατρικής του Πανεπιστημίου Αθηνών

(*) Εδώ πιστεύω ότι ο Κος Βασιλόπουλος Δ. αναφέρεται στα όσα εξέφρασε ο προφήτης Wilhelm Wundt όταν άνοιξε το γνωστό κουτάκι.

Με απλά Ελληνικά, η “ψυχιατρική” και η “ψυχολογία”, έχουν τόση σχέση με την έννοια της ψυχής, όση και ο φάντης με το ρετσινόλαδο. Η δε έννοια την οποία αποδίδουν με την λέξη “ψυχή” οι "ψυχίατροι" / "ψυχολόγοι" (ΣΚΕΨΕΙΣ, ΙΔΕΕΣ, ΠΑΡΟΡΜΗΣΕΙΣ, ΣΥΝΕΙΔΗΣΗ, ΣΥΝΑΙΣΘΗΜΑ κλπ) είναι απλά το σύνολο των πραγμάτων για τα οποία μπορούν να μιλήσουν. Η άφθαρτη και αιώνια διάσταση της, όπως και το τι συμβαίνει στην ψυχή μετά τον βιολογικό μας θάνατο δεν χωράνε σε μια "επιστήμη” [η οποία ΟΛΩΣ ΤΥΧΑΙΩΣ αδυνατεί να αποδείξει οτιδήποτε σχετικά με τις παραπάνω έννοιες ... δηλαδή δεν κάνει και τίποτα το επιστημονικό] γιατί εκείνη θα μετατραπεί αυτομάτως σε θρησκεία ή φιλοσοφικό ρεύμα. Αυτός είναι και ο βασικός λόγος για τον οποίο δεν θα δούμε ποτέ έγγραφο ορισμό της ψυχής από την "ψυχολογία" / "ψυχιατρική", όπως και ότι ΠΡΕΠΕΙ τα όσα λένε σχετικά με το τι συμβαίνει στην ψυχή μετά θάνατο, να τα λένε μόνο προφορικά. Θα διδάσκουν δηλαδή:

α. ΨΥΧΗ = ΣΚΕΨΕΙΣ + ΙΔΕΕΣ + ΠΑΡΟΡΜΗΣΕΙΣ + ΣΥΝΕΙΔΗΣΗ + ΣΥΝΑΙΣΘΗΜΑΤΑ.
β. Μετά τον θάνατο οι ΣΚΕΨΕΙΣ, ΙΔΕΕΣ, ΠΑΡΟΡΜΗΣΕΙΣ, ΣΥΝΕΙΔΗΣΗ, ΣΥΝΑΙΣΘΗΜΑΤΑ παύουν.

χωρίς όμως να δεσμεύονται σε αυτά εγγράφως γιατί αν το κάνουν αυτό είτε θα εξομειωθούν με την οποιαδήποτε θρησκεία ή φιλοσοφικό ρεύμα, ή θα φάνε τις ντομάτες και κλούβια αυγά τα οποία “μαζεύουν” καμιά κατοστή χρόνια τώρα.

Στο σημείο αυτό ένα καλό ερώτημα το οποίο μπορούμε να θέσουμε, είναι: “Τι θα ήταν η ψυχιατρική / ψυχολογία εάν επεδίωκαν να ορίσουν την ψυχή”;

Η απάντηση είναι ότι θα ήταν άλλες δύο θρησκείες ή φιλοσοφικά ρεύματα. Αφήνοντας την ψυχή αόριστη καταφέρνουν να αποφύγουν τον χαρακτηρισμό τους ως θρησκεία ή φιλοσοφικό ρεύμα επειδή ΕΠΙΘΥΜΟΥΝ ΜΙΑ ΘΕΣΗ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΗ ΚΑΙ ΕΞΑΝΑΓΚΑΣΜΕΝΑ ΑΝΤΙΘΕΤΗ με την οποιαδήποτε θρησκεία. Η υιοθέτηση των παραπάνω θέσεων σε ότι αφορά το τι είναι ψυχή και τι συμβαίνει μετά τον βιολογικό μας θάνατο, οδηγούν στο να ασπαστούν [ή τουλάχιστο να διδάσκουν και να μεταδίδουν τις αρχές του] τον αθεισμό ο οποίος αφ' ενός δεν αναγνωρίζει την ύπαρξη οποιασδήποτε θεϊκής ή μη-φυσικής διάστασης του ανθρώπου και συνεπώς δεν την απασχολεί να ορίσει ούτε την ψυχή, ούτε και το τι συμβαίνει μετά το θάνατο μας.

Για την θρησκευτική προοπτική της “ψυχιατρικής / ψυχολογίας” ελπίζω οι ναοί οι οποίοι θα ιδρυθούν να έχουν σχήμα τοροειδούς για να κόβουν βόλτες εις τον αιώνα των αιώνων.

ΣΗΜΕΙΩΣΗ ΚΑΙ ΣΥΝΔΕΣΗ ΜΕ ΤΟ ΣΧΟΛΙΟ #620 Είπαμε ότι επιθυμώντας τον διαχωρισμό της “ψυχιατρικής” / “ψυχολογίας” με την θρησκεία εξαναγκάζεται να υποστηρίξει / υιοθετήσει τον αθεισμό (θέση ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΗ ΚΑΙ ΕΞΑΝΑΓΚΑΣΜΕΝΑ ΑΝΤΙΘΕΤΗ με όλες τις θρησκείες), το οποίο συναληθεύει με τα όσα αναφέρω πιο πάνω στο σχόλιο #708 αποσπασματικά και στο σχόλιο #620 συνολικά. Με άλλα λόγια, μπορεί ο πρωταρχικός σκοπός της υιοθέτησης του αθεισμού να μην ήταν να ελέγξουν την αποθεραπεία των θεραπευομένων και να εξασφαλίσουν την μη-αποθεραπεία του λόγω συμφερόντων (ίσως και να ήταν ή ίσως να ήταν στόχος χαμηλότερης προτεραιότητας) ήταν σίγουρα όμως ένας από τους λόγους (δεν αποκλείω την ύπαρξη άλλων λόγων) για τους οποίους η "ψυχιατρική" και η "ψυχολογία" επεδίωξαν τον διαχωρισμό τους από την οποιαδήποτε θρησκευτική διάσταση.

Το νέο ερώτημα – δεδομένης της συνέντευξης του Κου καθηγητή Βασιλόπουλου Δ. είναι:

“Που προχώρησε η ψυχιατρική και η ψυχολογία μετά την εγκατάλειψη του ορισμού της ψυχής”;

Η σημερινή ψυχιατρική κατά το μεγαλύτερο μέρος, αν όχι το σύνολο της, ασχολείται με την συμπτωματική αντιμετώπιση των ψυχικών νόσων. Στοιχηματίζω – χωρίς να το έχω ψάξει ιδιαίτερα – ότι το συντρηπτικά μεγαλύτερο μέρος της έρευνας το οποίο γίνεται – τόσο από άποψη χρημάτων όσο και από άποψη πόρων και ανθρώπινου δυναμικού – αναλώνεται στην φαρμακευτική έρευνα για παραγωγή σκευασμάτων που καταπολεμούν τα συμπτώματα και όχι στον εντοπισμό των αιτιών των ψυχικών νόσων [προκειμένου για πρόληψη] και την θεραπεία των ψυχικά ασθενών [προκειμένου για την μη-συμπτωματική αντιμετωπιση τους]. Οι θέσεις μου πάνω στο θέμα "ψυχιατρική" βρίσκονται στη σελίδα 42, στο σχόλιο 618 της ανάρτησης ΨΥΧΟΛΟΓΙΑ ΚΑΙ ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟΣ (URL: http://www.e-psychology.gr/forum/thr...E%91%29/page42)

Για την ψυχολογία / ψυχοθεραπεία, τόσο οι θέσεις μου, όσο και οι παρατηρήσεις τις οποίες έχω κάνει σχετικά με τον κλάδο και το θεσμικό πλαίσιο είναι γνωστές.

Στο δια ταύτα:

Είχαμε αμφιβολίες για τον τρόπο με τον οποίο χρησιμοποιεί την λέξη ψυχή η ψυχολογία / ψυχιατρική και χάρη στην παραπάνω συνέντευξη, μπορούμε να είμαστε πλέον βέβαιοι για το ότι η ψυχή - με οποιονδήποτε ορισμό - δεν αποτελεί ούτε το αντικείμενο μελέτης της ψυχολογίας, ούτε το αντικείμενο θεραπείας της ψυχοθεραπείας, ούτε και το αντικείμενο ιατρικών πρακτικών της ψυχιατρικής.

Η ψυχιατρική, ψυχολογία, ψυχοθεραπεία, είναι ψευδοεπιστήμες άνευ αντικειμένου και εξαπατούν διατηρώντας την λέξη "ψυχή" ως πρώτο συνθετικό της ονομασίας τους.

[cdeleted29517]

Είτε θα δεχθείς ως ΑΠΑΤΗ (Α) την χρήση του όρου ψυχής στην ονομασία των παραπάνω ψευδοεπιστημών, είτε θα δεχθείς ως ΑΠΑΤΗ (Β) την αναπόδεικτη διδαχή των θέσεων α. και β. Ποιά προτιμάς cube; Την ΑΠΑΤΗ (Α) ή την ΑΠΑΤΗ (Β); Κουρτίνα τρία δεν παίζει.

Δέχομαι την α ....η β δεν υπάρχει, ούτε η ψυχολογία κλπ είναι 'ψευδοεπιστήμες άνευ αντικειμένου' όπως λες, δεν μελετάνε αέρα κοπανιστό...μελετάνε τον ψυχισμό, τα συναισθήματα , νευρολογία κλπ....για το β ισχύει το εξής απλό....είναι η σκέψη αποτέλεσμα μετάδοσης παλμού στους νευρώνες ?ναι... δεν υπάρχει παλμός άρα δεν υπάρχει σκέψη ...... μελετάω ένα πτώμα και δεν βρίσκω όργανο ψυχής? ναι... λέω δεν υπάρχει ψυχή......έχω δει τον θεό? όχι ...λέω δεν υπάρχει θεός.....λογική λέγεται αυτό, δεν λέγεται ντε και καλά αθεΐα τώρα τι διδάσκουν αν δεν μπεις στα πανεπιστήμια τους άγνωστο λέω εγώ....προς το παρόν λένε αυτά ίσως , τι θα ανακαλυφτεί στο μέλλον για ψυχές κλπ ποιος ξέρει......αυτά............

Η σημερινή ψυχιατρική κατά το μεγαλύτερο μέρος, αν όχι το σύνολο της, ασχολείται με την συμπτωματική αντιμετώπιση των ψυχικών νόσων. Στοιχηματίζω – χωρίς να το έχω ψάξει ιδιαίτερα – ότι το συντρηπτικά μεγαλύτερο μέρος της έρευνας το οποίο γίνεται – τόσο από άποψη χρημάτων όσο και από άποψη πόρων και ανθρώπινου δυναμικού – αναλώνεται στην φαρμακευτική έρευνα για παραγωγή σκευασμάτων που καταπολεμούν τα συμπτώματα και όχι στον εντοπισμό των αιτιών των ψυχικών νόσων [προκειμένου για πρόληψη] και την θεραπεία των ψυχικά ασθενών [προκειμένου για την μη-συμπτωματική αντιμετωπιση τους]

Ε βέβαια έπιασες τις ψυχές που χρόνος για έρευνες!

[μαρκελα]

...τοτε δεν βλεπω καμια διαφορα.
κανεις γιατρος δεν θα διαφωνησει στο να απευθυνθεις οπου θελεις για να εχεις μια πιο υγιεινη ζωη και να αποφυγεις τους γιατρους, την υπερβολικη φαρμακοληψια, κι αν σε αυτο σε συμβουλευει ο οποιοσδηποτε υγιεινιστης η εναλλακτικος δενξερωτι, τι προβλημα να υπαρχει?

πολυ καλυτερο το να ψαχνεσαι και να προσεχεις την διατροφη σου και την ζωη σου απο το να περιμενεις ποτε θα σε βρει το εμφραγμα..
εκει που καταληγουμε ομως ειναι οτι η δυτικη ιατρικη ειναι απαραιτητη και ειναι παντα η καταληξη στα πολυ δυσκολα γιατι καμια αλλη προσσεγγιση δεν την εχει ξεπερασει..

Ε όχι τώρα ότι δεν υπάρχει και διαφορά!!!! Έλεος δηλαδή! Στο δυτικό γιατρό ξαναλέω θα πηγαίνεις εφ' όρου ζωής για να σου συνταγογραφεί το χάπι της χοληστερίνης, που σου τρώει και το συκώτι, ενώ στον κάθε ολιστικό γιατρό θα πας, θα μάθεις τι να κάνεις για να την μειώσεις κι όχι μόνο... θα κόψεις σιγά-σιγά και το ρημάδι το χάπι κι ίσως τον χρειαστείς ακόμα μια-δυό φορές το πολύ για κάποιες διευκρινίσεις... γιατί πλέον, ΜΑΖΙ ΜΕ ΤΗΝ ΧΟΛΗΣΤΕΡΙΝΗ, Θ' ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΟΝΤΑΙ ΚΙ ΑΛΛΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ ΥΓΕΙΑΣ, ΠΟΥ ΠΙΘΑΝΟΝ ΕΙΧΕΣ... ΝΑ ΤΑ ΛΕΜΕ ΚΙ ΑΥΤΑ!!! Ενώ δηλαδή ο κάθε ειδικότητας δυτικός για κάθε σχεδόν σύμπτωμα σου δίνει κι από ένα φάρμακο, ο ολιστικός αντιμετωπίζοντας την ΜΙΑ ΑΙΤΙΑ ΤΟΥΣ αντιμετωπίζει κι ΟΛΑ τα συμπτώματα! Ε δεν συμφέρει από κάθε άποψη...;

Η βασική λοιπόν διαφορά, επαναλαμβάνω, είναι ότι οι δυτικοί γιατροί συνήθως σε βλέπουν σαν συμπτώματα που χρειάζονται φάρμακα, για να τα κουκουλώνουν δηλαδή προσωρινά... ενώ ο ολιστικός γιατρός γνωρίζοντας την βασική ΑΙΤΙΑ ΤΟΥΣ κι αντί να επιβαρύνει επιπρόσθετα τον οργανισμό... σ' εκπαιδεύει πως να ζεις κι όχι συμβουλές της τρεχάλας... κι έτσι σιγά-σιγά αποφεύγεις και τη χρόνια δηλητηρίαση από τη συνεχή χρήση φαρμάκων. Απλά πράγματα είναι, μόνο που δεν συμφέρουν/πουλάνε...

Μη το λες τώρα αυτό, το περί προσέγγισης... γιατί ούτε τον εαυτό σου δεν πείθεις... Για χρόνια τώρα και με τέτοια εξέλιξη και δεν μπορεί να βρει π.χ. ούτε το φάρμακο για τον καρκίνο, που θερίζει!!! Είναι ντροπή!
Μέσα σε 3 χρόνια έχω χάσει 4 συγγενείς από την κωλοαρρώστια, τον τελευταίο αρχές καλοκαιριού. Άσε την ταλαιπωρία τους... Να την βράσω εγώ τέτοια προσέγγιση!
Μ87, οριστικά τώρα το σταματάω εγώ εδώ, γιατί με την ρεμ η συζήτηση δεν τελειώνει ποτέ.

[Remedy]

Ε όχι τώρα ότι δεν υπάρχει και διαφορά!!!! Έλεος δηλαδή! Στο δυτικό γιατρό ξαναλέω θα πηγαίνεις εφ' όρου ζωής για να σου συνταγογραφεί το χάπι της χοληστερίνης, που σου τρώει και το συκώτι, ενώ στον κάθε ολιστικό γιατρό θα πας, θα μάθεις τι να κάνεις για να την μειώσεις κι όχι μόνο... θα κόψεις σιγά-σιγά και το ρημάδι το χάπι κι ίσως τον χρειαστείς ακόμα μια-δυό φορές το πολύ για κάποιες διευκρινίσεις... γιατί πλέον, ΜΑΖΙ ΜΕ ΤΗΝ ΧΟΛΗΣΤΕΡΙΝΗ, Θ' ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΟΝΤΑΙ ΚΙ ΑΛΛΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ ΥΓΕΙΑΣ, ΠΟΥ ΠΙΘΑΝΟΝ ΕΙΧΕΣ... ΝΑ ΤΑ ΛΕΜΕ ΚΙ ΑΥΤΑ!!! Ενώ δηλαδή ο κάθε ειδικότητας δυτικός για κάθε σχεδόν σύμπτωμα σου δίνει κι από ένα φάρμακο, ο ολιστικός αντιμετωπίζοντας την ΜΙΑ ΑΙΤΙΑ ΤΟΥΣ αντιμετωπίζει κι ΟΛΑ τα συμπτώματα! Ε δεν συμφέρει από κάθε άποψη...;

Η βασική λοιπόν διαφορά, επαναλαμβάνω, είναι ότι οι δυτικοί γιατροί συνήθως σε βλέπουν σαν συμπτώματα που χρειάζονται φάρμακα, για να τα κουκουλώνουν δηλαδή προσωρινά... ενώ ο ολιστικός γιατρός γνωρίζοντας την βασική ΑΙΤΙΑ ΤΟΥΣ κι αντί να επιβαρύνει επιπρόσθετα τον οργανισμό... σ' εκπαιδεύει πως να ζεις κι όχι συμβουλές της τρεχάλας... κι έτσι σιγά-σιγά αποφεύγεις και τη χρόνια δηλητηρίαση από τη συνεχή χρήση φαρμάκων. Απλά πράγματα είναι, μόνο που δεν συμφέρουν/πουλάνε...

Μη το λες τώρα αυτό, το περί προσέγγισης... γιατί ούτε τον εαυτό σου δεν πείθεις... Για χρόνια τώρα και με τέτοια εξέλιξη και δεν μπορεί να βρει π.χ. ούτε το φάρμακο για τον καρκίνο, που θερίζει!!! Είναι ντροπή!
Μέσα σε 3 χρόνια έχω χάσει 4 συγγενείς από την κωλοαρρώστια, τον τελευταίο αρχές καλοκαιριού. Άσε την ταλαιπωρία τους... Να την βράσω εγώ τέτοια προσέγγιση!
Μ87, οριστικά τώρα το σταματάω εγώ εδώ, γιατί με την ρεμ η συζήτηση δεν τελειώνει ποτέ.

ευτυχως δεν εχω χοληστερινη, μαρκελα ουτε αλλες γεροντικες ασθενειες.
το ξερω οτι στην θεωρια αυτα λενε οτι κανουν και ετσι λενε οτι λειτουργουν.

το προβλημα ειναι οτι στην πραξη δεν ειναι αποτελεσματικοι.
εχω πολλους γνωστους και φιλους που δοκιμασαν τετοιες προσεγγισεις και επεστρεψαν απογοητευμενοι στην κλασσικη ιατρικη γιατι δεν ειδαν αποτελεσμα η ειδαν κι αρνητικο αποτελεσμα και κοντεψαν να μπουν χειρουργειο γιατι δεν πηραν ενα σωστο φαρμακο (αυτο το τελευταιο εγινε με ομοιοπαθητικο).
οι συγχρονοι επιστημονες λενε οτι οι προσεγγισεις αυτες δουλευουν μονο σε επιπεδο pacebo. δεν ειναι θεραπειες.
δεν μιλαω φυσικα για τον καλο τροπο ζωης και διατροφης, αυτα τα λενε και οι γιατροι, το ειπαμε.
λεω για ψευτοφαρμακα, κλπ σκευασματα...

απο εκει και περα ειτε πλασεμπο ειτε οχι, καλο ειναι ο καθενας να απευθυνεται εκει που θεωρει οτι θα βρει βοηθεια, αλλα με ανοιχτα ματια και νου ωστε να αλλαξει πορεια να δει οτι κανει κακο αντι για καλο.

οσο για τον καρκινο που τον απευθυνεις σαν ψογο στους ιατρους,
γιατι δεν ρωτας τους ολιστικους που εμπιστευεσαι γιατι δεν τον θεραπευουν??? ας εστελνες εκει τα αγαπημενα προσωπα που νοσουσαν, αφου ειναι τοσο αποτελεσματικοι.
γιατι δεν στελνεις καποιον με ψυχωσεις η σοβαρες ψυχικες διαταραχες σε εναν ολιστικο , χωρις να παρει φαρμακα??
προφανως και δεν μπορουν να τους κανουν τπτ γιατι δεν ξερουν..

προφανως και δεν εχει σταματησει η ερευνα και δεν εχουν λυθει ολα τα προβληματα και δεν εχουν βρεθει ολες οι θεραπειες, ειναι ομως οι πιο αποτελεσματικες θεραπειες μεχρι τωρα, αυτες της επιστημης της ιατρικης, και βεβαια κανενας ολιστικος δεν ξερει απο χειρουργικες επεμβασεις.
και μια σκωληκωειδιτιδα να εχεις, ακλαφτος και υγιεστατος θα πας αν μεινεις στους ολιστικους..

[cdeleted29517]

Ε όχι τώρα ότι δεν υπάρχει και διαφορά!!!! Έλεος δηλαδή! Στο δυτικό γιατρό ξαναλέω θα πηγαίνεις εφ' όρου ζωής για να σου συνταγογραφεί το χάπι της χοληστερίνης, που σου τρώει και το συκώτι, ενώ στον κάθε ολιστικό γιατρό θα πας, θα μάθεις τι να κάνεις για να την μειώσεις κι όχι μόνο... θα κόψεις σιγά-σιγά και το ρημάδι το χάπι κι ίσως τον χρειαστείς ακόμα μια-δυό φορές το πολύ για κάποιες διευκρινίσεις... γιατί πλέον, ΜΑΖΙ ΜΕ ΤΗΝ ΧΟΛΗΣΤΕΡΙΝΗ, Θ' ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΟΝΤΑΙ ΚΙ ΑΛΛΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ ΥΓΕΙΑΣ, ΠΟΥ ΠΙΘΑΝΟΝ ΕΙΧΕΣ... ΝΑ ΤΑ ΛΕΜΕ ΚΙ ΑΥΤΑ!!! Ενώ δηλαδή ο κάθε ειδικότητας δυτικός για κάθε σχεδόν σύμπτωμα σου δίνει κι από ένα φάρμακο, ο ολιστικός αντιμετωπίζοντας την ΜΙΑ ΑΙΤΙΑ ΤΟΥΣ αντιμετωπίζει κι ΟΛΑ τα συμπτώματα! Ε δεν συμφέρει από κάθε άποψη...;

Η βασική λοιπόν διαφορά, επαναλαμβάνω, είναι ότι οι δυτικοί γιατροί συνήθως σε βλέπουν σαν συμπτώματα που χρειάζονται φάρμακα, για να τα κουκουλώνουν δηλαδή προσωρινά... ενώ ο ολιστικός γιατρός γνωρίζοντας την βασική ΑΙΤΙΑ ΤΟΥΣ κι αντί να επιβαρύνει επιπρόσθετα τον οργανισμό... σ' εκπαιδεύει πως να ζεις κι όχι συμβουλές της τρεχάλας... κι έτσι σιγά-σιγά αποφεύγεις και τη χρόνια δηλητηρίαση από τη συνεχή χρήση φαρμάκων. Απλά πράγματα είναι, μόνο που δεν συμφέρουν/πουλάνε...

Μη το λες τώρα αυτό, το περί προσέγγισης... γιατί ούτε τον εαυτό σου δεν πείθεις... Για χρόνια τώρα και με τέτοια εξέλιξη και δεν μπορεί να βρει π.χ. ούτε το φάρμακο για τον καρκίνο, που θερίζει!!! Είναι ντροπή!
Μέσα σε 3 χρόνια έχω χάσει 4 συγγενείς από την κωλοαρρώστια, τον τελευταίο αρχές καλοκαιριού. Άσε την ταλαιπωρία τους... Να την βράσω εγώ τέτοια προσέγγιση!
Μ87, οριστικά τώρα το σταματάω εγώ εδώ, γιατί με την ρεμ η συζήτηση δεν τελειώνει ποτέ.

H xoληστερίνη έχει να κάνει και με γονίδια πολλές φορές, άρα δεν φτάνει πάντα διατροφή και τέτοια.... εκεί χώνεται η κλασσική ιατρική, σίγουρα μπορείς να δοκιμάσεις να ασκείσαι αν στο πει ο γιατρός πριν πέσεις με τα μούτρα στα φάρμακα......δεν συνταγογραφούν όλοι ανεξέλεγκτα......

Για το πλασίμπο ρέμεντυ, λένε ότι κάνει καλά παιδιά και σκύλους, που δεν παίζει τέτοιο φαινόμενο....τώρα εκεί μπορείς να πεις ότι θα περνούσε η τάδε ασθένεια έτσι και αλλιώς ή ότι και μόνο που βελτιώνεις την ζωή σου ,βελτιώνεις το ανοσοποιητικό σου και αυτό φτάνει, τα ψευτοφάρμακα δεν τα φτιάχνει ο θεός και εκεί εξαπάτηση θα συμβαίνει και πως θα στα αρπάξουν εν τέλει ......

[M87]

Δεν πάτε να ανοίξετε ένα νήμα για την χοληστερίνη σας ή να πάτε να γράψετε τους προβληματισμούς σας γύρω από αυτή στο ΤΙ ΣΚΕΦΤΕΣΤΕ λέω εγώ;