Gay Pride

[Remedy]

Το ξέρεις αυτό που λένε, ότι αυτός που γελάει πολύ, δεν έχει καταλάβει τίποτα, ε;

ειδαμε και τον σκυθρωπο, ποσα καταλαβε....

[Remedy]

το ξερετε το ανεκδοτο με το σκουλικι ε?
ενας μαθητης δημοτικου ειχε διαβασει για την φυσικη ιστορια μονο για το σκουλικι και τελικα ο δασκαλος εβαλε διαγωνισμα για το προβατο (π.χ.) και ο μαθητης εγραψε.
"το προβατο ειναι ενα ζωο της ελληνικης υπαιθρου που καθως περπαταει μπορει να πατησει κανενα σκουλκι. ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΣΚΟΥΛΙΚΙ............" και ειπε την παπαγαλια του.

ετσι και ο δεν ειδα, οτι και να συζητησουμε μας λεει τα κατεβατα περι θεολογιας που ειχε διαβασει σε καποιο μαθημα του ,και κατι ειδησεις για βιασμενες που διαβασε στο ιντερνετ, απ οπου προμηθευεται εμπειριες ζωης.

ΑΛΛΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΘΕΜΑ ΣΟΥ ΜΠΡΕΕΕΕΕΕΕΕ

[serios]

Δεν θα απαντήσω σε ένα ένα πόστ, επειδή είναι πολλά, θα απαντήσω σε ένα γενικό. Πρώτον ο Χριστιανισμός δεν είναι αίρεση του Ιουδαϊσμού, δεν ξέρω που τα διαβάζετε αυτά, αλλά έχουν μεγάλη φαντασία τα site που διαβάζετε. Δεύτερον ρεμεντυ και ελισάβετ, έχουν περάσει νομίζω 2 ή 3 μέρες και το μόνο που βλέπω είναι γενικά σχόλια και γενικές κατηγορίες. Όταν λέτε κάτι να είστε έτοιμες να το αποδείξετε. Ηλίθιες γενικές έννοιες, του τύπου ξέρω έναν παπά που είναι ομοφυλόφιλος, δεν αποδεικνύει τα λεγόμενά σας, που είναι όργια σε μοναστήρια. Οπότε ζητάω να μάθω τα ονόματα και σε ποιά μοναστήρια έγιναν αίσχη. Δεν ζήτησα τίποτα παράλογο, αλλά βλέπω πολύ μπλά μπλά και καμία ουσία. Αν δεν έχετε στοιχεία και αποδείξεις, τότε να βγείτε να πείτε, πιστεύω πως έγινα αίσχη, αλλά δεν έχω αποδείξεις. Γιατί στην πραγματικότητα δεν έχετε αποδείξεις. 3 μέρες τώρα θα τις είχατε παραθέσει εδώ, αλλά περιμένω περιμένω και τίποτα ακόμα. Φίλτατη ελισάβετ, δεν μπορείς να συγκρίνεις την ρηχότητα των νέων, που την έχω ζήσει, με τις γενικές κατηγορίες στην Εκκλησία, που τις διάβασες από κάπου. Στην πρώτη περίπτωση, αυτήν την ρηχότητα την έχουν ζήσει και άλλοι εκτός από εμένα, μέσω ψυχολογικής κακοποίησης και την έννοια τους μπούλινγκ, νομίζω ότι αυτή την έννοια δεν την ακούς από εμένα για πρώτη φορά. Στην δεύτερη περίπτωση, έχουμε μια ελλιπή ενημέρωση και βασικά μια ενημέρωση, χωρίς πηγές και συγκεκριμένα ονόματα και σε ποιά μοναστήρια έγιναν αίσχη. Βγαίνουν η ελισάβετ και η ρεμεντυ και λένε, έγιναν αίσχη σε αντρικά μοναστήρια (αυτό το είπε η ρεμεντυ, αλλά πιστεύω προσυπογράφη και η ελισάβετ) και βγαίνω εγώ και λέω σε ποιά μοναστήρια και ποιοί ήταν αυτοί; Και αντί να πουν δεν έχουμε αποδείξεις, γιατί τα διαβάσαμε από site χωρίς πηγές, καθόσαστε 3 μέρες και έχετε κατεβάσει ό,τι μπούρδα σας έρχεται στο μυαλό, για να αποφύγετε να πείτε, ότι δεν έχετε πηγές και αποδείξεις γι'αυτά, μόνο υπόνοιες (και υπόνοιες, γιατί τα διαβάζετε από διάφορα site). Σας λέω η ενημέρωσή σας να είναι από θεολογικά βιβλία, (αν μιλάμε για θεολογία) και όχι από site και βγαίνει η ναταλία και λέει "ναι αλλά βιβλίο είναι και ο Αγών μου" πραγματικά είναι άσχετο αυτό. Δεν μπορεί να συγκρίνει κάποιος τον Μάξιμο τον Ομολογητή, τον ιερό Χρυσόστομο, τον Μέγα Βασίλειο και πολλούς άλλους αναγνωρισμένους Πατέρες και από την ρωμαιοκαθολική Εκκλησία, με το "Αγών μου". Δηλαδή βάλτε λίγο το μυαλό σας να δουλέψει. Τέλος όταν μιλάμε για θεολογία ναταλία, μιλάμε για ορθόδοξη θεολογία. Διαφορετική θεολογία, είναι η μουσουλμανική, διαφορετική είναι η πρωτεσταντική, διαφορετική είναι η ρωμαιοκαθολική, διαφορετική είναι η ινδουϊστική, διαφορετική είναι η βουδιστική κλπ. Παρ' όλο που έχω ασχοληθεί και με άλλες θεολογίες, οπότε γνωρίζω μερικά πράγματα. Παρ'όλα αυτά το αντικείμενο της επιστήμης μου, είναι ορθόδοξη θεολογία. Και επειδή ασχολούμαι με την ορθόδοξη θεολογία, η ορθόδοξη Εκκλησία, είναι αναπόσπαστο κομμάτι της. Όχι μικρή αναφορά δεν υπάρχει σε άλλες θρησκείες. Αυτό με τον άθεο καθηγητή διαφωνώ. Δεν μπορείς να λες για την Ανάσταση του Χριστού και να μην πιστεύεις σε Αυτήν, δεν μπορείς να λες για τα θαύματα του Χριστού και να μην πιστεύεις ότι έγιναν. Υπάρχουν ιστορικές αναφορές για την ύπαρξη του Χριστού ως ιστορικό πρόσωπο και από ρωμαϊκές πηγές της εποχής, αλλά υπάρχει κόσμος μέσα σε αυτούς τους κύκλους που φαντάζομαι, ότι δεν θα το πιστεύει αυτό. Τι γίνεται σε αυτή την περίπτωση; Διδάσκει και δίνει στους φοιτητές εργασίες, βαθμολογεί, δίνει διαγωνίσματα, σε κάτι που πιστεύει πως δεν υπήρξε ποτέ; Τότε ο καθένας που ασχολείται με αυτήν την επιστήμη, θα πρέπει να ξεκαθαρίσει πρώτον την ιστορικότητα του Χριστού και δεύτερον την ιστορικότητα της Ανάστασης. Γιατί χωρίς την Ανάσταση, ο Χριστός θα ήταν σαν τον Βούδα, ένας δάσκαλος δηλαδή. Να προσθέσω επίσης, ότι η Εκκλησία δεν αποτελείται από αγγέλους, αλλά από ανθρώπους. Οπότε τα ανθρώπινα πάθη και οι ανθρώπινες αδυναμίες, είναι και στον χώρο της Εκκλησίας, ακριβώς γιατί αποτελείται από ανθρώπους. Για παράδειγμα, κακίες, "πισωμαχαιρώματα", αδιαφορία και πολλά άλλα που έχει ο άνθρωπος. Δεν είναι σε καμιά περίπτωση οι παπάδες "άγιοι" όχι όλοι τουλάχιστον. Είναι όλοι άνθρωποι. Θα βρεθεί και ο παπάς που θα είναι κακός χαρακτήρας, θα βρεθεί και ο πατριώτης που έδωσε το αίμα του για την ελευθερία της πατρίδας (βλ. Παπαφλέσσας και Αθανάσιος Διάκος). Παντού υπάρχουν αυτά σε όλους τους κλάδους. Όμως, όταν λες ότι γίνονται αίσχη χωρίς αποδείξεις, τότε είναι μια παραπληροφορία και μια χαζαμάρα και τίποτα παραπάνω. Σας ξαναλέω όμως, ότι οι παπάδες είναι άνθρωποι και κακοί χαρακτήρες θα υπάρχουν και "κολλημένα" μυαλά, αλλά όταν λες κάτι τόσο "χοτρό", καλό είναι να έχεις και τις αποδείξεις σου. Όπως βέβαια θα υπάρξει και ο καλός ιερέας, θα υπάρχει ο "ανοιχτός" νους, θα υπάρξει ο ιερέας που θα μαγειρεύει για 40 άτομα, που είναι οικογένειες με παιδιά, θα υπάρξει ο ιερέας, που θα κάνει καλά πράγματα και δεν το μαθαίνει ο κόσμος. Θα υπάρξει ο ιερέας που κρυφά θα πληρώνει τους λογαρισμούς, για να μην κλείσουν το ρεύμα και το νερό σε μια οικογένεια, θα υπάρξει ο ιερέας που θα αγοράζει κρέας και άλλα προϊόντα για πολυμελείς οικογένειες που δεν έχουν πολλά εισοδήματα, θα υπάρξει ο ιερέας που θα δίνει κατάλληλες συμβουλές σε εφήβους και θα τους αποτρέπει από την αυτοκτονία και με την παρακολούθηση ειδικού και ευτυχώς είναι πολλοί τέτοιοι ιερείς, που είχα την τύχη να γνωρίσω μερικούς και να δω και το έργο τους. Εκείνοι δεν θα φανούν ποτέ, κανούν το έργο τους κρυφά και δεν το επιδεικνύουν. Πολλές οικογένειες με παιδιά, δεν έχουν πεινάσει, εξαιτίας αυτών των ιερέων. Και θα συνεχίζουν να κάνουν ακούραστα το έργο τους και έχουν ένα μεγάλο συγχαρητήρια από εμένα αυτοί οι άνθρωποι, που είναι πνευματικά και υλικά δίπλα στις οικογένειες με παιδιά. Όταν λοιπόν ρεμεντυ και ελισαβετ, θα δίνετε δήθεν ψυχολογικές συμβουλές, που είναι τελείως άχρηστες, μόνο και μόνο επειδή τις διαβάσατε σε ένα τέτοιου περιεχομένου βιβλίο, να κοιτάξετε να κάνετε και κάτι χρήσιμο πέρα από το φόρουμ. Είστε δίπλα στον άνθρωπο με τις "συμβουλές" και νομίζετε πως κάνετε κάτι το σπουδαίο, αλλα από την άλλη ευτυχώς που υπάρχουν οι ιερείς που κάνουν πραγματικό καλό με σπουδαίες συμβουλές και με υλική υποστήριξη, σε αξιοπρεπείς οικογένειες, που δεν θα τους δεις να ζητιανεύουν για λίγο ψωμί, αλλά πολλές φορές μπορεί να είναι και μια οικογένειεα δίπλα μας και να μην νομίζουμε πως έχουν τέτοια ανάγκη, αλλά επειδή έχουν αξιοπρέπεια, θα φαίνονται και δεν φαίνεται και η ανάγκη τους. Σε όλους τους κλάδους υπάρχει ο καλός και ο κακός, ο χρήσιμος και ο άχρηστος κλπ. Το θέμα είναι τι θέλουμε να βλέπουμε εμείς. Γιατί έχετε ένα δίκιο σε αυτό. Ο καλός ποτέ δεν φαίνεται, ποτέ όμως. Ο κακός φαίνεται πάντα. Να ξέρατε μόνο πόσες οικογένειες ταϊζονται καθημερινά, είτε φανερά, είτε κρυφά, ούτε που θα πιστεύετε τον αριθμό. Εγώ πάντα θέλω να βλέπω τον θετικό άνθρωπο και όχι τον αρνητικό, γενικότερα όχι μόνο στην Εκκλησία. Το ίδιο να κάνετε και εσείς. Αυτό όμως δεν σημαίνει πως και πάλι υπάρχουν αποδείξεις γι'αυτά που λέτε που όπως είπε και ο sirios, αποτελεί κίτρινο τύπο, χωρίς αποδείξεις, αλλά η εμμονή σας στο κακό και όχι στο καλό, αποτελεί για εμένα ψυχολογικό πρόβλημα. Μήπως να το ψάχνατε περισσότερο το θέμα αυτό με κάποιον ειδικό;

Στο κομματι που λες οτι η θεολογία είναι επιστήμη κ οτι απο την στιγμη που κανεις ορθόδοξη θεολογία πρεπει κάποιος να πιστεύει...
Διαφωνω στο σημείο της επιστημονικότητας αν είναι έτσι τα πραγματα όπως τα περιγραφείς.
Αν ηταν επιστήμη θα παρατηρούσε, θα ερμήνευε, θα αποδείκνυε, θα αμφισβητούσε συνεχώς.
Αν ηταν επιστήμη θα προσπαθουσε να εξηγησει την αναγκη του ανθρώπου για αληθεια, νόημα κ τη δημιουργία ενος Ανώτερου όντος. Φυσικά περιεχει κ φιλοσοφια το θέμα.
Αυτό που περιγραφείς είναι κατήχηση κ πλύση εγκεφαλου κ τπτ παραπανω.

[Remedy]

Δ.....ρεμεντυ και ελισάβετ, έχουν περάσει νομίζω 2 ή 3 μέρες και το μόνο που βλέπω είναι γενικά σχόλια και γενικές κατηγορίες. Όταν λέτε κάτι να είστε έτοιμες να το αποδείξετε. Ηλίθιες γενικές έννοιες, του τύπου ξέρω έναν παπά που είναι ομοφυλόφιλος, δεν αποδεικνύει τα λεγόμενά σας, που είναι όργια σε μοναστήρια. Οπότε ζητάω να μάθω τα ονόματα και σε ποιά μοναστήρια έγιναν αίσχη. Δεν ζήτησα τίποτα παράλογο, αλλά βλέπω πολύ μπλά μπλά και καμία ουσία. ...

οχι, δεν ζητας τπτ παραλογο, απλα ζητας κατι παρανομο.
στο απαντησε η ελισαβετ.
αλλα οπως παντα εκανες οτι δεν ειδες, γιατι ως γνωστον εν ειδες, οτι τπτ δεν ειδες ΠΟΥ ΣΕ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΙ ΛΑΘΟΣ.
φερε πρωτα εσυ αποδειξεις για τις ηλιθιοτητες που ειπες για τις κοπελες που δεν γνωριζεις καν και μετα θα σου φεροουμε εμεις.

αυτα που κανεις δεν θα τα εκανε ο μακιαβελι ουτε στο προνηπιο. ολα τα επιχειρηματα σου ειναι για γελια.

[giorgos35]

ελισαβετ και ρεμεντυ.πως καταφερνετε και σχεδον μαλωνετε παντα με τον ουδεν ειδα??πολυ μεγαλη κοντρα ρεπαιδι μου.
παντως τη λιστα με τα κοριτσια και εμεις τη περιμενουμε.εγω και ο ελις.

[elisabet]

ελισαβετ και ρεμεντυ.πως καταφερνετε και σχεδον μαλωνετε παντα με τον ουδεν ειδα??πολυ μεγαλη κοντρα ρεπαιδι μου.
παντως τη λιστα με τα κοριτσια και εμεις τη περιμενουμε.εγω και ο ελις.

Καμία κόντρα από πλευράς μου. Είμαι λίγο οξύθυμη η αλήθεια είναι αλλά έχω το καλό ότι το ξεχνάω σε χρόνο dt.
Απλά όταν λέει βλακείες κάποιος θεωρώ οτι πρέπει να απαντιέται κιόλας γιατί διαβάζει κι άλλος κόσμος εδώ μέσα.
Εκτός κι αν λέει τόσες πολλές που γίνεται βαρετός και κουραστικός όπως τώρα.

Τη λίστα πάντως και γω την θέλω, έχω κάτι φίλους που θα τους ενδιέφερε πολύ είμαι σίγουρη.

[Remedy]

ελισαβετ και ρεμεντυ.πως καταφερνετε και σχεδον μαλωνετε παντα με τον ουδεν ειδα??πολυ μεγαλη κοντρα ρεπαιδι μου.
παντως τη λιστα με τα κοριτσια και εμεις τη περιμενουμε.εγω και ο ελις.

με τον εαυτο του ειναι μαλωμενος ο δεν ειδα. δεν χρειαζεται αλλους για καυγα.
εμεις απλα απανταμε στα ψεματα που λεει.

η λιστα αναμενεται. τωρα γκουγκλαρει " ατιμες μικρες πουτανες" και θα μας γραψει τα αποτελεσματα.

[black_adder]

Ε, τότε δεν έχεις καταλάβει τίποτα φίλτατε...

και εχεις καταλάβει εσύ; η θεόπνευστη αγια γραφή σου στο δευτερονομιο ζηταει ή οχι αποδείξεις παρθενίας; ο Θεός σου ταπεινώνει τις γυναίκες.

[Natalia_sups]

Εν οιδα δεν θα σχολιασω πανω στα πραγματα στα οποια διαφωνειτε, θα απαντησω απλα στο κομματι απο την μαζικη σου απαντηση που αφορα το δικο μου μηνυμα.
Δεν χρειαζεται καθολου να πιστευεις σε κατι για να εχεις καλη γνωση του αντικειμενου. Καποιος με ειδικευση στη μυθολογια δηλαδη πρεπει να πιστευει στους μυθους; Η καποιος που δουλεια του ειναι να παρατηρει και να καταγραφει πρεπει να επηρεαζεται απο προσωπικες πεποιθησεις πανω στο ζητημα; Παλια και οι γλωσσολογοι ειχαν πιο subscriptive προσεγγιση αλλα οι πιο συγχρονες γλωσσολογικες θεωριες ειναι descriptive.
Εγω απλα σου εξηγησα τι ειναι η θεολογια γενικα ως επιστημη. Ακομα και αν ειναι ορθοδοξη θεολογια ισχυει το ιδιο πραγμα. Ασχετα που στις ελληνικες σχολες ειδικα παιζει πλυση εγκεφαλου.
Serios τον ορο επιστημη τον χρησιμοποιησα εγω πρωτη και η αληθεια ειναι οτι παραπεμπει σε μεθοδολογια οπως λες, ισως ο ποιο σωστος ορος ειναι discipline, δεν ξερω πως να το μεταφρασω. Καποιος που σπουδαζει ιστορια ρε παιδακι μου τι ακριβως εχει να παρατηρησει, να συμπερανει, να συγκρινει, να σκεφτει; Ναι εχει τον παραγοντα της αναλυσης και της κριτικης ικανοτητας μεσα αλλα ως εναν βαθμο...σκοπος ειναι να βρισκεται η αληθεια αλλα τελικα λεμε την ιστορια την γραφει ο νικητης, ε και οι φοιτητες ιστοριας ακολουθουν εναν "κανονα" κοινως αποδεκτο οπου απλα μαθαινουν οτι αυτο εγινε ετσι και το αλλο εγινε αλλιως, τελος. Κανονικα αυτη τη διαδικασια λοιπον την εχει και η θεολογια. Αυτο που εσυ ανεφερες ως εξωπραγματικο παραδειγμα της θεολογιας ως επιστημης υπαρχει σε χωρες του εξωτερικου οπως ακριβως φανταζεσαι. Σιγουρα και εκει επηρεαζεται ο κοσμος γιατι πιο πολλες πιθανοτητες εχει να το σπουδασει καποιος που πιστευει παρα καποιος που δεν το πιστευει αλλα υπαρχει οπως το λες. Και το αντικειμενο της ειναι να μαθεις οτι "το ταδε δογμα λεει αυτο αυτο και αυτο". Δεν ειναι δουλεια της να σου πει τι να πιστεψεις. Υπαρχει και θεολογια που ασχολειται γενικα με την εννοια της πιστης ασχετως δογματος πχ, που το εξεταζει το θεμα διαδογματικα και συγκρινει η το εξεταζει ιστορικα, η ως ανθρωπινη αναγκη, υπαρχουν διαφορες σκοπιες...
Αυτα απο εμενα, σε ασχετη νοτα...κατα τα αλλα εν οιδα οτι ουδεν οιδα δεν σχολιαζεις τα πιο σημαντικα κομματια απο οσα σου λεω...ειπα οτι το να σπουδαζεις κατι δεν σε κανει αυθεντια σε θεματα πιστης επειδη ενας θεος κατανοητος και πιστευτος μονο σε οσους σπουδαζουν θεολογια δεν εχει κανενα νοημα...συμφωνεις η διαφωνεις;
Αν συμφωνεις, μηπως δεν θα επρεπε να χρησιμοποιεις το επιχειρημα περι σπουδων και θα ηταν πιο καρποφορο το να επιχειρηματολογησεις με τα αλλα μελη ως ανθρωπος προς ανθρωπο και οχι ως ειδικος προς ασχετο; Δωσε την προσοχη σου στα επιχειρηματα ως ισος προς ισο...αυτο το λεω γιατι η απαντηση σου στο σχολιο μου για το κομματι απο το Λευιτικον και απο την επιστολη του Αποστολου Παυλου δεν με καλυψαν καθολου...το μονο που εκανες στην απαντηση σου ειναι να μου δωσεις ενα ιστορικο πλαισιο...και;
Μου λες τετοια ηταν η εποχη και οι Ρωμαιοι το ειχαν παραχεσει και επρεπε να ειναι αυστηρος...αυτο δεν αλλαζει το γεγονος πως φαινεται στα λογια του η αποδοκιμασια της ομοφυλοφιλιας...και πως γινεται αυτη η σκληρη αποδοκιμασια να ειναι μεσα στον ορθοδοξο κανονα ακομα και σημερα αν οπως ισχυριζεσαι αυτη η αποδοκιμασια της ομοφυλοφιλιας δεν ειναι κομματι της ορθοδοξης πιστης; Τοσες συνοδοι εχουν γινει απο τοτε, γιατι δεν αλλαξε ποτε τιποτα;
Το ξεχασανε; Δεν ειναι σημαντικο να μην γινονται διακρισεις εις βαρος των ανθρώπων του ποιμνιου που τυγχανει να ειναι γκει αμα δεν τους πειραζει; Διορθωσε με αν κανω λαθος, το Αγιο Πνευμα δεν υποτιθεται οτι τους οδηγει/φωτιζει/εμπνεει η δεν ξερω τι στις συνοδους; Αρα γιατι τους τελευταιους αιωνες δεν εχει βγαλει καποια συνοδος τιποτα της προκοπης και συνεχιζουν να κρατανε μεσα στον ορθοδοξο κανονα απαρχαιωμενα πραγματα;
Θα μου πεις ααα δεν μπορουμε να βαζουμε και να βγαζουμε οτι θελουμε. Ελα μου που εχει ηδη γινει. Αλλα ας μην κολλησουμε εκει, πες πως το δεχομαι ως επιχειρημα. Ας βαζαν εναν αστερισκο ρε παιδι μου, οτι κοιταξτε, ο Αποστολος Παυλος τα ειπε ετσι την ταδε εποχη επειδη στην ταδε εποχη γεννηθηκε και με τους κανονες της ταδε εποχης ζουσε, σημερα ομως αποδεχομαστε με αγαπες και λουλουδια τους γκει ξερω γω, δεν ξερω πως θα το εκφραζαν τα λεω μπακαλικα τωρα. Επισης τι στα κομματια, μαθητης του Χριστου ηταν και καθοδηγουμενος/εμπνευσμενος και αυτος απο το αγιο πνευμα, πως γινεται ο Θεος να επηρεαζεται απο εποχες; Τι του ειναι του θεου το 0 το 1000 και το 2000? Πως γινεται οι αληθειες του να αλλαζουν ανα εποχη οταν ειναι αιωνιος; Η θεωρει κατι κακο η οχι. Τελος. Ετσι το καταλαβαινω.
Μηπως λεω εγω, μηπως δεν αλλαζει τιποτα ουσιαστικο καμια συνοδος επειδη δεν εχει η εκκλησια καμια καθοδηγηση και καμια φωτιση απο τον θεο και φοβουνται να πειραξουν το οτιδηποτε και τα αφηνουν ολα οπως χιλια-δυο χιλιαδες χρονια πριν;
Με την πιστη και τον Θεο εν οιδα δεν εχω κανενα προβλημα, ισα ισα ενδιαφερομαι οπως φαινεται απο τα παραπανω, αν δεν ηξερα δυο πραγματακια και δεν με ενοιαζε δεν θα τα ειχα γραψει, αλλα τον ζηλο σου να υπερασπιστεις εναν θεσμο οπως η εκκλησια δεν τον καταλαβαινω...εμενα μου φαινεται τελειως ασχετος με την πιστη, σχεδον της αντιτιθεται πια και την φθειρει...
Αλλα ας μην ξεφυγει το θεμα, το θεμα ειναι οι γκει..
Και οτι και να λεμε οχι, το ορθοδοξο δογμα δεν αποδεχεται τους γκει.

[giorgos35]

με τον εαυτο του ειναι μαλωμενος ο δεν ειδα. δεν χρειαζεται αλλους για καυγα.
εμεις απλα απανταμε στα ψεματα που λεει.

η λιστα αναμενεται. τωρα γκουγκλαρει " ατιμες μικρες πουτανες" και θα μας γραψει τα αποτελεσματα.

χαχαχα.παντως ωρες ωρες εχει πολυ πλακα το φορουμ.περναμε τελεια.οσο για το γοογλαρισμα αυτο ολοι ξερουμε να το κανουμε.νομιζα ηξερε κατι στη πραγματικοτητα.

[serios]

Την απορία σου Ναταλία περί θρησκείας και Αλήθειας την είχα κ γω το μεσημέρι.

Πως γίνεται η υπέρτατη αλήθεια απο τον θεο να μη είναι αγχρονη. Δηλ να μη υπόκειται στην φθορά του χρονου, των πολιτισμικών συνθηκών κ της μόδας;;
Πως γίνεται η Αγάπη να διαχωριζεται σε χριστιανική, μουσουλμανική, βουδιστική η να περιορίζεται σε ενα πλαίσιο δογματισμού.

[elis]

χαχαχα.παντως ωρες ωρες εχει πολυ πλακα το φορουμ.περναμε τελεια.οσο για το γοογλαρισμα αυτο ολοι ξερουμε να το κανουμε.νομιζα ηξερε κατι στη πραγματικοτητα.

Γιώργο δεν υπάρχουν τέτοιες γυναίκες πουθενά στον κόσμο η γυναίκα από τη φύση της έχει ανεπτυγμένο τον λόγο και την αντίληψη κι ο άνδρας τη σωματική δύναμη η γυναίκα κ σχολείο να μην πάει μπορεί να σταθεί παντού αντρασ κ πανεπιστήμιο να βγάλει κάλλιστα μπορεί να μην ξέρει να μιλάει

[Natalia_sups]

Την απορία σου Ναταλία περί θρησκείας και Αλήθειας την είχα κ γω το μεσημέρι.

Πως γίνεται η υπέρτατη αλήθεια απο τον θεο να μη είναι αγχρονη. Δηλ να μη υπόκειται στην φθορά του χρονου, των πολιτισμικών συνθηκών κ της μόδας;;
Πως γίνεται η Αγάπη να διαχωριζεται σε χριστιανική, μουσουλμανική, βουδιστική η να περιορίζεται σε ενα πλαίσιο δογματισμού.

Ελα μου ντε; Για αυτο τον λογο κανει μπαμ για εμενα πως καμια υπαρχουσα οργανωμενη θρησκεια δεν μπορει να εχει σχεση με την αληθεια...

[giorgos35]

Γιώργο δεν υπάρχουν τέτοιες γυναίκες πουθενά στον κόσμο η γυναίκα από τη φύση της έχει ανεπτυγμένο τον λόγο και την αντίληψη κι ο άνδρας τη σωματική δύναμη η γυναίκα κ σχολείο να μην πάει μπορεί να σταθεί παντού αντρασ κ πανεπιστήμιο να βγάλει κάλλιστα μπορεί να μην ξέρει να μιλάει

ποτε μην λες ποτε φιλε μου.ο ουδεν ειδα υποστηριζε οτι καποια κοριτσια το μονο που ζητανε ειναι η ηδονη και πανω σε αυτο
ζητηθηκε η λιστα νομιζω αν κανω λαθος διορθωστε με.
εγω τουλαχιστον αυτο καταλαβα.αντε ρε ουδεν ειδα αργει πολυ αυτη η πολυποθητη λιστα??

[giorgos35]

Εν οιδα δεν θα σχολιασω πανω στα πραγματα στα οποια διαφωνειτε, θα απαντησω απλα στο κομματι απο την μαζικη σου απαντηση που αφορα το δικο μου μηνυμα.
Δεν χρειαζεται καθολου να πιστευεις σε κατι για να εχεις καλη γνωση του αντικειμενου. Καποιος με ειδικευση στη μυθολογια δηλαδη πρεπει να πιστευει στους μυθους; Η καποιος που δουλεια του ειναι να παρατηρει και να καταγραφει πρεπει να επηρεαζεται απο προσωπικες πεποιθησεις πανω στο ζητημα; Παλια και οι γλωσσολογοι ειχαν πιο subscriptive προσεγγιση αλλα οι πιο συγχρονες γλωσσολογικες θεωριες ειναι descriptive.
Εγω απλα σου εξηγησα τι ειναι η θεολογια γενικα ως επιστημη. Ακομα και αν ειναι ορθοδοξη θεολογια ισχυει το ιδιο πραγμα. Ασχετα που στις ελληνικες σχολες ειδικα παιζει πλυση εγκεφαλου.
Serios τον ορο επιστημη τον χρησιμοποιησα εγω πρωτη και η αληθεια ειναι οτι παραπεμπει σε μεθοδολογια οπως λες, ισως ο ποιο σωστος ορος ειναι discipline, δεν ξερω πως να το μεταφρασω. Καποιος που σπουδαζει ιστορια ρε παιδακι μου τι ακριβως εχει να παρατηρησει, να συμπερανει, να συγκρινει, να σκεφτει; Ναι εχει τον παραγοντα της αναλυσης και της κριτικης ικανοτητας μεσα αλλα ως εναν βαθμο...σκοπος ειναι να βρισκεται η αληθεια αλλα τελικα λεμε την ιστορια την γραφει ο νικητης, ε και οι φοιτητες ιστοριας ακολουθουν εναν "κανονα" κοινως αποδεκτο οπου απλα μαθαινουν οτι αυτο εγινε ετσι και το αλλο εγινε αλλιως, τελος. Κανονικα αυτη τη διαδικασια λοιπον την εχει και η θεολογια. Αυτο που εσυ ανεφερες ως εξωπραγματικο παραδειγμα της θεολογιας ως επιστημης υπαρχει σε χωρες του εξωτερικου οπως ακριβως φανταζεσαι. Σιγουρα και εκει επηρεαζεται ο κοσμος γιατι πιο πολλες πιθανοτητες εχει να το σπουδασει καποιος που πιστευει παρα καποιος που δεν το πιστευει αλλα υπαρχει οπως το λες. Και το αντικειμενο της ειναι να μαθεις οτι "το ταδε δογμα λεει αυτο αυτο και αυτο". Δεν ειναι δουλεια της να σου πει τι να πιστεψεις. Υπαρχει και θεολογια που ασχολειται γενικα με την εννοια της πιστης ασχετως δογματος πχ, που το εξεταζει το θεμα διαδογματικα και συγκρινει η το εξεταζει ιστορικα, η ως ανθρωπινη αναγκη, υπαρχουν διαφορες σκοπιες...
Αυτα απο εμενα, σε ασχετη νοτα...κατα τα αλλα εν οιδα οτι ουδεν οιδα δεν σχολιαζεις τα πιο σημαντικα κομματια απο οσα σου λεω...ειπα οτι το να σπουδαζεις κατι δεν σε κανει αυθεντια σε θεματα πιστης επειδη ενας θεος κατανοητος και πιστευτος μονο σε οσους σπουδαζουν θεολογια δεν εχει κανενα νοημα...συμφωνεις η διαφωνεις;
Αν συμφωνεις, μηπως δεν θα επρεπε να χρησιμοποιεις το επιχειρημα περι σπουδων και θα ηταν πιο καρποφορο το να επιχειρηματολογησεις με τα αλλα μελη ως ανθρωπος προς ανθρωπο και οχι ως ειδικος προς ασχετο; Δωσε την προσοχη σου στα επιχειρηματα ως ισος προς ισο...αυτο το λεω γιατι η απαντηση σου στο σχολιο μου για το κομματι απο το Λευιτικον και απο την επιστολη του Αποστολου Παυλου δεν με καλυψαν καθολου...το μονο που εκανες στην απαντηση σου ειναι να μου δωσεις ενα ιστορικο πλαισιο...και;
Μου λες τετοια ηταν η εποχη και οι Ρωμαιοι το ειχαν παραχεσει και επρεπε να ειναι αυστηρος...αυτο δεν αλλαζει το γεγονος πως φαινεται στα λογια του η αποδοκιμασια της ομοφυλοφιλιας...και πως γινεται αυτη η σκληρη αποδοκιμασια να ειναι μεσα στον ορθοδοξο κανονα ακομα και σημερα αν οπως ισχυριζεσαι αυτη η αποδοκιμασια της ομοφυλοφιλιας δεν ειναι κομματι της ορθοδοξης πιστης; Τοσες συνοδοι εχουν γινει απο τοτε, γιατι δεν αλλαξε ποτε τιποτα;
Το ξεχασανε; Δεν ειναι σημαντικο να μην γινονται διακρισεις εις βαρος των ανθρώπων του ποιμνιου που τυγχανει να ειναι γκει αμα δεν τους πειραζει; Διορθωσε με αν κανω λαθος, το Αγιο Πνευμα δεν υποτιθεται οτι τους οδηγει/φωτιζει/εμπνεει η δεν ξερω τι στις συνοδους; Αρα γιατι τους τελευταιους αιωνες δεν εχει βγαλει καποια συνοδος τιποτα της προκοπης και συνεχιζουν να κρατανε μεσα στον ορθοδοξο κανονα απαρχαιωμενα πραγματα;
Θα μου πεις ααα δεν μπορουμε να βαζουμε και να βγαζουμε οτι θελουμε. Ελα μου που εχει ηδη γινει. Αλλα ας μην κολλησουμε εκει, πες πως το δεχομαι ως επιχειρημα. Ας βαζαν εναν αστερισκο ρε παιδι μου, οτι κοιταξτε, ο Αποστολος Παυλος τα ειπε ετσι την ταδε εποχη επειδη στην ταδε εποχη γεννηθηκε και με τους κανονες της ταδε εποχης ζουσε, σημερα ομως αποδεχομαστε με αγαπες και λουλουδια τους γκει ξερω γω, δεν ξερω πως θα το εκφραζαν τα λεω μπακαλικα τωρα. Επισης τι στα κομματια, μαθητης του Χριστου ηταν και καθοδηγουμενος/εμπνευσμενος και αυτος απο το αγιο πνευμα, πως γινεται ο Θεος να επηρεαζεται απο εποχες; Τι του ειναι του θεου το 0 το 1000 και το 2000? Πως γινεται οι αληθειες του να αλλαζουν ανα εποχη οταν ειναι αιωνιος; Η θεωρει κατι κακο η οχι. Τελος. Ετσι το καταλαβαινω.
Μηπως λεω εγω, μηπως δεν αλλαζει τιποτα ουσιαστικο καμια συνοδος επειδη δεν εχει η εκκλησια καμια καθοδηγηση και καμια φωτιση απο τον θεο και φοβουνται να πειραξουν το οτιδηποτε και τα αφηνουν ολα οπως χιλια-δυο χιλιαδες χρονια πριν;
Με την πιστη και τον Θεο εν οιδα δεν εχω κανενα προβλημα, ισα ισα ενδιαφερομαι οπως φαινεται απο τα παραπανω, αν δεν ηξερα δυο πραγματακια και δεν με ενοιαζε δεν θα τα ειχα γραψει, αλλα τον ζηλο σου να υπερασπιστεις εναν θεσμο οπως η εκκλησια δεν τον καταλαβαινω...εμενα μου φαινεται τελειως ασχετος με την πιστη, σχεδον της αντιτιθεται πια και την φθειρει...
Αλλα ας μην ξεφυγει το θεμα, το θεμα ειναι οι γκει..
Και οτι και να λεμε οχι, το ορθοδοξο δογμα δεν αποδεχεται τους γκει.

Ναταλια αν θελεις να σου απαντησω εγω σε καποια απτα ερωτηματα σου.το ερωτημα σου αν δεν κανω καθος ειναι πως γινετε και ο θεος αλλαζει γνωμη αναλογα με την εποχη και το χρονο
.δεν αλλαζει ακριβως γνωμη.οι εντολες του θεου και οι απαγορευσεις ειναι σχεδον παντοτινες.και λεω σχεδον να σου εξηγησω γιατι.θα σου απαντησω με βαση με οσα μας μαθαν απτο σχολειο
Μπορει να κανω και λαθος.
Π.χ πριν χιλια χρονια οι ανθρωποι δεν ειχαν τη παιδεια που εχουμε τωρα και της γραμματικες γνωσεις.π.χ μπορει να πιστευαν οτι το να σκοτωνεις για ψιλου πηδημα ειναι τιμη.η μπορει να πιστευαν οτι το να παντρευτης την αδερφη σου ειναι το πιο φυσιολογικο.και οτιδηποτε αλλη μπουρδα.σημερα ομως οι ανθρωποι δεν πρατουν ετσι τουλαχιστον αντικειμενικα.λιγο πολυ γνωριζουμε γραμματα εχουμε παιδεια.η ιατρικη κανει θαυματα λογικο ειναι τους ανθρωπους να τους κρινη αλλιως και εμας αλλιως.οι ανθρωποι οσο και να προσπαθουμε δεν μπορουμε να καταλαβουμε τι λογικη του θεου επειδη ακριβως ειμαστε ανθρωποι.ο θεος μας αποκαλυψε μονο οσα μπορουμε να καταλαβουμε.επεισης να συμπληρωσω οτι η καινη διαθηκη δεν αναιρει την παλαια αλλα τη συμπληρωνει με δυο καινουργιες εντολες.μην κρινεις για να μην κριθεις.τη δευτερη δεν τη θυμαμε καλα.νομιζω συγχωρα για να συγχωρεθης.μετα απο χιλια χρονια π.χ μπορει οι ανθρωποι να ειναι ακομα πιο μορφωμενοι και εμεις διπλα τους να ειμαστε αγραμματοι.αλλιος θα κρινη εκεινους αλλιος εμας και αλλιος εκρινε πριν χιλια χρονια.και γιαυτο ειναι αξιος κριτης.οσο για την ομοφυλοφικια νομιζω στο ειχα απαντηση ηδη αλλα μαλλον δεν ειδες την απαντηση.αν ελεγε οτι δεν ειναι κατακριτεο η ομοφυλοφιλια τοτες ολοι θα κεγανε τη θεος ειναι αυτος που επιτρεπει την ομοφυλοφυλια??ολοι θα δυσπιστουσαν.ως θεος και ως θρησκεια λογικο ειναι να απαγορευει και να κατακρινη ορισμενα πραγματα.οσο για τους γκει παπαδες σε αυτο εχει δικιο ο ουδεν ειδα.οι ιερεις δεν ειναι θεοι απλοι ανθρωποι σαν εμας ειναι.οπως εμεις αντιμετωπιζουμε καθημερινα πειρασμους ετσι και αυτοι.αυτοι μπορει να αντιμςτοπιζουν χειροτερους πειρασμους γιατι προσπαθουν να κανουν το εργο του θεου.
Πανω σε αυτο να προσθεσω ενα παραδειγμα.
Οι ιατρικη ως επιστημη ειναι καλη δηλαδη κανει καλο στον ανθρωπο μας γιατρευη.αυτο ομως δεν σημενη οτι δεν υπαρχουν γιατροι που παιρνουν φακελακια.ουτε σημενη οτι αν καποιοι γιατροι περνουν φακελακια η ιατρικη ειναι κακη.κατι οαρομοιο ειναι ο θεος και οι παπαδες.και εννοωτει οτι ολοι οι παπαδες δεν ειναι ετσι και σε αυτο εχει δικιο ο ουδεν ειδα ταιζουν πολλες φτωχες οικογενειες πληρωνουν νερο ρευμα και πολλα αλλα.ας ειμαστε δικαιοι(αυτο το λεω γενικα μην το παιρνεις προσοπικα)