Ρε παιδιά βοήθεια!

[anwnimi]

originally posted by PETRAN
Δεν ξέρω πως μαθεύτηκε ότι έχω τέτοιο πτυχίο, μάλλον από παλιότερα γιατί εγώ πραγματικά δεν το αναφέρω ποτέ, μόνο άμα με \"στριμόξουνε\". Είναι τρομακτικό λάθος αυτό που λες, ότι δήθεν αναφέρω το πτυχίο μου. Οπότε ναι, δεν μιλάω σαν ψυχολόγος αλλά σαν χρήστης. Μακάρι να μην ήξερε κανείς ότι έχω τέτοιο πτυχίο εδώ μέσα, μετανιώνω την ώρα και την στιγμή που μαθεύτικε γιατί όλοι περιμένουν τον στερεότυπο\"καθωςπρεπισμό\" τυ ψυχολόγου ενώ εμένα πραγματικά δεν με νοιάζει να δείξω κάτι τέτοιο.

Χμ, PETRAN, στο προφίλ σου τι έχεις γράψει;

[anwnimi]

\"Στερεότυπο καθωσπρεπισμό του ψυχολόγου\"
Χμ, ούτε κι εμένα μ\'αρέσει να σου πω την αλήθεια. Κι ούτε αυτό ζήτησα από σενα. Μου αρέσει το πιο άνθρώπινος, γνήσιος, όχι κυνικός, απόλυτος, για οποιονδήποτε ψυχολόγο.

Μήπως τελικά συμφωνούμε;

[PETRAN]

Originally posted by weird
υγ. Όσα πειράματα κι αν έκανες, η πολυπλοκότητα και η ατομικοτητα του φαινομένου που λέγεται άνθρωπος θα λειτουργούσε ως μεταβλητή αποδιοργάνωσης των συμπερασμάτων σου.

Εκτός αν περιοριζόσουν σε εκείνου του είδους μόνο τα συμεράσματα που κυμαίνονται πιο κοντά στην επιφάνεια, όπου ο κοινός παρονομαστής για κάθε ανθρώπινο πλάσμα είναι τα ίδια του τα γενετικά χαρακτηριστικά,με ότι αυτό συνεπάγεται και για τον τρόπο λειτουργίας του ανθρωπίνου εγκεφάλου, οπότε και το πόρισμά σου θα ήταν σχετικά ασφαλές.

Θα εκπλαγείς με το πως οι άνθρωποι τελικά δεν είναι τόσο πολύπλοκοι και ξεχωριστοί όσο νομίζεις. Πρώτα από όλα κάποια από τα βασικά θέματα που μελετάει η ψυχολογία όπως οι γνωστικές λειτουργίες (\"γνωστική ψυχολογία\"-οπτική/ακουστική αντίληψη, μνήμη, προσοχή, γλώσσα, επίλυση προβλημάτων, λήψη αποφάσεων κλπ.) είναι κοινά σε όλους τους ανθρώπους δεν τίθεται θέμα. Επίσης κάποια θέματα γενικής ψυχολογίας είναι κοινά, π.χ. συναισθήματα, κίνητρα δηλαδή όλοι οι άνθρωποι υπάγονται στους ίδιους μηχανισμούς ανεξαρτήτως κουλτούρας κλπ. Όμως και τα θέματα της κοινωνικής ψυχολογίας-στάσεις, απόψεις, απόδοση αιτίας, διαπροσωπικές σχέσεις, ομάδες κλπ. τείνουν επίσης να υφίστανται ανεξαρτήτως ανθρώπου και κουλτούρας. Μάλιστα κάποιοι κοινωνικοί ψυχολόγοι ισχυρίστικαν ότι όλοι σχεδόν οι άνθρωποι θα δράσουν με παρόμοιο τρόπο σε παρόμοιες καταστάσεις, ακόμα και στην περίπτωσή που οι προσωπικότητές τους, αλλά και οι στάσεις τους για την κατάσταση είναι διαφορετικές! Μάλιστα κάποιοι κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι το \"εγώ\" η η \"προσωπικότητα\" είναι μια ψευδαίσθηση που χτίζει ο εγκέφαλος για να νιώθει \"συκροτημένος\" παρ\'ότι σε συγκεκριμένες καταστάσεις, όλοι οι άνθρωποι θα πράξουν παρομοίως ανεξαρτήτως αν συμφωνεί το \"εγώ\" με αυτά η όχι.

Δεν είναι θέμα εγκεφάλου, είναι ότι αν κάποια φαινόμενα παρατηρούνται το ίδιο σε μεγάλα δείγματα, τότε αυτά τα φαινόμενα θα ισχύουν.

[anwnimi]

Σ\'ευχαριστώ weird μου. Κι εγώ θαυμάζω το μυαλό σου και την ψυχή σου, πραγματικά.

Όσο για τις στατιστικές μπορούν να αποκαλύψουν πολλές αλήθειες αλλά και να εφεύρουν \"αλήθειες\"
πχ το α % των ερωτηθέντων θεωρεί τον χ ως καταλληλότερο πρωθυπουργό. Το ψέμα της στατιστικής αυτής που κρύβει πιο είναι; ότι αυτοί που απάντησαν ρωτήθηκαν μόνο για τον χ και τον ψ, άσχετα με το αν τους θεωρούν και τους δύο τελείως ακατάλληλους!

[PETRAN]

Originally posted by weird
Μια συμβουλή από μια ταπεινή θεραπευόμενη: Στο διδακτορικό ή και στη μετέπειτα επαγγελματική σου ζωή λάβε υπ\'όψη το feedback της ψυχής και όχι μόνο τις στατιστικές-πειράματα.


Λάβε αυτή τη συμβουλή υπόψη, θα συμφωνήσω κι εγώ με την ανώνυμη σε αυτή την δυνατή φράση της... σε ακούω μιλάς για έρευνες και στατιστικές.

Χωρίς να αναιρώ τη σημασία τους, αμφιβάλλω για την αξία τους στο να βγεί το είδος εκείνο των απόλυτων συμπερασμάτων που παραθέτεις.

(Σ ευχαριστώ για την κουβέντα συμπαράστασης σου, να σαι καλα...)

υγ. Μπορεί να πορωνόμαστε λίγο πάνω στην αντιπαράθεση, αλλά άλλο το να λειτουργούμε σαν πρεσβευτές απόψεων κι αλλο σαν άνθρωποι.

Δεν αμφισβητώ την συναισθηματική σου χροιά, μα σε προκαλώ να την εισάγεις και σε πεδία όπου ίσως έχεις μάθει να λειτουργείς καθαρά νοητικά

Weird, δεν έχει νόημα να σκέφτεται κάποιος με συναισθηματικό τρόπο σε επιστημονικά θέματα. Δηλαδή, πες πως μου έρχεσαι για ψυχοθεραπεία, και εγώ σαν ψυχολόγος αρχίζω και πλάθω υποθέσεις για την περίπτωσή σου, θα βοηθούσε να στηριχτώ στην υπόθεση αυτή που απλά και μόνο \"μ\'αρέσει\"/την βρίσκω όμορφη? Όχι. Θα πρέπει να σκεφτώ επιστημονικά, δηλαδή να δημιουργώ και να αναιρώ υποθέσεις ώστε να βρω ποια κρύβεται πίσω από την κατάστασή σου ώστε να προσπαθήσουμε να λύσουμε το πρόβλημα μαζί. Σε κανένα επίπεδο αυτής της διαδικασίας δεν βοηθάει ο συναισθηματισμός, πέρα από αυτό της ενσυναίσθησης που σαν σωστός ψυχοθεραπευτής θα πρέπει να σου δείξω για να αναπτύξουμε μια υγιή θεραπευτική σχέση. Οπότε συναισθηματισμός στις σχέσεις, αλλά όχι στα προβλήματα!

[anwnimi]

originally posted by PETRAN
κάποια φαινόμενα παρατηρούνται το ίδιο σε μεγάλα δείγματα, τότε αυτά τα φαινόμενα θα ισχύουν.

Όπως λες κάποια φαινόμενα παρατηρούνται το ίδιο σε μεγάλα δείγματα, όχι όμως στο 100% του δείγματος. Οπότε μπορεί κάποιος να χρησιμοποιήσει τη στατιστική πρόβλεψη να πει ότι ο α άνθρωπος ΠΡΟΒΛΕΠΕΤΑΙ να αντιδράσει το ίδιο με το β άνθρωπο στην ίδια κατάσταση, ενώ ο α και ο β έχουν διαφορετικές στάσεις. Όμως μπορεί και να μην αντιδράσουν το ίδιο, ΠΡΟΒΛΕΠΕΤΑΙ μόνο. Κι ακόμα κι αυτοί οι δύο αντιδράσουν το ίδιο στην ίδια κατάσταση, θα αντιδράσουν το ίδιο και σε μία άλλη κατάσταση οι συγκεκριμένοί δύο άνθρωποι, και σε μια άλλη, και σε μια άλλη;

Επομένως δεν είμαστε ξεχωριστοί ακόμα κι αν μοιάζουμε αρκετά;

[weird]

Δηλαδή το πρόβλημα είναι μόνο στην΄έκφραση που χρησιμοποίησα? Στο \"ότι να ναι\"? Προσωπικά όχι , δεν μπορώ να δω where is the big deal. Δηλαδή αν σου λεγα μην \"παίρνεις ότι να ναι χάπια ,πάρε αυτά που clinical trials έχουν δείξει να έχουν αποτελεσματικότητα\" θα μου απαντούσες \"πως τολμάς να λες ότι τα αυτά χάπια είναι ότι να ναι!\" ? Μα δεν απογοητεύω κανέναν, γι\'αυτό έγραψα το ποστ, για να δείξω ότι υπάρχει ελπίδα μέσω συγκεκριμένης προσέγγισης, για να μην απογοητευτούν οι άνθρωποι με άλλη και τραβιούνται για καιρό δίχως αποτελέσματα. Μου φαίνεται πως το έχεις \"γιγαντώσει\". Δεν ξέρω αν κάποιος άλλος αισθανθεί ότι ήμουν υπερβολικός στην έκφρασή μου να μου το πει και συγνώμη προκαταβολικά αν ενόχλησα κάποιους. Φαντάζομαι ότι όντως κάποιος που έχει αφιερώσει πολύ χρόνο σε μια άλλη προσέγγιση μπορεί να προσβληθεί μέσω του μηχανισμού της \"γνωστικής αντίχοισης\" που περιέγραψα πριν. Οκ πρέπει να πάω στην εκκλησία τώρα γιατί φωνάζουν λολ. Καλή ανάσταση σε όλους!

Μίλησα πριν για την λεπτομέρεια.
Ναι, καμία φορά βρίσκεται ουσία και στην λεπτομέρεια.
ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ μπορεί να μην το βλέπεις ως κάτι σημαντικό.
Αυτό όμως που βλέπεις εσύ ως σημαντικό θα είναι το μέτρο σου? Εσφαλμένως διότι η ανώνυμη δεν σου μιλά για τον αντίκτυπο που θα είχε σε κάποιον ειδικό η εκφορά κατ αυτόν τον τρόπο της άποψής σου, αλλά για εκείνο που θα είχε ( ΚΑΙ ΠΟΥ ΑΠΟΔΕΔΕΙΓΜΕΝΑ ΦΑΝΗΚΕ ΝΑ ΕΙΧΕ, βλέπε, πλην της δυσαρέσκειας της ανώνυμης και της δικής μου, εκείνη του θεματοθέτη) σε κάποιον που βρίσκεται από την αντιπέρα όχθη, εκείνη του θεραπευόμενου.

Η ικανότητα αποστασιοποίησης οδηγεί σε μεγαλύτερη ενσυναίσθηση του περιβάλλοντος, μέσω της πρόσληψης των διυποκειμενικών πραγματικοτήτων. Αρα και σε πληρέστερα συμπεράσματα.

Ανεπιτυχώς αντιστοιχείς το ότι να ναι στα χάπια με το ότι να ναι στη θεραπεία. Όταν συστήνεις ένα κατάλληλο χάπι το κάνεις στη βάση της ασθένειας. Όταν συστήνεις μια κατάλληλη θεραπεία, προσανατολίζεσαι περισσότερο στον υποκειμενικό παράγοντα. Και αυτό είναι ευνόητο. Υπάρχουν άπειρα χάπια, ένα για κάθε σύμπτωμα, ενώ η θεραπεία δεν καλείται να αντιμετωπίσει το σύπμτωμα αλλά τον άνθρωπο. Βεβαια, η Γ – Σ μπορεί να συγκρίνει τον εαυτό της με χάπι ( αντιδρώ αντί του χαπιού, εξίσου γρήγορα και απέναντι σε συγκεκριμένα συμπτώματα). Αλλά το πώς λειτουργεί η Γ- Σ δεν είναι το κριτήριο ορισμού της έννοιας γένους ( ΚΑΘΕ θεραπεία).

Αν ωστόσο κινηθώ ακριβώς πάνω στη βάση του συλλογισμού σου, έχω να πω το εξής.

« Μην πάρεις ότι να ναι χάπια, πάρε αυτά που τα clinical trials έχουν δείξει να έχουν αποτελεσματικότητα».


ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ

1. ΟΛΑ τα άλλα χάπια, πλην αυτών που ανέδειξαν τα κλινικά τεστ για την συγκεκριμένη περίπτωση, είναι αναποτελεσματικά.
2. ΟΛΑ τα άλλα χάπια, είναι ότι να ναι.
3. ΟΤΙ δείχνουν τα κλινικά τεστ ισχύει και για εσένα.
4. Αποτελεσματικότητα - έννοια σχετική.
5. ΟΤΙ δεν είναι μετρήσιμο με κλινικά τεστ δεν είναι αξιόπιστο.

Ο τρόπος εκφοράς της επιστημονικά παρατεθειμένης σου άποψης, την κάνει εξαιρετικά ανελαστική και άρα , στα δικά μου μάτια, αμφισβητούμενη ως μονοδιάστατη.

Μα δεν σου είπαμε ότι απογοητεύεις. Απεναντίας, σου είπαμε ότι ο τρόπος σου, δεδομένης και της ιδιότητάς σου, ενοχλεί. Κι όχι, μάλλον στερείς την ελπίδα με το να ανάγεις σε ένα ότι να ναι κάθε άλλη θεραπευτική μέθοδο, παρά την καλλιεργείς.

ΑΛΛΟ το να επιμείνεις πάνω στην αποτελεσματικότητα που έχει μια προσέγγιση ( δίνω ελπίδα) κι ΑΛΛΟ το να φροντίσεις να μην απογοητευτούν άνθρωποι « με άλλη και τραβιούνται δίχως αποτελέσματα» ( χμμμ τι έχουμε εδώ? Ένα άλμα δικό σου. Ηδη, τρεις άνθρωποι σου έχουν πει ότι δεν θεωρούν ότι τραβιούνται δίχως αποτελέσματα, αν και ακολουθούν άλλη πορεία, αν και ίσως, να μην είδαν το άμεσο αποτέλεσμα της Γ-Σ. Αυτοί οι άνθρωποι που πας να «σώσεις» από την απογοήτευση, σου λένε, είσαι απόλυτος, μάλλον μας απογοητεύεις εσύ παρά μας σώζεις από κάτι τέτοιο)

Μην είσαι τόσο σίγουρος για αυτό που φαντάζεσαι. Ότι δηλ, ΟΛΟΙ όσοι ακολουθούν άλλες προσεγγίσεις τραβιούνται χρόνια και απογοητεύονται. Δεν ισχύει, τουλάχιστον με την απολυτότητα με την οποία το φαντάζεσαι.



Πετράν. Πραγματικά το θέμα μου δεν είναι να ζητήσεις συγνώμη… αλλά να γίνει ένας διάλογος, οπου το τι με ανόχλησε, θα καταφέρω να στο δώσω, όσο καλύτερα μπορώ, να το καταλάβεις..

[PETRAN]

Originally posted by anwnimi
Σ\'ευχαριστώ weird μου. Κι εγώ θαυμάζω το μυαλό σου και την ψυχή σου, πραγματικά.

Όσο για τις στατιστικές μπορούν να αποκαλύψουν πολλές αλήθειες αλλά και να εφεύρουν \"αλήθειες\"
πχ το α % των ερωτηθέντων θεωρεί τον χ ως καταλληλότερο πρωθυπουργό. Το ψέμα της στατιστικής αυτής που κρύβει πιο είναι; ότι αυτοί που απάντησαν ρωτήθηκαν μόνο για τον χ και τον ψ, άσχετα με το αν τους θεωρούν και τους δύο τελείως ακατάλληλους!

Αυτό το μπερδεύουν πάρα πολλοί άνθρωποι. Δηλαδή ταυτίζουν την στατιστική με τα ερωτηματολόγια. Το μεγαλύτερο μέρος της ψυχολογίας σήμερα όμως δεν στηρίζεται σε ερωτηματολόγια (ψυχομετρικές έρευνες) αλλά σε πειράματα η στην παρατήρηση. Άλλο η στατιστική ανάλυση του ερωτηματολογίου και άλλο του πειράματος της παρατήρησης που ουσιαστικά είναι ίδια ανεξαρτήτως επιστήμης π.χ. βιολογικές επιστήμες κλπ. (οι συγκεκριμένες στατιστικές αναλύσεις είναι πολύ ποιο \"ισχυρές\") Στο πείραμα προφανώς δεν υπάρχουν ψέματα. Αλλά ακόμα και οι στατιστικές αναλύσεις που δεν στηρίζονται σε πείραμα, π.χ παράγωντες που σχετίζονται με την εμφάνιση μιας νόσου (επιδημιολογία) από την ημερομηνία γέννησης μέχρι την εποχή, την εργασία, το φύλο, οι επίπεδα προσωπικότητας π.χ. \"εξωστρέφεια\" η \"εσωστρέφεια\" μπορούν να αποκαλύψουν πολλά και να καθοδηγήσουν την έρευνα.

[anwnimi]

originally posted by PETRAN
Weird, δεν έχει νόημα να σκέφτεται κάποιος με συναισθηματικό τρόπο σε επιστημονικά θέματα.

Όταν πρέπει να κάνεις καθαρά στατιστική ανάλυση φαντάζομαι πως ναι εκεί δε σε παίρνει να σκεφτείς συναισθηματικά. Εκτός αν λάβεις υπόψη εκτός απο τα ποσοτικά δεδομένα προς διερεύνηση και ως ποιοτικό δεδομένο κάποιο/α συναισθήματα που εμπλέκονται στο προς διερεύνηση θέμα/πείραμα. Δεν ξέρω από στατιστική, λίγα μαθήματα κάναμε στη σχολή οπότε δεν ξέρω αν αυτό ευσταθεί, απλά θυμάμαι για ποσοτικά και ποιοτικά δεδομένα...

Δηλαδή, πες πως μου έρχεσαι για ψυχοθεραπεία, και εγώ σαν ψυχολόγος αρχίζω και πλάθω υποθέσεις για την περίπτωσή σου, θα βοηθούσε να στηριχτώ στην υπόθεση αυτή που απλά και μόνο \"μ\'αρέσει\"/την βρίσκω όμορφη? Όχι.

εγώ τουλάχιστον δεν εννοούσα ως feedback των ψυχών να στηριζόμαστε στην υπόθεση που απλά και μόνο μας αρέσει. Αλλά την αλληλεπίδραση με την ψυχή ενός ανθρώπου, το πάρε-δώσε και όχι μόνο το αποτέλεσμα της όποιας στατιστικής, αλλά σε συνδυασμό με αυτό και όχι μόνο αυτό.

......................
Οπότε συναισθηματισμός στις σχέσεις, αλλά όχι στα προβλήματα!

Εδώ συμφωνώ, στα προβλήματα ο ψυχοθεραπευτής θα πρέπει να κρατά μια απόσταση ώστε να βλέπει καθαρότερα για να καθοδηγεί και το θεραπευόμενο να δει κι αυτός καθαρότερα

[weird]

Originally posted by PETRAN

Originally posted by weird
υγ. Όσα πειράματα κι αν έκανες, η πολυπλοκότητα και η ατομικοτητα του φαινομένου που λέγεται άνθρωπος θα λειτουργούσε ως μεταβλητή αποδιοργάνωσης των συμπερασμάτων σου.

Εκτός αν περιοριζόσουν σε εκείνου του είδους μόνο τα συμεράσματα που κυμαίνονται πιο κοντά στην επιφάνεια, όπου ο κοινός παρονομαστής για κάθε ανθρώπινο πλάσμα είναι τα ίδια του τα γενετικά χαρακτηριστικά,με ότι αυτό συνεπάγεται και για τον τρόπο λειτουργίας του ανθρωπίνου εγκεφάλου, οπότε και το πόρισμά σου θα ήταν σχετικά ασφαλές.

Θα εκπλαγείς με το πως οι άνθρωποι τελικά δεν είναι τόσο πολύπλοκοι και ξεχωριστοί όσο νομίζεις. Πρώτα από όλα κάποια από τα βασικά θέματα που μελετάει η ψυχολογία όπως οι γνωστικές λειτουργίες (\"γνωστική ψυχολογία\"-οπτική/ακουστική αντίληψη, μνήμη, προσοχή, γλώσσα, επίλυση προβλημάτων, λήψη αποφάσεων κλπ.) είναι κοινά σε όλους τους ανθρώπους δεν τίθεται θέμα. Επίσης κάποια θέματα γενικής ψυχολογίας είναι κοινά, π.χ. συναισθήματα, κίνητρα δηλαδή όλοι οι άνθρωποι υπάγονται στους ίδιους μηχανισμούς ανεξαρτήτως κουλτούρας κλπ. Όμως και τα θέματα της κοινωνικής ψυχολογίας-στάσεις, απόψεις, απόδοση αιτίας, διαπροσωπικές σχέσεις, ομάδες κλπ. τείνουν επίσης να υφίστανται ανεξαρτήτως ανθρώπου και κουλτούρας. Μάλιστα κάποιοι κοινωνικοί ψυχολόγοι ισχυρίστικαν ότι όλοι σχεδόν οι άνθρωποι θα δράσουν με παρόμοιο τρόπο σε παρόμοιες καταστάσεις, ακόμα και στην περίπτωσή που οι προσωπικότητές τους, αλλά και οι στάσεις τους για την κατάσταση είναι διαφορετικές! Μάλιστα κάποιοι κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι το \"εγώ\" η η \"προσωπικότητα\" είναι μια ψευδαίσθηση που χτίζει ο εγκέφαλος για να νιώθει \"συκροτημένος\" παρ\'ότι σε συγκεκριμένες καταστάσεις, όλοι οι άνθρωποι θα πράξουν παρομοίως ανεξαρτήτως αν συμφωνεί το \"εγώ\" με αυτά η όχι.

Δεν είναι θέμα εγκεφάλου, είναι ότι αν κάποια φαινόμενα παρατηρούνται το ίδιο σε μεγάλα δείγματα, τότε αυτά τα φαινόμενα θα ισχύουν.

Γνωστικές λειτουργίες.
Κοινές σε όλους.


Για το συναισθήματα – κίνητρα, το δέχομαι αλλά με επιφυλάξεις. Ο περιβαλλοντικός παράγοντας έχει το ρόλο του εδώ, πιστεύω.

Αχ αυτοί οι κοινωνικοί ψυχολόγοι… Πετράν… είμαι ικανή να κάθομαι να γράφω σαν λυσσασμένη όλο το βράδυ, ήθελα να το αποφύγω, αλλά δεν γίνεται.

Το όλοι θα δράσουμε ανάλογα, με παρόμοιο τρόπο σε παρόμοιες καταστάσεις είναι κάτι που ποτέ δεν μπορεί να επαληθευτεί. Ακόμα κι αν κάποια φορά αντιδράσαμε έτσι, την επόμενη Ο ΙΔΙΟΣ ΑΝΘΡΩΠΟΣ μπορεί να λειτουργήσει διαφορετικά, πόσο μάλιστα διαφορετικοί άνθρωποι.

Θα στο πω απλοικά, γιατί θέλω να γίνω κατανοητή.

Ξέρεις τι είναι σαν να ακούω?

Επειδή έχουμε κοινά, αναιρείται η έννοια της ατομικότητας….
Τι πλάνη…

Επειδή όλοι έχουμε μάτια, πόδια, χέρια, τρίχες, συκώτι, νευρώνες, μυική μάζα, κύτταρα, στομάχι, καρδιά, βλενογόνο, συναισθήματα, άγχη, αντανακλαστικά, τρόπο αντίδρασης σε ορισμένη κατάσταση που καθορίζεται από το ένστικτο της επιβίωσης κτλ, είμαστε όλοι το ίδιο?
Δεν νομίζω.

[weird]

Originally posted by PETRAN

Originally posted by weird
Μια συμβουλή από μια ταπεινή θεραπευόμενη: Στο διδακτορικό ή και στη μετέπειτα επαγγελματική σου ζωή λάβε υπ\'όψη το feedback της ψυχής και όχι μόνο τις στατιστικές-πειράματα.


Λάβε αυτή τη συμβουλή υπόψη, θα συμφωνήσω κι εγώ με την ανώνυμη σε αυτή την δυνατή φράση της... σε ακούω μιλάς για έρευνες και στατιστικές.

Χωρίς να αναιρώ τη σημασία τους, αμφιβάλλω για την αξία τους στο να βγεί το είδος εκείνο των απόλυτων συμπερασμάτων που παραθέτεις.

(Σ ευχαριστώ για την κουβέντα συμπαράστασης σου, να σαι καλα...)

υγ. Μπορεί να πορωνόμαστε λίγο πάνω στην αντιπαράθεση, αλλά άλλο το να λειτουργούμε σαν πρεσβευτές απόψεων κι αλλο σαν άνθρωποι.

Δεν αμφισβητώ την συναισθηματική σου χροιά, μα σε προκαλώ να την εισάγεις και σε πεδία όπου ίσως έχεις μάθει να λειτουργείς καθαρά νοητικά

Weird, δεν έχει νόημα να σκέφτεται κάποιος με συναισθηματικό τρόπο σε επιστημονικά θέματα. Δηλαδή, πες πως μου έρχεσαι για ψυχοθεραπεία, και εγώ σαν ψυχολόγος αρχίζω και πλάθω υποθέσεις για την περίπτωσή σου, θα βοηθούσε να στηριχτώ στην υπόθεση αυτή που απλά και μόνο \"μ\'αρέσει\"/την βρίσκω όμορφη?

Ο κακώς νοούμενος συναισθηματισμός, είναι αυτή η ενστικτώδικη αντίδραση που παραθέτεις. Δεν αναφέρομαι σε αυτόν φυσικά. Μα δεν μπορέις να συλλάβεις την περίπτωσή μου χωρίς να χρησιμοποιήσεις, πέρα απο την επιστημονικότητά σου και τον καλώς νοούμενο συναισθηματικό σου κόσμο, ωστε να πρόκειται για θεραπευτική ( επιστημονικό στοιχείο) σχέση ( συναισθηματικό στοιχείο).




Όχι. Θα πρέπει να σκεφτώ επιστημονικά, δηλαδή να δημιουργώ και να αναιρώ υποθέσεις ώστε να βρω ποια κρύβεται πίσω από την κατάστασή σου ώστε να προσπαθήσουμε να λύσουμε το πρόβλημα μαζί. Σε κανένα επίπεδο αυτής της διαδικασίας δεν βοηθάει ο συναισθηματισμός, πέρα από αυτό της ενσυναίσθησης που σαν σωστός ψυχοθεραπευτής θα πρέπει να σου δείξω για να αναπτύξουμε μια υγιή θεραπευτική σχέση. Οπότε συναισθηματισμός στις σχέσεις, αλλά όχι στα προβλήματα!

Μιλάς για υγιή θεραπευτική σχέση.
Και αναρωτιέμαι, θα ήταν ικανή να λειτουργήσει, χωρίς τον παράγοντα της συναισθηματικής πλευράς σου?

[weird]

Λοιπόν, αύριο με το καλό, θα γράψω πάνω στο θέμα των κοινωνικών βιολόγων που συνδέεται με εκείνο των κοινωνικών ψυχολόγων.
Οπως ο ανθρωπος μπορεί να βρεθεί σε πλάνη, έτσι μπορεί να πλανευτεί και ένα ολόκληρο επιστημονικό ρεύμα.

Πετράν, θα το εκτιμούσα αν απαντούσες σε κάθε θέμα που έθεσα με τις δημοσιεύσεις μου.
)

[weird]

Originally posted by PETRAN


Αυτό το μπερδεύουν πάρα πολλοί άνθρωποι. Δηλαδή ταυτίζουν την στατιστική με τα ερωτηματολόγια. Το μεγαλύτερο μέρος της ψυχολογίας σήμερα όμως δεν στηρίζεται σε ερωτηματολόγια (ψυχομετρικές έρευνες) αλλά σε πειράματα η στην παρατήρηση. Άλλο η στατιστική ανάλυση του ερωτηματολογίου και άλλο του πειράματος της παρατήρησης που ουσιαστικά είναι ίδια ανεξαρτήτως επιστήμης π.χ. βιολογικές επιστήμες κλπ. (οι συγκεκριμένες στατιστικές αναλύσεις είναι πολύ ποιο \"ισχυρές\") Στο πείραμα προφανώς δεν υπάρχουν ψέματα. Αλλά ακόμα και οι στατιστικές αναλύσεις που δεν στηρίζονται σε πείραμα, π.χ παράγωντες που σχετίζονται με την εμφάνιση μιας νόσου (επιδημιολογία) από την ημερομηνία γέννησης μέχρι την εποχή, την εργασία, το φύλο, οι επίπεδα προσωπικότητας π.χ. \"εξωστρέφεια\" η \"εσωστρέφεια\" μπορούν να αποκαλύψουν πολλά και να καθοδηγήσουν την έρευνα.

Μπορούν να αποκαλύψουν πολλά και χρήσιμα.
Μπορούν να καθοδηγήσουν την έρευνα.
Μέχρι εκεί όμως.

Δεν μπορούν να στηρίζουν αυθαίρετες θέσεις του τύπου, όλες οι άλλες προσεγγίσεις είναι ένα οτι να ναι.


Είμαι κομμάτια, σας καληνυχτώ !

[anwnimi]

Originally posted by PETRAN

Originally posted by anwnimi
Σ\'ευχαριστώ weird μου. Κι εγώ θαυμάζω το μυαλό σου και την ψυχή σου, πραγματικά.

Όσο για τις στατιστικές μπορούν να αποκαλύψουν πολλές αλήθειες αλλά και να εφεύρουν \"αλήθειες\"
πχ το α % των ερωτηθέντων θεωρεί τον χ ως καταλληλότερο πρωθυπουργό. Το ψέμα της στατιστικής αυτής που κρύβει πιο είναι; ότι αυτοί που απάντησαν ρωτήθηκαν μόνο για τον χ και τον ψ, άσχετα με το αν τους θεωρούν και τους δύο τελείως ακατάλληλους!

Αυτό το μπερδεύουν πάρα πολλοί άνθρωποι. Δηλαδή ταυτίζουν την στατιστική με τα ερωτηματολόγια.
Μία μέθοδος όμως συγκέντρωσης πληροφοριών προς στατιστική ανάλυση είναι και τα ερωτηματολόγια έτσι; Το ανέφερα ως παράδειγμα, όχι ως το μόνο τρόπο συγκέντρωσης πληροφοριών.

Το μεγαλύτερο μέρος της ψυχολογίας σήμερα όμως δεν στηρίζεται σε ερωτηματολόγια (ψυχομετρικές έρευνες) αλλά σε πειράματα η στην παρατήρηση. Άλλο η στατιστική ανάλυση του ερωτηματολογίου και άλλο του πειράματος της παρατήρησης που ουσιαστικά είναι ίδια ανεξαρτήτως επιστήμης π.χ. βιολογικές επιστήμες κλπ. (οι συγκεκριμένες στατιστικές αναλύσεις είναι πολύ ποιο \"ισχυρές\")
Αυτό δεν το ήξερα και ομολογώ πως χαίρομαι μιας και τα ερωτηματολόγια μπορεί να είναι πολύ παραπλανητικά

Στο πείραμα προφανώς δεν υπάρχουν ψέματα.
Σε αυτό δε θα συμφωνήσω. Αν κάποιος δε λάβει ως ποιοτική ή ποσοτική μεταβλητή μια παράμετρο που του διαφεύγει τα αποτελέσματα του πειράματος δε θα είναι έγκυρα. Αλλά και πάλι, για να διεξαχθεί ένα πείραμα χρησιμοποιεί αντιπροσωπευτικά δείγματα, έτσι; ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΕΥΤΙΚΑ δείγματα, όχι το 100% του πληθυσμού. Άρα πάλι μόνο να ΠΡΟΒΛΕΨΕΙ μπορεί, όχι να είναι αυθεντία, το απόλυτο.


Αλλά ακόμα και οι στατιστικές αναλύσεις που δεν στηρίζονται σε πείραμα, π.χ παράγωντες που σχετίζονται με την εμφάνιση μιας νόσου (επιδημιολογία) από την ημερομηνία γέννησης μέχρι την εποχή, την εργασία, το φύλο, οι επίπεδα προσωπικότητας π.χ. \"εξωστρέφεια\" η \"εσωστρέφεια\" μπορούν να αποκαλύψουν πολλά και να καθοδηγήσουν την έρευνα.

[anwnimi]

Κι εγώ σας καληνυχτώ, ελπίζω να σας βρω αύριο.

Καλή χώνεψη με τις μαγειρίτσες Και με τόσο σκέψη εδώ πέρα + την προσπάθεια του στομαχιού=>χρειάζομαι ξεκούραση.