Η διπλανή μου στο γραφείο

[Insomnia96]

Δεν είμαι δικηγόρος κανενός, απλά με ενοχλεί η λογική των δύο άκρων. Έχετε ταυτιστεί με τη σύζυγο του θεματοθέτη και γι αυτό οτιδήποτε ειπωθεί ειναι ή του ύψους ή του βάθους. Δλδ τι να επιχειρηματολογήσω; Αν πώ π.χ. ότι ο γάμος ειναι σκλαβιά, θα κατηγορηθώ ή ως μισογύνης ή ότι υποτιμώ τις γυναίκες ή κάτι άλλο άσχετο. Κατά τα άλλα μη νομίζεις ότι συμφωνώ με τα πάντα ή υπερασπίζομαι τους γαμήκουλες. Να σου πω τι παίζει με αυτούς; Αν φάνε κέρατο από τη σύζυγο ή αν τους παρατήσει, δύο χρόνια ψυχοθεραπεία θα χρειαστούν για να στρώσουν χαρακτήρα.

Και πώς να μην ταυτιστούμε με την γυναίκα του θεματοθέτη;; Προσωπικά, τρέφω συμπόνια προς αυτή και λυπάμαι που υπάρχει τόση κοροϊδία μεταξύ των ανθρώπων. Αν πεις πως "ο γάμος είναι σκλαβιά", αυτή η πρόταση αποτελεί μια απόλυτη άποψη, που προφανώς και δεν ισχύει. Κατανοούμε πως ο γάμος του θεματοθέτη έχει βαλτώσει και ο ίδιος αναζητά κάτι διαφορετικό, μιας και έχει βαρεθεί (δεν κριτικάραμε αυτό), αλλά δεν συμφωνούμε με την μη ανάληψη των ευθυνών του, την προδοσία του άλλου προσώπου, το κρυφτούλι, την ασέβεια και την έλλειψη ενσυναίσθησης και ωριμότητας. Εξ ου και τα αιχμηρά σχόλια που έγιναν από κάποιες από εμάς. Εκεί είναι το θέμα στο οποίο διαφωνούμε. Δεν θες τον γάμο σου κύριος;; Έχε τα κότσια τουλάχιστον να το πεις στην γυναίκα σου και να ζητήσεις διαζύγιο, όχι να την εξαπατάς και να δρας ύπουλα και κρυφά!

[panos19]

Τι λέμε τόσην ώρα;;;; Ότι φταίνε και οι δύο...προφανώς για να φτάσει κάποιος/α σε αυτό το σημείο έχει προηγηθεί ήδη μια ρήξη στον γάμο!

Το παράδειγμα που παρέθεσα, το παρέθεσα ως απάντηση προς το σχόλιο που έκανες περί πολυγαμίας των ανδρών. Συγκεκριμένα είπες: " το λένε και γυναίκες αυτό όχι μόνο οι άντρες" (ότι οι άνδρες ήταν ανέκαθεν πολυγαμικοί) και σου εξήγησα παραπάνω το πώς αυτή η άποψη αποτελεί ένα φυλετικό στερεότυπο που έχει τις ρίζες του στην πατριαρχία και γι' αυτό ανέφερα το εν λόγω παράδειγμα, προς απόδειξη της πατριαρχίας εντός της κοινωνίας μας και πώς αυτή επηρεάζει και τα 2 φύλα και πολλές φορές εκφέρονται τέτοιες σεξιστικές απόψεις (ακόμη και χωρίς την αντίστοιχη πρόθεση), απλά επειδή δεν έχουμε αποδεσμευτεί πλήρως από αυτά τα στερεότυπα που μαστίζουν την κοινωνία μας. Μπορείς επίσης να ψάξεις περί "γλωσσικού σεξισμού" και πώς αυτός αναπαρίσταται ακόμη και στα εκπαιδευτικά εγχειρίδια των σχολίων.

Ελπίζω τώρα να βρήκες το πώς σχετίζεται το παράδειγμα στην συζήτηση μας:)

στον θεματοθετη όμως ρίχνεται τις ευθύνες

[Niels]

Έχω την εντύπωση ότι το φόρουμ υποστήριξης στο συγκεκριμένο θέμα εξελίχθηκε σε λαϊκό δικαστήριο. Όντως οι γυναίκες ταυτίστηκαν με τη σύζυγο και ακούγονται διάφορα κλισέ εκατέρωθεν. Εγώ θα πρότεινα να το αντιμετωπίσουμε ουδέτερα σε ο,τι αφορά τα φύλα, δηλαδή φανταστείτε ότι μια παντρεμένη γυναίκα έλκεται από έναν άντρα συνάδελφο της και ζητά συμβουλές για το αν πρέπει να εκδηλώσει τα συναισθήματα της ή όχι. Η δική μου άποψη και στις δύο περιπτώσεις είναι πως εφόσον ο/η παντρεμένος/η αυτό που επιζητεί είναι το σεξ χωρίς να είναι οπωσδήποτε με τον/τη συνάδελφο, αυτό να επιδιωχθεί εκτός του χώρου εργασίας και όχι με άτομο που γνωρίζει τον/τη σύζυγο. Θυμάμαι την ταινία του Χίτσκοκ Strangers on a train που δύο άγνωστοι μεταξύ τους συμφωνούν στην ανταλλαγή εγκλήματος. Με άλλα λόγια καλύτερα η απιστία να γίνεται μεταξύ αγνώστων. nicos2 η ταινία στην οποία αναφερθηκες είναι το Ανήθικη πρόταση με τον Ρόμπερτ Ρέντφορντ και τη Ντέμι Μουρ των αρχών της δεκαετίας του 90. Εφόσον η απιστία είναι προαποφασισμένη δεν μπαίνω στη διαδικασία να πω τι θεωρώ σωστό, λάθος, ηθικό ή όχι. Αν ο θεματοθετης πήγαινε σε ψυχολόγο σίγουρα εκείνος θα έκανε μια διαφορετική προσέγγιση που θα περιλάμβανε τη σχέση με τη σύζυγό του κλπ αλλά όχι μόνο από ηθικής πλευράς, κάθε άλλο.

[Insomnia96]

λιγο ελεος εαν μπορεις!!!!
δεν ξερω που τα διαβασες ολα αυτα...........αλλα ολα ειναι λαθος.


ετσι λοιπον ξεκιναω το φτυαρισμα!!


Η πολυγαμία υπήρχε και σε αρχαίες φυλές που οι κοινωνίες ήταν κατά βάση μητριαρχικές

κανεις δεν ξερει πως ηταν αυτες οι αρχαιες φυλες που λες, ουτε εαν ηταν πολυγαμικες ουτε βεβαια το μεγαλο αστειο εαν ηταν μητριαρχικες.
ομως υπαρχουν εκατομυρια ανθρωποι που ζουνε στην κυριολεξια στην εποχη του λιθου............και ξερουμε πολυ καλα οτι αυτες οι πρωτογονες κοινωνιες δεν ειναι ουτε πολυγαμικες ουτε μητριαρχικες. αυτο το λενε επιστημη, τα υπολοιπα ειναι αμπελοφιλοσοφιες.


Οι άνθρωποι είχαν μεταξύ τους σεξουαλικές επαφές, χωρίς αποκλειστικότητα.

οχι βεβαια, σε καμμια περιπτωση δεν ισχυει αυτο, δεν εχει διαπιστωθει ουτε και στις πιο πρωτογονες κοινωνιες εκτος πια εαν δεν γραφεις για ανθρωπους αλλα για ζωα. αλλα και αυτα δεν εχουν γενετησιες επαφες χωρις αποκλιστικοτητα αναλογα με το ειδος και λογω της φυσικης επιλογης δεν κανουν ολα τα αρσενικα σεξ και δεν μπορουν να μεγαλωσουν ολα τα θηλυκα τα παιδια τους.



Μελέτες έχουν δείξει πως οι γυναίκες είναι πιθανότερο να είναι πολυγαμικές απ' ότι οι άνδρες, κι αυτό εξηγείται μέσα από το ιστορικό background

ΝΑΙ ΣΕ ΑΥΤΟ ΣΥΜΦΩΝΩ ΞΕΡΩ ΠΟΛΥ ΚΑΛΑ ΟΤΙ ΟΙ ΓΥΝΑΙΚΕΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΦΥΣΗ ΤΟΥΣ ΑΧΑΛΙΝΩΤΕΣ ΚΑΙ .............


Αυτά όμως ανήκουν στο παρελθόν, γιατί πλέον στη σημερινή κοινωνία, ο άνθρωπος υποτίθεται είναι πολιτισμένος, παντρεύεται από έρωτα

επι χιλιαδες χρονια πολλοι ανθρωποι ηταν πολιτισμενοι, ας πουμε οι ελληνες της τουρκοκρατιας του βυζαντιου της αρχαιας ελλαδας κτλ ομως δεν παντρευονταν απο ερωτα αλλα με βαση καθαρα οικονομικα κριτηρια που ειχαν ως σκοπο την εξασφαλιση της γυναικας και των απογονων.

αυτο πολλες απο εσας το λενε αφαλεστατα τοξικη πατριαρχια, δηλαδη την αναγκη καθε πατερα να προικισει την κορη του και να της βρει εναν καλο γαμπρο, την αναγκη των αδερφων της να συνεισφερουν το μεγιστο οικονομικα πριν τον γαμο της αδερφης τους και μετα να παντρευτουν αυτοι οταν την εξασφαλισουν, αυτο το βλεπουμε μεχρι σημερα σε ασπρομαυρες ελληνικες ταινιες....

τωρα για να καταλαβεις, οχι δεν ειμαστε περισσοτερο πολιτισμενοι αυτο που εχει αλλαξει ειναι η οικονομια για αυτο οι ανθρωποι εχουν την δυνατοτητα να παντρευονται απο ερωτα. γιατι οταν μια γυναικα κανει την κουτουραδα της, υπαρχει η δυνατοτητα η κοινωνια που εχει οικονομικο περισσευμα να την βοηθησει για να μην πεινασει αυτη και τα παιδια. οταν ομως δεν υπηρχε αυτη η οικονομικη ευχερεια, στην γυναικα ευρισκε γαμπρο ο πατερας της που ασφαλως μην μας γραψεις οτι δεν εκανε οτι μπορυσε περισσοτερο για να την προστατεψει

Και απαντώ:

Διάβασε τους παρακάτω επισυναπτόμενους συνδέσμους και θα αναιρέσεις όσα είπες:

ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΤΙΣ ΜΗΤΡΙΑΡΧΙΚΕΣ ΚΟΙΝΩΝΙΕΣ

Η μητριαρχία είναι η πρώτη μορφή κοινωνικής οργάνωσης των ανθρώπων της προϊστορικής περιόδου (ως και το 2500 π.Χ περίπου) με κυρίαρχα χαρακτηριστικά τη γυναικοκρατία και τη λατρεία της Μητέρας Θεάς.[1] Η μητριαρχία είναι κοινωνιολογικός, πολιτικός και θρησκευτικός όρος: πρόκειται για μορφή διακυβέρνησης ενός κράτους και κατ' επέκτασιν "ένα σύστημα κοινωνικής οργάνωσης, στο οποίο υπολογίζεται μόνο η μητρική συγγένεια, ενώ η γυναίκα-μητέρα κατέχει την κυρίαρχη θέση στην κοινωνία και στην οικογένεια.[2] Η γυναίκα αποτελεί αρχηγό του γένους, οπότε και κληρονομικά δικαιώματα μεταβιβάζονται στα θηλυκά μέλη της κάθε οικογένειας[3]. Στη θρησκευτική του διάσταση, συνδέεται συχνά με λατρεία γυναικείων θεοτήτων της μητρότητας και γονιμότητας (βλ. Μεγάλη Μητέρα).

https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%9C...87%CE%AF%CE%B1

ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΤΗΝ ΠΟΛΥΓΑΜΙΑ ΣΤΟ ΠΑΡΕΛΘΟΝ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΝΤΙΛΗΨΗ ΠΕΡΙ ΣΧΕΣΕΩΝ ΚΑΙ ΓΑΜΟΥ

Εστίασε στα εξής: [I]“Η σεξουαλική αποκλειστικότητα και η ρομαντική δέσμευση στο πλαίσιο του γάμου ανάμεσα σε έναν άνδρα και μια γυναίκα, είναι σχετικά πρόσφατες εξελίξεις. Μέχρι και πριν δύο αιώνες, τα μονογαμικά ζευγάρια αποτελούσαν ένα πολύ μικρό ποσοστό του παγκόσμιου πληθυσμού”, τονίζει η Nancy Cott, καθηγήτρια Ιστορίας στο Harvard.
[I]Για το μεγαλύτερο μέρος της ανθρώπινης ιστορίας, ο γάμος και ο έρωτας ήταν δύο τελείως διαφορετικά πράγματα. Ο Steven Mintz, καθηγητής Ιστορίας στο Columbia University, εξηγεί ότι οι κοινωνίες του παρελθόντος θεωρούσαν τον γάμο κάτι πάρα πολύ σοβαρό για να εξαρτάται από ένα τόσο εφήμερο συναίσθημα όπως η αγάπη!


https://www.myweddingmag.gr/gampros/...a-toys-aiones/

ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΤΗΝ ΠΟΛΥΓΑΜΙΑ ΣΤΟ ΣΗΜΕΡΑ

Surveying the animal world, Barash, an evolutionary biologist and professor of psychology at the University of Washington, pulls together decades of research to show how some aspects of humanity we take for granted—the difference in size between the sexes (sexual dimorphism), girls' tendency to enter adolescence sooner (sexual bimaturism), and mens' propensity for violence—correlate with a natural but moderate tendency toward polygyny, in which males compete to amass harems of females. He contrasts highly polygynous species like elephant seals, in which a male may keep up to 40 females, with somewhat less polygamous human beings and mostly monogamous owl monkeys. And he points out that polyandry, in which a female mates with multiple males, isn't as rare as we thought. Females are just much more subtle about it.

https://psmag.com/social-justice/is-...atural-impulse

*Το σχόλιο ΣΟΥ σχετικά με την γυναικεία φύση και σεξουαλικότητα, ασχολίαστο και απαράδεκτο!*

ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΤΟΝ ΓΑΜΟ (ΙΣΤΟΡΙΚΗ ΑΝΑΔΡΟΜΗ ΚΑΙ ΣΥΓΧΡΟΝΗ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ)

Τον 2αι. μ.Χ., η ρωμαϊκή σύγκλητος εξόρισε έναν πολιτικό επειδή αυτός φίλησε δημοσίως τη γυναίκα του, μια πράξη που σύμφωνα με τον Πλούταρχο ήταν “απαράδεκτη και ταπεινωτική”. Από τον 12ο μέχρι τον 16ο αιώνα, η ευρωπαϊκή αριστοκρατία ταύτιζε τον έρωτα αποκλειστικά με τις εξωσυζυγικές σχέσεις, ενώ ο Γάλλος φιλόσοφος Μοντεσκιέ, τον 18ο αιώνα, δήλωνε ότι “ένας άνδρας που είναι ερωτευμένος με τη σύζυγό του, προφανώς είναι πολύ τεμπέλης για να τον ερωτευτούν και άλλες γυναίκες”!
Το σκηνικό άρχισε να αλλάζει τον 19ο αιώνα, όταν οι διδαχές του Διαφωτισμού έκαναν τους ανθρώπους να βλέπουν τη ζωή σαν μια διαδρομή προς τη βελτίωση και τη χαρά. Η Βιομηχανική Επανάσταση και η δημιουργία της μεσαίας τάξης έδωσε την οικονομική δυνατότητα στους νέους ανθρώπους να επιλέγουν συντρόφους και να τους παντρεύονται χωρίς απαραίτητα να έχουν γονική συναίνεση. Όσο οι άνθρωποι αποκτούσαν περισσότερο έλεγχο στη ζωή τους, τόσο πιο εύκολα μπορούσαν να διαλύσουν έναν κακό γάμο, χωρίς να ενδιαφέρονται για τον κοινωνικό αντίκτυπο.
Από τα τέλη του 19ου αιώνα, όταν εμφανίστηκαν τα πρώτα κινήματα για τα δικαιώματα των γυναικών, οι αλλαγές στον θεσμό του γάμου είναι ριζικές. Οι γυναίκες έπαψαν να θεωρούνται κτήμα του συζύγου ή του πατέρα τους και αντιμετωπίζονται ως ίσες, τουλάχιστον στις δυτικές κοινωνίες.

ΣΥΓΧΡΟΝΗ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ

Από τη στιγμή που ο γάμος αντιμετωπίζεται ως μία κοινωνική σύμβαση, οι σύγχρονες κοινωνίες αποδέχονται χωρίς ταμπού τη θεσμική συμβίωση ανθρώπων που ανήκουν στο ίδιο φύλο, καθώς και την υιοθεσία παιδιών από ομόφυλα ζευγάρια.

https://www.myweddingmag.gr/gampros/...a-toys-aiones/

Ύστερα απ' όλα αυτά μπορούμε πλέον με απόλυτη βεβαιότητα να συνάγουμε το συμπέρασμα πώς έχεις μείνει αρκετά πίσω, κάπου στη δεκαετία του 1950 και εκφέρεις τέτοιες απόψεις τη στιγμή που η κοινωνία έχει αλλάξει ριζικά (ΕΥΤΥΧΩΣ). Το ότι ο πατέρας προσπαθούσε να αποκαταστήσει την γυναίκα για να την προστατέψει, βρίσκοντας της γαμπρό (?) είναι μια εμετική άποψη. Όχι! Αυτό δεν είναι προστασία, ούτε νοιάξιμο! Αυτό είναι καταπίεση της ελευθερίας, θεώρηση της γυναίκας ως άβουλου όντος, για την οποία θα πρέπει να αποφασίζουν οι άντρες και υποδούλωση της. Οι γυναίκες δεν χρειαζόμαστε προστασία από κανέναν άντρα! Κατανόηση και σεβασμό χρειαζόμαστε! Μπορούμε να προστατευόμαστε και μόνες μας ως ανεξάρτητα και δυναμικά όντα! Δεν είμαστε εξαρτημένες από το ανδρικό φύλο!!

Α και κάτι τελευταίο... (αυτό αφορά κυρίως τον θεματοθέτη μας)

https://www.youtube.com/watch?v=Ec5d...dex=40&t=1999s

Κάνε έναν κόπο και παρακολούθησε το! Αυτά που λέει η σπουδαία ψυχολόγος Θέκλα Πετρίδου, απαντούν σε πολλά ζητήματα που θίχτηκαν σε αυτή τη συζήτηση και κυρίως στην περίπτωση σου!

Αυτά από μένα.

[Insomnia96]

στον θεματοθετη όμως ρίχνεται τις ευθύνες

Αφού με αυτόν συνομιλούμε. Αν αυτός ήταν στη θέση του απατημένου συζύγου και μας έλεγε πως η γυναίκα του έχει αυτή τη συμπεριφορά, εννοείται πως θα υποστηρίζαμε τα ίδια και θα παίρναμε το μέρος του! Εμείς απλά του επισημαίνουμε κάποια πράγματα που είτε παραβλέπει από άγνοια, είτε από συμφέρον.

[nikos2]

Δεν είμαστε εξαρτημένες από το ανδρικό φύλο!!



Αυτά από μένα.

Το μήνυμα διαγράφηκε από τη διαχείριση για παραβίαση των όρων χρήσης.

[nikos2]

Το μήνυμα διαγράφηκε από τη διαχείριση για παραβίαση των όρων χρήσης.

[Remedy]

την προσοχη σας παρακαλω!
μιλαω με το 1000 π.χ. αυτην την στιγμη. απ το τραπεζι μας σηκωσε... διαμαρτυρεται που διεκδικει τον νικοδυο το 1950, κι αν δεν τον στειλουμε πακετο, θα ερθει να τον παρει μονο του.
εγω λεω να τον δωσουμε
ο νικοςδυο ανηκει δικαιωματικα στην προιστορια, ψυχη τε και σωματι...

[nikos2]

την προσοχη σας παρακαλω!
μιλαω με το 1000 π.χ. αυτην την στιγμη. απ το τραπεζι μας σηκωσε... διαμαρτυρεται που διεκδικει τον νικοδυο το 1950, κι αν δεν τον στειλουμε πακετο, θα ερθει να τον παρει μονο του.
εγω λεω να τον δωσουμε
ο νικοςδυο ανηκει δικαιωματικα στην προιστορια, ψυχη τε και σωματι...

σαχλαμαριτσες;

[Insomnia96]

Βασικά Νικο2 επειδή έχω κουραστεί να σου απαντάω, μιας και είναι σαν να μιλάω στον τοίχο ένα πράγμα, θα αφήσω την διαχείριση να πράξει αναλόγως, σύμφωνα με τους κανόνες του φορουμ!

[nikos2]

Βασικά Νικο2 επειδή έχω κουραστεί να σου απαντάω, μιας και είναι σαν να μιλάω στον τοίχο ένα πράγμα, θα αφήσω την διαχείριση να πράξει αναλόγως, σύμφωνα με τους κανόνες του φορουμ!

σωθηκα!!
!!!!

[Insomnia96]

σωθηκα!!
!!!!

τυχερος θα σαι....

[Remedy]

σαχλαμαριτσες;

ναι, αλλα εσυ τις ξεκινησες..

[StephenG]

Βασικά Νικο2 επειδή έχω κουραστεί να σου απαντάω, μιας και είναι σαν να μιλάω στον τοίχο ένα πράγμα, θα αφήσω την διαχείριση να πράξει αναλόγως, σύμφωνα με τους κανόνες του φορουμ!

Το μήνυμα διαγράφηκε από τη διαχείριση για παταβίαση των όρων χρήσης.

[Αποστολια]

Είμαι παντρεμένος 15 χρόνια γεμάτα. Όπως μπορείτε να καταλάβετε, ειδικά όσοι είστε πολλά χρόνια παντρεμένοι, η σχέση με τη νόμιμη σύζυγο έχει περιέλθει προ πολλού σε φάση ρουτίνας, το σεξ έχει γίνει συζυγικό, το φλερτ και η σεξουαλική πρόκληση έχει γίνει ανάμνηση. Αλληλοτροφοδοτούμενη κατάσταση, ξέρετε τώρα...
Όλα αυτά τα χρόνια δεν μου έχει προκύψει ερωτική σχέση με άλλη γυναίκα. Ούτε απλό φλερτ, ούτε παράλληλη σχέση, ούτε καν one night stand. Δεν είμαι μεν ηθικά αντίθετος με την ιδέα αλλά από την άλλη δεν το έχω κυνηγήσει και πολύ φανατικά, περισσότερο για πρακτικούς λόγους.
Εδώ και κάμποσο καιρό μου αρέσει η διπλανή μου στο γραφείο. Είναι μάλλον γλυκιά κοπέλα, ωραία παρουσία εμφανισιακά, δεν είχα βέβαια ποτέ την ευκαιρία να διαπιστώσω αν υπάρχει χημεία μεταξύ μας - και πολλές φορές έχω βρεθεί στο τσακ να κάνω κάποια κίνηση για να την προσεγγίσω, να τα πούμε εκτός γραφείου και να δω αν είναι δεκτική για κάτι παραπάνω (και μιλάω βέβαια για σεξουαλική συντροφιά, όχι απλά για να πίνουμε καφέ στην πλατεία).
Κατά καιρούς έχω προσπαθήσει να της δείξω ότι με ενδιαφέρει με κάτι μισόλογα, με κάποια μηνύματα, πολύ διακριτικά όμως. Και από τις απαντήσεις της, που είναι μάλλον ουδέτερες, δεν έχω καταφέρει να καταλάβω αν όντως δεν έχει καταλάβει τις προθέσεις μου ή αν κρατάει αποστάσεις με έξυπνο και διακριτικό τρόπο.
Το πολύ κακό είναι ότι γνωρίζει τη σύζυγο. Οπότε υπάρχει ανοιχτό και το ενδεχόμενο, αν της κάνω σαφείς τις προθέσεις μου και φάω χυλόπιτα, να φτάσει κάτι στα αυτιά της συζύγου, άμεσα ή έμμεσα, και να έχουμε δράματα μετά.
Με προβληματίζει και το άλλο: μέχρι στιγμής δεν έχουμε βρεθεί καν εκτός γραφείου, πόσο μάλλον σε κάποιο αρκετά διακριτικό περιβάλλον, όπου να μπορώ να της δείξω έμπρακτα το ενδιαφέρον μου. Έτσι όπως είναι τα πράγματα, ακόμα κι αν της προτείνω να βρεθούμε για έναν καφέ εκτός γραφείου και δεχτεί, έχω την αίσθηση ότι, αν εκδηλώσω με λόγια το ενδιαφέρον μου, η "εύκολη" απάντηση εκ μέρους της θα είναι ένα "όχι".
Μου φαίνεται από αδέξιο έως κωμικό, π.χ. να πω στην κοπέλα "κοίτα να δεις, είσαι ελεύθερη, είμαι παντρεμένος, μου αρέσεις, θα ήθελες να βρισκόμαστε ένα 2ωρο το μήνα οι δυο μας για λίγες ιδιαίτερες στιγμές;" Πώς θα αντιδρούσατε εσείς οι γυναίκες σε μια τέτοια περίσταση;
Πραγματικά δεν ξέρω ποιος είναι ο ενδεδειγμένος τρόπος προσέγγισης σε τέτοιες περιπτώσεις. Κάθε άποψη θα είναι ευπρόσδεκτη και χρήσιμη.
Υ.Γ. Γνωρίζω εκ των προτέρων ότι θα ακούσω εξάψαλμο του τύπου "σαν δεν ντρέπεσαι να θέλεις να απατήσεις τη γυναίκα σου" και "άντρες γουρούνια" και τα συναφή, εδώ όμως μιλάμε για ένα υπαρκτό πρόβλημα που με απασχολεί. Κι απ' ότι βλέπω η σελίδα ονομάζεται psychology.gr κι όχι morality.gr. Οπότε θα δεχτώ και τυχόν μπινελίκια.

Καλησπέρα!
Καταρχην δεν έχω διαβάσει κανένα σχόλιο οπότε συγνώμη αν ρωτήσω κάτι που να έχει ξανα υποθει.

Εγώ πιστεύω ότι όταν ένας από τους δύο κοιταζει αλλού σίγουρα ευθύνεται και ο άλλος. Οπότε δεν θα σε κρίνω γι αυτό όπως λες.με την γυναίκα σου ή σχέση σας και το πάθος έχει σβησει εντελως?έχεις σκεφτεί το ενδεχομενο διαζυγιου?

Δεν διαφωνώ στο να προσεγγισεις ένα άτομο που σου αρεσει αλλά δεν μπορω να καταλαβω τι θα πει για δυο ωριτσες το μηνα.έχεις σκεφτει το ενδεχομενο να βγειτε και να σε ερωτευτει και να την ερωτευτεις?Πάντως μπορείς να της το το προτεινεις.δεν ξέρεις η κάθε μία τι έχει στο μυαλό της.μπορει να θέλει κι αυτή. Βέβαια δεν σου έχει δώσει ποτέ το παραμικρό σημαδι ότι σε γουσταρει κι αυτή. Το κακό βέβαια εκτός του ότι είσαι παντρεμενος είναι ότι δουλευετε και μαζί.και αυτο περιπλεκει τα πράγματα.