Καλοί σαμαρείτες και ίδιον συμφέρον

[krino]

Originally posted by RainAndWind
Δεν μπορώ να καταλάβω ειλικρινά γιατί θεωρείται παρακμή το ισχυρό εγώ,που αναγνωρίζει πως το να δίνει του επιφέρει.
Μάλλον το εντοπίζω στις ηλιθιότητες που μας δίδαξαν

Ρωτας και απαντας μονη σου.

[Remedy]

Originally posted by RainAndWind
Δεν μπορώ να καταλάβω ειλικρινά γιατί θεωρείται παρακμή το ισχυρό εγώ,που αναγνωρίζει πως το να δίνει του επιφέρει.
Μάλλον το εντοπίζω στις ηλιθιότητες που μας δίδαξαν,πως υπάρχει η άνευ ουδεμίας απαίτησης δοτικότητα,το υπέφερε αλλά και νά\'σαι ευχαριστημένος χωρίς να παίρνεις ποτέ γιατί εσύ είσαι ο άγιος τάδε,και οι άγιοι δεν πρέπει να άγονται από\"ταπεινά\"κίνητρα.
Ε,λοιπόν,δεν υπάρχει τίποτε το ταπεινό στο πάρε-δώσε των ανθρώπινων σχέσεων,όλα καθορίζονται από δούναι και λαβείν,αδιόρατα αλλά υπαρκτά και είναι-για μένα-φοβερό λάθος να παγιδευόμαστε σε έννοιες απολυτότητας,είτε άσπρου είτε μαύρου στην εξέτασή τους.
Όχι,δε με κάνει λιγότερο καλή το να παίρνω,ούτε εσένα καλύτερο το να αρνείσαι πως παίρνεις.

Με λίγα λόγια,altruism is neither bad or good intented,it is another quality we possess.Αν έχουμε υγιή εγωισμό,δε θα δίνουμε παρότι μας χαλά,δίνουμε όπου παίρνουμε και γι αυτό μετά μπορούμε να ξαναδώσουμε.Έτσι βοηθάμε με τη γνώση μας να διατηρηθεί ένας κύκλος βασισμένος πάνω σε ισορροπία,όχι σε θυσία.

Και έχω διακινδυνεύσει να φάω μπουνιά για να μη φάει άλλος.Αλλά εάν αυτός δεν διακινδυνεύσει σε ανάλογη περίπτωση να φάει μία για να με προστατέψει,τότε θα τον πω απλά μαλέα.
Όχι εμένα καλή σαμαρείτισσα.
Επίσης σε αυτή τη συζήτηση,που θεωρώ ιδιαίτερα ενδιαφέρουσα,καλό θα ήταν να αναφερθούμε και στο φαινόμενο bystander effect,να εξετάσουμε και πώς μπορεί αυτό να συνδέεται.

Γενικά μία αρχή θεωρώ πολύ ενδιαφέρουσα να πέσει στο τραπέζι.
br>c
όπου b το \"κέρδος\",r η σχέση των εμπλεκομένων και c το κόστος της πράξης.
Αναλύστε το.Ο νόμος του Hamilton.

σοφα τα λογια σου και τιμημενα γεροντα.
συμφωνω απολυτα σε ολα.

[RainAndWind]

λολ,ευχαριστώ Rem.:)