Η δολοφονία ενός δημοσιογράφου

[arktos]

janet , να σε ρωτήσω κάτι?

[arktos]

janet , δεν σου ζήτησα την απάντηση μέσω υ2υ.
και όταν κάνεις \" λάθος \" , καλό θα είναι να το λες και όχι να σβήνεις τα ποστ σου.
γιατί δεν ξέρω αν το καταλαβαίνεις , αλλά θα πάνε να το διαβάσουν το θέμα και θα ψάχνονται.

[sabb]

Originally posted by RainAndWind
sabb,για μένα τα πράγματα είναι πολύ απλούστερα.Δε θρηνώ κατά συνθήκη και θεωρώ κλάψες του στυλ ο βασιλιάς πέθανε ζήτω ο βασιλιάς και ο νεκρός δεδικαίωται,ευαισθησίες του κώλου,της mainstream κατανάλωσης για τα καθεστωτικά δελτία και αρνούμαι να κλαίω στο διαδίκτυο με λόγια ψεύτικα και κροκοδείλιες υποκρισίες για να με θεωρήσει ο οποιοσδήποτε κάτι που ορίζει ως ευαισθησία.Εσείς οι άλλοι πόσα καντάρια κλάμα ρίξατε;\'Aιντε τώρα να μιλάμε για το ότι το τρωκτικό,το απαύγασμα της παραπληροφόρησης,των εκβιαστικών μεθόδων και της συνέχισης των τριανταφυλλοπουλικών έργων,έγινε ξαφνικά η αιχμή του δόρατος για την ελευθερία του λόγου.Συνεργάτης του Κοντομηνά,του Τζέκου,διαπλεκόμενος του Αναστασιάδη,ο πρώτος που έβγαλε στο διαδίκτυο φωτογραφία του διαμελισμένου δεκαπεντάχρονου αφγανού-από ποιους την πήρε ρε-και με ένα σωρό δημοσιοκάφρικες κληρονομιές στους ώμους του,έγινε ξαφνικά ο ήρωας που πολεμάει τα κυκλώματα;Έλεος.Και όχι,για μένα δεν είναι όλοι οι άνθρωποι άξιοι της ανθρωπιάς,σοζ.
Άτομα που εθίζουν τον κόσμο στην εξίσωση είδησης με κυλότα,συμφέρον,εμπλοκή,ρο� �φιανιά και παντελής έλλειψη αξιοπιστίας.Τσουτσέκια κάθε αρχής,τιμητές κάθε μπόχας.Ο ίδιος ο δικηγόρος του είπε πως είχε ΠΟΛΥ ΚΑΛΕΣ ΣΧΕΣΕΙΣ ΜΕ ΤΟΥΣ ΔΙΟΙΚΗΤΕΣ(της ΕΛΑΣ)και γι αυτό χρειαζόταν προστασία.

Χμ, δεν νομίζω να έχω δώσει την εντύπωση πως έβαλα τη \"σκούπα να κλαίει πίσω απ\' τη πόρτα\" για τη δολοφονία του Γκιόλια, ωστόσο δεν θα γίνω και τιμητής μιας δολοφονικής πράξης κάποιων που πιστεύουν πως μπορεί να αποκτούν λαϊκά ερείσματα όταν αφαιρούν ανθρώπινες ζωές χωρίς σημειολογικό συμβολισμό, χωρίς ουσιαστικά κίνητρα - να το πω κι έτσι....Η \"επανάσταση\" που μετρά τέτοιου είδους απώλειες είναι του κώλου και στην ουσία εξυπηρετεί το ίδιο το σύστημα. Τα ΜΜΕ είναι μέρος του συστήματος και μια συντεχνία που μπορεί να κάνει την τρίχα τριχιά στο πι και φι και να προσδώσουν σ\' ένα γεγονός διαστάσεις που δεν του αξίζουν ή αντίθετα να το υποβιβάσουν κατά το δοκούν - ανάλογα με τα συμφέροντα που εξυπηρετούν...
Ο άνθρωπος που χάθηκε , ήταν ένας άνθρωπος και πήγε σα το σκυλί στ\' αμπέλι στο όνομα ενός \"λαϊκού\" αγώνα που κατά την άποψη μου είναι ενάντια στα λαϊκά συμφέροντα και οι καταβολές του είναι σκοτεινές - τόσο πολύ που θα μπορούσαν να ταυτίζονται με ό,τι υποτίθεται πλήττουν, δηλ. την κεντρική εξουσία... Αδιαφορώ για το είδος των ρεπορτάζ του Γκιόλια και την όποια δημοσιογραφική δεοντολογία ακολουθούσε, δεν θα λυπηθώ λιγότερο ή περισσότερο για έναν συνάνθρωπο μου που δολοφονείται, το μόνο που μου μένει να κάνω είναι χωρίς αλαλαγμούς, την πολιτική μου εκτίμηση για το γεγονός...Με απασχολεί πολύ περισσότερο πως η πράξη αυτή καθ\' εαυτή είναι χωρίς political motivation, και το γιατί επιλέχτηκε ο συγκεκριμένος δημοσιογράφος, κατά τη γνώμη μου υπάρχουν πολύ μεγαλύτερου βεληνεκούς τσιράκια του συστήματος όπως τα αποκαλείς (κι έτσι είναι..) και η όλη υπόθεση είναι αρκετά περίεργη για να αποτελεί επαναστατική πράξη.

Πριν από κάποιες μέρες - πολύ πριν την δολοφονία του Γκιόλια - είχα αναρτήσει στο blog μου ένα θέμα που βασίστηκε σ\'ένα άρθρο του Πρετεντέρη στα ΝΕΑ, σχετικά με τον ρόλο των ΜΜΕ στο σύστημα εξουσίας. Μπορεί και να συμφωνούσες μαζί μου....

http://sabbpat.blogspot.com/2010/07/blog-post.html

[RainAndWind]

Sabb,συμφωνώ.Σε όλα όσα ανέφερες στο τελευταίο ποστ σου.Ο ρόλος της σέχτας είναι εεε,σεχταριστικός.:P
Ή παρακρατικοί ή νετσαγεφικοί μηδενιστές,οπαδοί ατομικών και όχι κινηματικών εξεγερσιακών τακτικών και δε με αφορούν.Παρόλ\'αυτά σε όποια από τις δύο περιπτώσεις και αν υπάγεται,η εν λόγω χρήση βίας δεν έχει σχέση με τη χρήση αντιβίας στα πλαίσια συγκρουσιακής πάλης με το κράτος ή με στοχοποίηση συμβόλων του καπιταλισμού.Αρνούμαι να περάσω σε λογική δρω ξέχωρα από τις δυνάμεις της μάζας,δίχως αυτήν γι αυτήν,ούτε προσχωρώ σε ιδεολογικούς ολοκληρωτισμούς με επίφαση αντάρτικων.Τους θεωρώ φριχτά ελιτιστές και επίσης τα κείμενά τους δίνουν την αίσθηση ατόμων δίχως βάθος πολιτικής αναλυτικής ικανότητας.Στα πλαίσια μίας μορφής γήινης(και καλά)και όχι διανοουμενίστικης επεξεργασίας,φοράμε αλεξίσφαιρα και τραβάμε τα καλάσνικοφ;Η μία προκήρυξη είχε μέσα το τραγικό μπάτσος>τρώει ντόνατ,λολ μα είχα την εντύπωση πως δε ζούνε σε τούτη τη χώρα και μιλάγανε για το αμέρικα.:D:D
Και άλλα τραγικά επίσης.Και δεν είναι καθόλου τυχαίο πως η δράση τους επέφερε μετά το Δεκέμβρη ακύρωση των όποιων αλλαγών είχαν διαφανεί στην εξοικείωση πλατιών κομματιών του λαού με εξεγερτικές μεθόδους,την σαμπόταρε αυτή την διάθεση για προσέγγιση.Θεωρητικά θα μπορούσα ακόμη και να το φτάσω σε σημείο να πω πως η δράση τους είναι εχθρική προς το πνεύμα συλλογικοτήτων,άρα και ξένη για μένα.

Όπως όμως ανέφερες,άλλο αυτή η ανάλυση,άλλο ο τζάμπα ουμανισμός στο όνομα δημοσιογραφικών φορέων που δεν αξίζουν να μένουν ως ήρωες απλά γιατί κάποιοι τους στοχοποίησαν.;)
Λυπάμαι για το χαμό του,όπως θα λυπόμουνα για ένα νέο άνθρωπο που φεύγει πρόωρα,όπως και για τη θλίψη της οικογένειάς του,αλλά με απωθούν τα κροκοδείλια ένθεν κακείθεν.Εκεί η ειρωνεία μου και η διάθεση απομυθοποίησης.Δεν κάνω μύθους χτισμένους και κατασκευασμένους ήρωες από μέσα,ούτε από προπαγανδιστές ψεύτικης υπεράσπισης κάθε ζωής.

Πχ λέω γω τώρα,είσαι κατά της ωμής βίας και μιλάς για ********* και τη μπίχλα του πακιστανού;Όχι,δεν είσαι κατά της ωμής βίας και του σεβασμού του κάθε ανθρώπινου πλάσματος,απλά το παίζεις.Άψαχτα κι ανέξοδα γίνεσαι οπαδός των χειρότερων μορφών εξουσίας(όπως της τέταρτης)και χτυπάς τους αδύναμους,όσους εσύ δε γουστάρεις το χρώμα του πετσιού τους και από ποιο φύλο έλκονται σεξουαλικά.Και νιώθω πολύ καλά όταν δε συμφωνώ με άτομα που εκφράζουν τέτοιες απόψεις,σημαίνει πως είμαι στο δρόμο που επιθυμώ.;)

[gus1973]

Πολλά + στην RainAndWind ;)

[sabb]

Rain&Wind , συμφωνώ σε όλα στο τελευταίο σου πόστ, οι προβληματισμοί σου σχετικά με τον ρόλο των δήθεν \"επαναστατών\" και των πρακτικών τους, είναι και δικοί μου, αλλά ωστόσο δεν κατανοώ σε τι και ποιον αναφέρεσαι στην τελευταία σου παράγραφο, οταν μιλάς για ********* (..στη ψυχή ή στη σεξουαλική προτίμηση ?) και μπίχλα των πακιστανών (??!) ...

Ενώ ήσουν σαφής αρχικά, κάπου έχασα το νόημα και το μήνυμα σου στο τέλος μοιάζει να απευθύνεται αλλού ή θέλεις να πεις κάτι που εγώ δεν το πιάνω ....

:(

[justme]

Όλοι οι δημοσιογράφοι σκότωμα δια λιθοβολισμού (ή και δια λιβελογραφήματος)
Όλοι οι πολιτικοί σκότωμα δια λιθοβολισμού (ή και δια λιβελογραφήματος)
Όλοι όσοι έχουν εξουσία γενικώς σκότωμα δια λιθοβολισμού (ή και δια λιβελογραφήματος)
(λόγια κάποιου σαν και εμένα που δεν έχει καμία εξουσία να ασκήσει)

Τα ερωτήματά μου δύο
α) αφού όλους τους σκοτώσουμε θα βάλουμε άλλους να ασκήσουν εξουσία πάνω μας?
β) Ποιός ο αναμάρτητος που θα ρίξει την πρώτη πέτρα?

Αλλη απορία.
Το τι ήταν κάποτε κάποιος (εν συγκεκριμένω ο νεκρός δημοσιογράφος) τον χαρακτηρίζει εσαεί ή το μέλλον μπορείς να το εικάσεις καλίτερα βλέποντας τις νεότερες πράξεις του? (βεβαίως και κρίμα ο συγκεκριμένος άνθρωπος είναι νεκρός και άρα μέλλον δεν θα έχει αλλά αν τον κρίναμε σε τι θα πρέπει να εστιάσουμε? Στην ιστορία του ή στις νεώτερες πράξεις του?)
Προσωπικά πάντως
Κάποιον που δεν κλέβει γιατί δεν έχει τον τρόπο να κλέψει δεν το λέω ηθικό. Ηθικό θα πω κάποιον που δεν κλέβει ενώ έχει την δυνατότητα να το κάνει και να μη πιαστεί (ασχετώς αν στο παρελθόν μπορεί να ήταν και κλέφτης. Δεν με απασχολεί το τι ήσουν. Το τι μπορείς να γίνεις με νοιάζει)

Κλείνω με άλλη μία απορία.
Γιατί ενώ και έξω από το κέντρο της πίστας πολλοί χορεύουν γιατί μόνο όσοι είναι στο κέντρο της πίστας κρίνονται για τις χορευτικές τους ικανότητες?

[iberis]

Originally posted by justme

Κλείνω με άλλη μία απορία.
Γιατί ενώ και έξω από το κέντρο της πίστας πολλοί χορεύουν γιατί μόνο όσοι είναι στο κέντρο της πίστας κρίνονται για τις χορευτικές τους ικανότητες?

Ναι αυτήν την απορία είχα πάντα κι εγώ!
Για να κρίνουμε είμαστε πάντα οι καλύτεροι. Ξοδεύουμε απίστευτη ενέργεια σε αυτό.
Τα χάλια μας δεν τα κοιτάμε.
Υποκρισία απλά.

[krino]

Originally posted by justme


Δεν με απασχολεί το τι ήσουν. Το τι μπορείς να γίνεις με νοιάζει

Το τι εισαι?

[justme]

Originally posted by krino

Originally posted by justme

Δεν με απασχολεί το τι ήσουν. Το τι μπορείς να γίνεις με νοιάζει

Το τι εισαι?

(αυτά παθαίνω όταν δεν γράφω με πολλές λέξεις τι εννοώ. Βάζω άδικα άλλους να αναρωτιουνται)

Εννοούσα λοιπόν πως το τι είναι κάποιος πχ 50άρης έχει κανείς δύο τρόπους να το δει (όταν άλλα έκανε στο απώτερο παρελθόν και άλλα στο πρόσφατο παρελθόν)

Βλέποντας τι έκανε στα 20, στα 25, στα 30, ή και στα 40άντα του βλέπει κανείς το παρελθόν του ανθρώπου που κρίνει και πιστεύει πως τώρα που κάνει κάτι διαφορετικό το κάνει με ύποπτο σκοπό. Τον κρίνει λοιπόν ως προς το παρόν βλέποντας το μακρινό του παρελθόν.

Ο δεύτερος τρόπος είναι να δει κανείς τι έκανε ο άνθρωπος που κρίνει τα τελευταία 1-5 χρόνια (νεώτερες πράξεις του). Ετσι διαγράφει, ξεχνάει το τι ήταν και πιστεύει σε αυτά που βλέπει να κάνει τώρα. Θεωρει πως έχει αλλάξει. Και στο μέλλον θα προχωρήσει με άξονα τις πρόσφατες του πεποιθήσεις (όπως τις εκδηλώνει με τις πρόσφατες πράξεις του)

Από τοους δύο τρόπους προσωπικά επιλέγω τον δεύτερο.

Εάν όμως επιμένεις για το άν με νοιάζει το τι είσαι τώρα (αυτή τη στιγμή? αυτή τη μέρα? αυτό τον χρόνο?) πρέπει πρώτα να μου πείς τι θεωρείς παρόν. Αλλη αίσθηση έχει ο καθένας μας.
Εγώ βλέπω το τι είσαι τώρα σαν κάτι που μόλις πέρασε. Το παρόν είναι μία στιγμή μόνο που μόλις έγινε παρελθόν.

[krino]

φιλτατε justme
δεν εχω σε κατι να διαφωνησω μαζι σου.

Τωρα αν εχουμε θεμα να ορισουμε το χρονο, ας τον ορισουμε, δεν ειναι και καμια μεγαλη δουλεια ε?

Το τι εισαι αρχιζει εκει που σταματαει το τι ησουν.
Το τι μπορει να γινει αρχιζει εκει που τελειωνει το τι εισαι.
Το τι ησουν ειναι τα παντα προς τα πισω.


Καλυτερα τωρα?

ΥΓ..... αν ειχες ακομα τρεις λεξεις στο κειμενο σου, δεν θα εγραφα καθολου, ενα \"το τι εισαι\" δεν βρηκα και με αποσυντονισε, προς στιγμην....

[justme]

Originally posted by RainAndWind
.........

Συνεργάτης του Κοντομηνά,του Τζέκου,διαπλεκόμενος του Αναστασιάδη,ο πρώτος που έβγαλε στο διαδίκτυο φωτογραφία του διαμελισμένου δεκαπεντάχρονου αφγανού-από ποιους την πήρε ρε-και με ένα σωρό δημοσιοκάφρικες κληρονομιές στους ώμους του, έγινε ξαφνικά ο ήρωας που πολεμάει τα κυκλώματα; Έλεος.Και όχι,για μένα δεν είναι όλοι οι άνθρωποι άξιοι της ανθρωπιάς..........

Από αυτό ξεκίνησα
Και αυτά που μπορεί να ήταν δε με απασχολούν γιατί με νοιάζει το τι (έστω και ξαφνικά) έγινε και κρατώντας το τι έγινε υποθέτω πως θα συνέχιζε να ήταν.

Το ποιός είναι άξιος ανθρωπιάς πάντως δεν μπορεί να το κρίνει ένας άνθρωπος. Κάποιος ανώτερος από τον άθρωπο μπορεί να το κάνει αυτό.

(Krino και μόνο από τον ορισμό του χρόνου που έδωσες το βλέπεις πως δεν είναι καθόλου απλο πραγματάκι να ορίσεις τον χρόνο.)

[Sofia]

Originally posted by justme


Εννοούσα λοιπόν πως το τι είναι κάποιος πχ 50άρης έχει κανείς δύο τρόπους να το δει (όταν άλλα έκανε στο απώτερο παρελθόν και άλλα στο πρόσφατο παρελθόν)

Βλέποντας τι έκανε στα 20, στα 25, στα 30, ή και στα 40άντα του βλέπει κανείς το παρελθόν του ανθρώπου που κρίνει και πιστεύει πως τώρα που κάνει κάτι διαφορετικό το κάνει με ύποπτο σκοπό. Τον κρίνει λοιπόν ως προς το παρόν βλέποντας το μακρινό του παρελθόν.

Ο δεύτερος τρόπος είναι να δει κανείς τι έκανε ο άνθρωπος που κρίνει τα τελευταία 1-5 χρόνια (νεώτερες πράξεις του). Ετσι διαγράφει, ξεχνάει το τι ήταν και πιστεύει σε αυτά που βλέπει να κάνει τώρα. Θεωρει πως έχει αλλάξει. Και στο μέλλον θα προχωρήσει με άξονα τις πρόσφατες του πεποιθήσεις (όπως τις εκδηλώνει με τις πρόσφατες πράξεις του)

Από τοους δύο τρόπους προσωπικά επιλέγω τον δεύτερο.

πρεπει κανεις να διαλεξει εναν απο τους δυο τροπους?:)

τί εννοω: μπορει ενας ανθρωπος να κρινει τον εαυτο του ή καποιον αλλο οχι μονο με βαση τα μακρινο παρελθον Ή το προσφατο παρελθον. Αλλα μπορει να χρησιμοποιησει και τους δυο χρονους (ας το πω εντελως αυθαιρετα ετσι).

ετσι κ αλλιως, σιγουρα υπάρχουν σημεια χρονικα σημαντικα τοσο στο μακρινο παρελθον οσο κ στο πιο προσφατο που μας χαρακτηριζουν ή μας φερνουν στο παρον μας κ σ αυτο που ειμαστε σημερα.

[justme]

Originally posted by sabb
Χμ, δεν νομίζω να έχω δώσει την εντύπωση πως έβαλα τη \"σκούπα να κλαίει πίσω απ\' τη πόρτα\" για τη δολοφονία του Γκιόλια, ωστόσο δεν θα γίνω και τιμητής μιας δολοφονικής πράξης κάποιων που πιστεύουν πως μπορεί να αποκτούν λαϊκά ερείσματα όταν αφαιρούν ανθρώπινες ζωές χωρίς σημειολογικό συμβολισμό, χωρίς ουσιαστικά κίνητρα - να το πω κι έτσι....Η \"επανάσταση\" που μετρά τέτοιου είδους απώλειες είναι του κώλου και στην ουσία εξυπηρετεί το ίδιο το σύστημα. Τα ΜΜΕ είναι μέρος του συστήματος και μια συντεχνία που μπορεί να κάνει την τρίχα τριχιά στο πι και φι και να προσδώσουν σ\' ένα γεγονός διαστάσεις που δεν του αξίζουν ή αντίθετα να το υποβιβάσουν κατά το δοκούν - ανάλογα με τα συμφέροντα που εξυπηρετούν...
Ο άνθρωπος που χάθηκε , ήταν ένας άνθρωπος και πήγε σα το σκυλί στ\' αμπέλι στο όνομα ενός \"λαϊκού\" αγώνα που κατά την άποψη μου είναι ενάντια στα λαϊκά συμφέροντα και οι καταβολές του είναι σκοτεινές - τόσο πολύ που θα μπορούσαν να ταυτίζονται με ό,τι υποτίθεται πλήττουν, δηλ. την κεντρική εξουσία... Αδιαφορώ για το είδος των ρεπορτάζ του Γκιόλια και την όποια δημοσιογραφική δεοντολογία ακολουθούσε, δεν θα λυπηθώ λιγότερο ή περισσότερο για έναν συνάνθρωπο μου που δολοφονείται, το μόνο που μου μένει να κάνω είναι χωρίς αλαλαγμούς, την πολιτική μου εκτίμηση για το γεγονός...Με απασχολεί πολύ περισσότερο πως η πράξη αυτή καθ\' εαυτή είναι χωρίς political motivation, και το γιατί επιλέχτηκε ο συγκεκριμένος δημοσιογράφος, κατά τη γνώμη μου υπάρχουν πολύ μεγαλύτερου βεληνεκούς τσιράκια του συστήματος όπως τα αποκαλείς (κι έτσι είναι..) και η όλη υπόθεση είναι αρκετά περίεργη για να αποτελεί επαναστατική πράξη.
Πριν από κάποιες μέρες - πολύ πριν την δολοφονία του Γκιόλια - είχα αναρτήσει στο blog μου ένα θέμα που βασίστηκε σ\'ένα άρθρο του Πρετεντέρη στα ΝΕΑ, σχετικά με τον ρόλο των ΜΜΕ στο σύστημα εξουσίας. Μπορεί και να συμφωνούσες μαζί μου....

http://sabbpat.blogspot.com/2010/07/blog-post.html

Τονίζω δύο φράσεις μέσα από το κείμενό σου και απορώ

α) δηλαδή ΜΕ σημιολογικό συμβολισμό ή/και ΜΕ κίνητρα μίας δολοφονικής πράξης θα γινόσουν τιμητής της δολοφονικής πράξης?

β) δηλαδή εάν δολοφονούσαν το \"σωστό\" τσιράκι και υπήρχε το \"σωστό\" πολίτικο κίνητρο (political motivation) θα χαρακτηριζες μία δολοφονία ώς επαναστατική πράξη?

[justme]

Originally posted by Sofia

Originally posted by justme


Εννοούσα λοιπόν πως το τι είναι κάποιος πχ 50άρης έχει κανείς δύο τρόπους να το δει (όταν άλλα έκανε στο απώτερο παρελθόν και άλλα στο πρόσφατο παρελθόν)

Βλέποντας τι έκανε στα 20, στα 25, στα 30, ή και στα 40άντα του βλέπει κανείς το παρελθόν του ανθρώπου που κρίνει και πιστεύει πως τώρα που κάνει κάτι διαφορετικό το κάνει με ύποπτο σκοπό. Τον κρίνει λοιπόν ως προς το παρόν βλέποντας το μακρινό του παρελθόν.

Ο δεύτερος τρόπος είναι να δει κανείς τι έκανε ο άνθρωπος που κρίνει τα τελευταία 1-5 χρόνια (νεώτερες πράξεις του). Ετσι διαγράφει, ξεχνάει το τι ήταν και πιστεύει σε αυτά που βλέπει να κάνει τώρα. Θεωρει πως έχει αλλάξει. Και στο μέλλον θα προχωρήσει με άξονα τις πρόσφατες του πεποιθήσεις (όπως τις εκδηλώνει με τις πρόσφατες πράξεις του)

Από τοους δύο τρόπους προσωπικά επιλέγω τον δεύτερο.

πρεπει κανεις να διαλεξει εναν απο τους δυο τροπους?:)

τί εννοω: μπορει ενας ανθρωπος να κρινει τον εαυτο του ή καποιον αλλο οχι μονο με βαση τα μακρινο παρελθον Ή το προσφατο παρελθον. Αλλα μπορει να χρησιμοποιησει και τους δυο χρονους (ας το πω εντελως αυθαιρετα ετσι).

ετσι κ αλλιως, σιγουρα υπάρχουν σημεια χρονικα σημαντικα τοσο στο μακρινο παρελθον οσο κ στο πιο προσφατο που μας χαρακτηριζουν ή μας φερνουν στο παρον μας κ σ αυτο που ειμαστε σημερα.

Εγώ νομίζω πως πρέπει να διαλέξουμε ποιόν χρόνο κοιτάμε και εστιάζουμε (όταν υπάρχουν αλλαγές) για να χαρακτηρίσουμε κάποιον.

Ακούγοντας για κάποιον ότι είναι ναρκωμανής αποτοξινωμένος θα εστιάσω είτε στο νακρωμανής είτε στο αποτοξινωμένος.
Διαβάζοντας ότι ένας δημοσιογράφος που τώρα ξεμπροστιάζει τους παντες κάποτε τα έπαιρνε θα εστιάσω είτε στο ένα είτε στο άλλο.
Πρέπει όμως να αποφασίσω που εστιάζω. Στο τι ήταν (παρελθόν) ή στο τι είναι (τελευταία)