Quote:
Originally Posted by salvador
H διαφορά ειναι οτι πολλοι ανθρωποι νομιζουν οτι το ενα ειναι ψευτικη θρησκεια = "μυθολογια" = παραμυθακι ενω το αλλο ειναι "πραγματικη θρησκεια" = διοτι γραφτηκε σε "ιερό" βιβλιο "αληθινο".
Printable View
Quote:
Originally Posted by salvador
H διαφορά ειναι οτι πολλοι ανθρωποι νομιζουν οτι το ενα ειναι ψευτικη θρησκεια = "μυθολογια" = παραμυθακι ενω το αλλο ειναι "πραγματικη θρησκεια" = διοτι γραφτηκε σε "ιερό" βιβλιο "αληθινο".
ΣΤΟΡΙ
ο Θεός έβαλε τους πρωτόπλαστους να ζουν στον Παράδεισο όπου μέσα εκεί υπήρχε και το δέντρο της αιώνιας ζωής προορισμένο για να τρώνε έπειτα τους καρπούς του οι πρωτόπλαστοι και να ζουν και αυτοί αιώνια
συνοψίζω τα γεγονότα του βιβλίου της Γένεσις:
α) ο Θεός είπε στους πρωτόπλαστους: είσαστε ελεύθεροι να φάτε από όλα τα δέντρα, μόνο από το δέντρο της γνώσης του καλού και του κακού να μην φάτε γιατί αν φάτε θα πεθάνετε (το δέντρο της αιώνιας ζωής επιτρεπόταν)
β) το φίδι είπε στην Εύα: δεν θα πεθάνετε αν φάτε από αυτό το δέντρο αλλά θα ανοιχτούν τα μάτια σας και θα γίνεται Θεοί
ΤΕΛΙΚΑ
οι πρωτόπλαστοι έφαγαν από το απαγορευμένο δέντρο και όντως δεν πέθαναν αλλά «ανοίχτηκαν τα μάτια τους»
επιβεβαιώνεται ο φίδις και με ομολογία του Θεού: «ο Aδάμ έγινε σαν ένας από μας»
αλλά επειδή ο Θεός αυτό δεν το ήθελε (δλδ και να είναι Θεοί και να ζουν αιώνια -ήθελε ΜΟΝΟ να ζουν αιώνια) τους κόβει την πρόσβαση στο να τρώνε από το δέντρο που δίνει αιώνια ζωή βγάζοντάς τους απ΄ τον παράδεισο
επιχείρημα χριστιανών: όχι, ο Θεός έλεγε αλήθεια: δεν εννούσε ότι θα πεθάνουν αμέσως οι πρωτόπλαστοι αλλά λόγω της συνέπειας της ανυπακοής τους. Όντως χωράει αυτή η ερμηνεία στην προειδοποίηση του Θεού (από τις ερμηνείες που δίνουν οι ανθρωποι στην Βίβλο έχουν δημιουργηθεί 3.500 αιρέσεις από αυτό το βιβλίο)
ερώτηση: τι το κακό-ανήθικο υπάρχει στο να έχουν γνώση οι άνθρωποι επάνω στο καλό και στο κακό; έως τώρα μόνο τα ζώα δεν κρίνουμε ηθικά καθώς υποστηρίζεται πως λειτουργούν μόνο βάσει ενστίκτων και όπως τα εκπαιδεύσεις-μάθεις, δλδ έχουν ακαταλόγιστο. ήθελε ο Θεός να είμαστε σαν τα ζώα; ποιο το νόημα μιας τέτοιας ζωής -μη ανθρώπινης- αφού φέρουμε τον Λόγο που μας διαφοροποιεί από αυτά;
Γένεσις 3,24 Αφού, λοιπόν, έδιωξε τον άνθρωπο, έβαλε στα ανατολικά του κήπου τα χερουβίμ και το πύρινο περιστρεφόμενο ξίφος, για να φυλάνε το δρόμο που οδηγούσε στο δέντρο της ζωής.
(εδώ δες, λωρίδα της Γάζας η κατάσταση με στρατιώτες και περιστρεφόμενα ξίφη (!) ολόγυρα, κάτι σαν Σιδηρούν Θόλο/Iron Dome των Ισραηλινών)
ΣΚΟΠΟΣ μας εμάς των απογονων του Αδάμ και της Εύας (αυτών των αποστατών όπως τους αποκαλούν οι ραγιάδες χριστιανοί, ανταρτών-ηρώων θα λέω εγώ) είναι να εντοπίσουμε την κηπο για να εξουδετερώσουμε την άμυνα του Γιαχβέ ώστε να κλέψουμε το δέντρο της αιώνιας ζωής
Δεν υπαρχει κανενα κακο-ανηθικο στο να εχει γνωση ο ανθρωπος επανω στο καλο-κακο. Συμφωνα με τη γενεση ο ανθρωπος βρισκοταν σε μακαριοτητα στον παραδεισο, δεν ειχε εμπειρια της αμαρτιας ακομη. Ηταν, ας πουμε, ο επιστατης του παραδεισου κατα καποιο τροπο.Quote:
Originally Posted by salvador
Ο Θεος ωστοσο εκανε τον ανθρωπο ελευθερο να επιλεξει αν θελει να φαει τον απαγορευμενο καρπο,ειχε το δικαιωμα της επιλογης, κατι που δεν ειχαν τα ζωα ας πουμε. Τον ειχε προειδοποιησει βεβαια πως θα εχει «θεματα» αν επιλεξει να φαει τον καρπο.
Ειναι, ας πουμε, οπως καποιος που φτιαχνει μια μηχανη, και σου λεει στο μανουαλ πως αυτη η μηχανη δουλεύει καλα υπο καποιες συγκεκριμενες συνθηκες, λαδωμα, συντηρηση κλπ. Η μηχανη αυτη μπορει να λειτουργησει και χωρις αυτα αλλα τοτε θα εχει θεματα, δε θα δουλευει καλα.
Αλλα παντα υπηρχε η ελευθερια επιλογης, ηταν ελευθεροι να επιλεξουν ο αδαμ και η ευα τι θα κανουν. Οποτε σιγουρα δεν ηταν ο ανθρωπος σαν τα ζωα, ειχε αναλυτικη σκεψη και δικαιωμα επιλογης.
ναι, αυτή είναι η ερμηνεία του κειμενου της Γένεσις της χριστιανικής θεολογίας (που την ξέρω-ξέρουμε καλα) αλλά εγώ επιχειρώ να εστιάσω στο γραπτό και μόνοQuote:
Originally Posted by ninja
Το εμας τι σημαινει; Ο Θεος ποιους εννοουσε εμας; Αγια Τριαδα δεν ειχε εφευρεθει ακομα. Μηπως ηταν δυο θεοι; ο Πατηρ και το Αγιο Πνευμα; Τι σημαινει ο Αδαμ εγινε σαν εμας. Αρα ο Θεος δεν ηταν μονος του πριν φτιάξει τον Αδαμ και την Ευα. Εκανε παρέα με άλλους Θεους μαλλον, ή εννοουσε δυο οντοτητες, το Πνευμα (που αναφερεται μια φορα μονο στην Παλια Διαθηκη) και τον Πατριαρχη Θεο.Quote:
Originally Posted by salvador
Οι πρωτοπλαστοι ηταν αρχικα αθανατοι μεσα σε εναν παραδεισένιο κοσμο, και οταν εφαγαν το μηλο, έγιναν πλεον θνητοί. Απο που κι ως που έγιναν οι ανθρωποι θνητοι μεν αλλά θεοί δε; Τι ειδους ον ειναι ενας θνητος θεος που υποτιθεται οτι εγιναν οι ανθρωποι; Μηπως εννοει θεος με την εννοια του θέω; τρεχω δηλαδη; Η μηπως εχει να κανει με την θέα-ση; Δηλαδη οτι ειχαν διαφορετική "θέα" του κοσμου ως θεοί - θνητοι;
σχεδόν όλες οι χριστιανικές αιρέσεις υποστηρίζουν πως ήταν ο Πατέρας, ο υιός και το άγιο πνεύμα (εκτός των μτι που υποστηρίζουν πως ήταν ο πατέρας μαζί με «το ισχυρό πνευματικό πλάσμα που αργότερα έγινε γνωστό ως ο Ιησούς», περισσότερα εδώ: https://www.jw.org/el/%CE%B2%CE%B9%C...83%CE%B7-1-26/ καθώς δεν δέχονται ως θεότητα το άγιο πνεύμα αλλά κάτι σαν δύναμη). Οπότε ο υιός δεν ξεκίνησε με την σύλληψη της Μαρίας αλλά από πάντα «γεννιόταν» από τον πατέρα. Πιο συγκεκριμένα τον ονοματίζουν Θεό Λόγο, όπου διαμέσου αυτού έγιναν τα πάντα: ΚΑΤΑ ΙΩΑΝΝΗΝ 1 Απ’ όλα πριν υπήρχε ο Λόγος κι ο Λόγος ήτανε με τον Θεό, κι ήταν Θεός ο Λόγος. 2 Απ’ την αρχή ήταν αυτός με τον Θεό. 3 Τα πάντα δι’ αυτού δημιουργήθηκαν κι απ’ όσα έγιναν τίποτα χωρίς αυτόν δεν έγινε. 4 Αυτός ήτανε η ζωή, και ήταν η ζωή αυτή το φως για τους ανθρώπους. 5 Το φως αυτό έλαμψε μέσα στου κόσμου το σκοτάδι, μα το σκοτάδι δεν το δέχτηκε (...) 10 Μέσα στον κόσμο ήταν, κι ο κόσμος δι’ αυτού δημιουργήθηκε, μα δεν τον αναγνώρισε ο κόσμος. 11 Ήρθε στον τόπο το δικό του, και οι δικοί του δεν τον δέχτηκαν. 12 Σ’ όσους όμως τον δέχτηκαν και πίστεψαν σ’ αυτόν,Quote:
Originally Posted by Thessalonian
έδωσε το δικαίωμα να γίνουν παιδιά του Θεού. 13 Απ’ το Θεό γεννήθηκαν αυτοί και όχι από γυναίκας αίμα, ούτε από επιθυμία ανθρώπινη ή επιθυμία άντρα. 14 Ο Λόγος έγινε άνθρωπος
κι έστησε τη σκηνή του ανάμεσά μας και είδαμε τη θεϊκή του δόξα
οι πρωτόπλαστοι δεν ήταν εκ κατασκευής αθάνατοι αλλά θα γινόντουσαν με την βρώση των καρπών του δέντρου της αιώνιας ζωής που υπάρχει και αυτό στον παράδεισο. Αυτός ήταν ο προορισμός. Αλλά αφού παράκουσαν την εντολή και έφαγαν πριν από το δέντρο της γνώσης του καλού και του κακού τότε ο ΓΧΒΕ τους πέταξε έξω από τον κήπο με συνέπεια να μην μπορούν να φάνε από το δέντρο της αθανασίας, οπότε και να πεθαίνουν. Θεοί έγιναν αφού έφαγαν από το δέντρο ΤΗΣ ΓΝΩΣΗΣ ΤΟΥ ΚΑΛΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΚΑΚΟΥ και «ανοίχτηκαν τα μάτια τους» (το ομολογεί ο ΓΧΒΕ).Quote:
Originally Posted by Thessalonian
και το ερώτημά μου (πραγματική απορία) που το ξαναγράφω είναι: τι το κακό υπάρχει στο να έχουν γνώση οι άνθρωποι επάνω στο καλό και στο κακό; δλδ την ηθική κρίση; έως τώρα μόνο τα ζώα δεν ταξινομούμε ως ηθικά ή ανήθικα καθώς υποστηρίζεται πως λειτουργούν μόνο βάσει ενστίκτων και όπως τα εκπαιδεύσεις-μάθεις, δλδ έχουν το ακαταλόγιστο. ήθελε ο Θεός να είμαστε σαν τα ζώα; ποιο το νόημα μιας τέτοιας ζωής -μη ανθρώπινης- αφού φέρουμε τον Λόγο που μας διαφοροποιεί από αυτά; όπως γράφεται στο βιβλίο της Γένεσις, σε διαφορά από τα υπόλοιπα ζώα, οι άνθρωποι πλάστηκαν «κατ' εικόνα και καθ' ομοίωσιν» Θεοί.
μεγάλο μπέρδεμα
ΖΗΤΩ ο Αδάμ και η Εύα που θυσιάσαν την ζωή τους (δλδ την αθανασία τους, αφού απώλεσαν την πρόσβαση στο δέντρο που οι καρποί του την δίνουν) για χάρη της γνώσης!
Εμείς Γιαχβε, τα παιδιά αυτών των ανταρτών που σκότωσες, με το όπλο της γνώσης που χάριν στη θυσία τους κληρονομήσαμε θα κατακτήσουμε, συν τω χρόνω, και την αθανασία!
Η Παλαια Διαθηκη υπηρχε πριν απο τον χριστιανισμο, ειναι η παλια εβραικη θρησκεια (Πεντάτευχος συν λοιπά βιβλία της Εβραϊκής Βίβλου) που δημιουργηθηκε περιπου 1000 χρονια πριν απο τον Χριστο. Εκει δεν υπαρχει γραμμένη πουθενά καμια Αγια Τριάδα. Εκει υπαρχει μονο ο Τετραγράμματος Θεος, γνωστος και ως Γιαχβέ και σε καποιο σημειο αναφερεται και ενα (θεϊκό / άγιο δηλαδή) Πνέυμα. Εκει λοιπον αναφερονται οι Πρωτοπλαστοι και οταν ο Γιαχβε λέει οτι "εγιναν οι ανθρωποι σαν εμάς" στον πληθυντικο, σημαίνει οτι ο Γιαχβέ πρεπει να ειναι δυαδικός θεός, αφου δεν υπαρχει καμια αναφορά για τριτο ή τεταρτο θεϊκό ον. Άρα; Ποιοι ειμαστε εμεις; Οι άγγελοι σιγουρα οχι καθως ηταν υπηρέτες του Γιαχβε και πιόνια του. Καμια φορα τους εστελνε να σφάξουν νηπια Αιγυπτίων. Αλλες φορες τους εδινε side quests κτλ. Σημασία εχει πως δεν ειναι θεοί. Επομένως ο πληθυντικός μπορει να αφορά μονο το Πνεύμα του Θεου, που με καποιον τροπο θεωρειται μια δευτερη οντοτητα, αλλιώς δεν βγαζει νοημα η ρηση του Γιαχβε, εμεις, εμας, οταν αναφερεται σε θεούς.Quote:
Originally Posted by salvador
όλοι οι μελετητές συγκλίνουν πως το βιβλίο του Ιωάννη είναι το ομορφότερο, και είναιQuote:
Originally Posted by salvador
ναι, η τριάδα «αποκαλύφθηκε έπειτα στην Κ.Δ», για τους τριαδιστέςQuote:
Originally Posted by Thessalonian
εδώ εμφανίζεται και το πρόβλημα στην επιχειρηματολογία των μτι (ενάντια στους υπόλοιπους τριαδιστές) που υποστηρίζουν τον Μονοθεϊσμό αφού τους βάζει δύσκολα το βιβλίο της Γένεσις που αναφέρεται ο Γιαχωβάς στον πληθυντικόQuote:
Originally Posted by Thessalonian
στα βιβλία της Π.Δ υπάρχουν 33 προφητείες που, σύμφωνα με του χριστιανούς, εκπληρώθηκαν στο πρόσωπο του Ιησού. Δλδ μπορεί να μην δρα ο υιός στην Π.Δ και να πρωταγωνιστεί μόνο ο Ιεχωβάς αλλά, όπως γράφηκε στις προφητείες, αυτός θα εμφανιζόταν μελλοντικά (οι εβραίοι ακόμη τον περιμένουν αφού δεν δέχτηκαν πως είναι ο Ιησούς ο Μεσσίας)Quote:
Originally Posted by Thessalonian
επαναλαμβάνω αναφερόμενος αυστηρά στο κείμενο:
ερώτηση: τι το κακό-ανήθικο υπάρχει στο να έχουν γνώση οι άνθρωποι επάνω στο καλό και στο κακό; έως τώρα μόνο τα ζώα δεν κρίνουμε ηθικά καθώς υποστηρίζεται πως λειτουργούν μόνο βάσει ενστίκτων και όπως τα εκπαιδεύσεις-μάθεις, δλδ έχουν ακαταλόγιστο. ήθελε ο Θεός να είμαστε σαν τα ζώα; ποιο το νόημα μιας τέτοιας ζωής -μη ανθρώπινης- αφού φέρουμε τον Λόγο που μας διαφοροποιεί από αυτά;
οι πιστοί επικεντρώνονται στην ανυπακοή των πρωτόπλαστων αλλά εγώ που διαβάζω το κείμενο χωρίς τις -ενοχικές- παρωπίδες του πιστού, αναρωτιέμαι: εκ κατασκευής φτιαχτήκαμε «κατ' εικόνα και καθ' ομοίωσιν», οπότε και θα έπρεπε να είναι επόμενο, αν όχι επιθυμητό, από τον ΓΧΒΕ να θελήσουμε να φάμε τον καρπό που δίνει την γνώση του καλού και του κακού. «καθ' ομοίωσιν» σημαίνει πως ο προορισμός μας ήταν να αποκτήσουμε γνώση του καλού και του κακού, όπως και ο ΓΧΒΕ, και αν ήμουν ο ΓΧΒΕ θα επιβράβευα τα δημιουργήματά μου που θελήσαν να θυσιάσουν την ζωή τους (τους είχα ενημερώσει ότι θα συμβεί αυτό) ώστε να προσομοιάσουν με εμένα και θα χαιρόμουν που ακολουθήσαν αυτό για το οποίο τα προόρισα ΄ δεν θα έλεγα «Δέστε, ο Aδάμ έγινε σαν ένας από μας, στο να γνωρίζει το καλό και το κακό · και τώρα μήπως απλώσει το χέρι του και πάρει από το δέντρο τής ζωής και φάει, και ζήσει αιώνια»,
(δες μεγαλώνοντας και επανεξετάζοντας τα ίδια κείμενα-βιβλία πόσα προβλήματα μπορείς να διακρίνεις)
ξεχνας, οτι ο σκοπος της καθε θρησκειας ειναι η υπακοη στους "γνώστες ποιμενες" και οχι η γνωση...
πως ειναι δυνατον να ειναι επιθυμητη η γνωση; ετσι καταργειται η εννοια του "ποιμνίου" και η καθοδηγηση παει περιπατο...
γι αυτο και οι περισσοτερες θρησκειες ειναι σκοταδιστικες και οσο αντεχαν ηταν εναντια στην επιστημη.
γιατι η αληθινη γνωση, καταργει τα ευφανταστα παραμυθια των θρησκειων που στερουνται επιστημονικοτητας και λογικης..
Σωστός, σύμφωνα με τη θεολογία, στην Π.Δ. είχε, κατ' εξοχή, δράση κυρίως ο Πατέρας, αλλά και ο Λόγος συμμετείχε (η φωνή που μιλούσε στους προφήτες) αλλά και το Άγιο Πνέυμα (η καιόμενη βάτος). Στην Κ.Δ. έδρασε ο ενσαρκωμένος Λόγος έως την σταύρωση. Και η υπόλοιπη περίοδος μέχρι και σήμερα, είναι η εποχή του Αγίου Πνεύματος. Τρείς φάσεις λοιπόν, με τα τρία πρόσωπα της Αγίας Τριάδας να έχουν το καθένα τον κύριο ρόλο ας πούμε.Quote:
Originally Posted by salvador
καμμια σχεση. η εννοια του λογου ειναι κληρονομια απο την ελληνικη φιλοσοφια μιας και οι συγγραφεις ηταν γνωστες της και ως τετοια την χρησιμοποιουν οι πατερες της εκκλησιας και οι 70 που καναν την μεταφραση απο τα εβραικα.Quote:
Originally Posted by ninja
απο αυτην βγαινει και το γνωστο logo που το συνανταμε μονο πριν 150 χρονια
Quote:
Originally Posted by salvador
έτσι, από «πάντα ο Θεός ήταν τριαδικός και κατανοήθηκε αυτό με πληρότητα στον ερχομό του Μεσσία και στην Κ.Δ», σύμφωνα με τους τριαδιστές. Και χρησιμοποιούν και τα επιχειρήματα που έγραψες για να αποδείξουν πως αυτό ίσχυε και στην Π.Δ. στην αντιπαράθεσή τους με τους μτι. Το σημείωσα και παραπάνω: η τριάδα αποκαλύφθηκε έπειτα στην Κ.ΔQuote:
Originally Posted by ninja
γράφεται και στο ευαγγέλιο του Ιωάννη αναφερόμενο στον Θεό Λόγο -τον Ιησού δλδ- και στο απόσπασμα που ανήρτησα παραπάνω: «3 Τα πάντα δι’ αυτού δημιουργήθηκαν κι απ’ όσα έγιναν τίποτα χωρίς αυτόν δεν έγινε». Δλδ όταν γράφεται στην Γένεσι «Και είπεν ο Θεός» εννοείται πως συνεργάζεται ο πατηρ με τον υιό Λόγο.
Σύμφωνα με τους τριαδιστές τα παραπάνω.
συμφωνώ με τα παραπάνω αλλά στο κείμενο γράφεται συγκεκριμένα για ΓΝΩΣΗ ΤΟΥ ΚΑΛΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΚΑΚΟΥ και όχι γενικά για γνώση. Αν γραφόταν σκέτο «γνώση» θα μπορούσαμε να πούμε πως οι πρωτόπλαστοι δεν την χρειάζονταν αφού ο γχβε είχε φροντίσει για όλα εκεί. Όμως αναγκάστηκαν με την πτώση τους και για να ανταπεξέλθουν στον έξω κόσμο να αναπτύξουν την γνώση (αυτό θα ήταν μια υποθετική απάντηση ενός χριστιανού)Quote:
Originally Posted by Remedy
Quote:
Originally Posted by salvador
Στην Παλαια Διαθηκη παντως, τριάδα δεν υπάρχει. Ο Μεσσίας που αναφέρεται στην Π.Δ. (και για τους Εβραιους δεν ειναι ο Γεσουαχ Χριστός) δεν προκυπτει απο καπου οτι αναμενοταν να ειναι θεός, αφου η εβραικη θρησκεια, πανω στην οποια βασιστηκε ο χριστιανισμος και που αποτυπωνεται στην Π.Δ., ο Θεος υποτιθεται οτι ειναι ενας και μοναδικος, αλλά ο ιδιος αναφερεται σε ΕΜΑΣ (τους θεους) αναφορικά με τους Πρωτοπλαστους που εγιναν σαν αυτους/εμας (τους Θεους).
Ο χριστιανισμος ξεκινησε ακριβως επειδη η ερμηνεια της Π.Δ. δεν βγαζει κανενα νοημα σχετικα με την υπαρξη ενος ή πολλων θεοτητων της εβραικης θρησκειας. Αλλου γραφει οτι ειναι ΕΝΑΣ, αλλου υποννοει οτι ειναι πολλοι και σε άλλα σημεια αναφερει μια δευτερη θεικη οντοτητα που ειναι το Πνεύμα, ενω για τον Μεσσια δεν αναφερεται καποια θεικη υποσταση. Αυτα οι χριστιανοι τα ερμηνευσαν ως Αγια Τριάδα, ομοουσια και αδιαιρετη.
Το οτι ο κηπος των Εσπεριδων μοιαζει πολυ με τον κηπο της Εδεμ, ενώ ο κατακλυσμος του Δευκαλιωνα μοιαζει με τον κατακλυσμο του Νώε και πολλες αλλες παρομοιες εικονες και σκηνες δειχνουν καποια συνδεση μεταξυ ελληνικης και εβραικης θρησκειας (δηλαδη ελληνικής και εβραικής μυθολογιας) πρεπει να προβληματιζει μονο οσους ειναι φανατισμενοι και δεν καταλαβαινουν οτι μυθολογια σημαινει πρωην επισημη θρησκεια ενώ θρησκεια σημαινει μελλοντική μυθολογια που ακομα παραμένει επισημη θρησκεια.
σωστά Thessalonian, οι εβραίοι υποστηρίζουν πως θα είναι ένας απεσταλμένος του Θεού και οι εξίσου μονοθεϊστές μουσουλμάνοι δέχονται τον Ιησού σαν απλό προφήτη, κατώτερο του Μωάμεθ. Στην Κ.Δ διακρίνουμε πως ο κύριος λόγος που τον απέρριψαν οι εβραίοι ήταν γιατί θεωρούσαν πως ο Μεσσίας τους θα τους απελευθέρωνε από τους κατακτητές τους (την εποχή εκείνη ήταν οι Ρωμαίοι) και παρατηρώντας την στάση του Ιησού σιγουρεύονταν πως δεν είναι αυτός ο Μεσσίας που περίμεναν. Στο Κατά Ιωάννην 18,36 και ενώ είχε συλληφθεί ο Ιησούς απογοήτευσε και τους τελευταίους λέγοντάς πως «η δική μου βασιλεία δεν προέρχεται απ’ αυτόν τον κόσμο· αν η βασιλεία μου προερχόταν απ’ αυτόν τον κόσμο, οι στρατιώτες μου θα αγωνίζονταν να μην πέσω στα χέρια των Ιουδαίων αρχόντων. Αλλά η δική μου βασιλεία δεν προέρχεται από ’δω».Quote:
Originally Posted by Thessalonian
αυτή την ιδέα δεν μπόρεσα να την συλλάβω, αν βρεις τον χρόνο και την διάθεση θα ήθελα να την αναπτύξεις περαιτέρωQuote:
Originally Posted by Thessalonian
Ο χριστιανισμος ξεκινησε ως "εβραική αιρεση" που λυνει το προβλημα του ποσοι ειναι τελικά οι Θεοί στον μονοθειστικό αβρααμισμο. Αντι για εναν ή δυο, οι χριστιανοι προτειναν την λυση της Τριάδας, οπου ο Γιαχβέ, το Πνεύμα και ο Υιός - Θεάνθρωπος που δειχνει σημεια κατωτερότητας σε συγκριση με τον Πατέρα - Γιαχβέ, αφου καλειται να πιει πικρο ποτηρι, καθως ειναι ο μονος θεος που ζει παροδικά και προσωρινά ως "ανθρωπος" δηλαδη θνητός με συγκεκριμενη αποστολή, τελικά δημιουργουν μια Τριάδα ξεχωριστών αλλα αδιαιρετων οντοτητων που ειναι φτιαγμενοι απο την ιδια θεϊκή και αθανατη Ουσία (ομοούσιον).Quote:
Originally Posted by salvador
Υποψιν οτι το πρωτο Ευαγγελιο που εξιστορει την ιστορία του Γιεσουαχ απο την Ναζαρέτ, που μετονομάστηκε σε Ιησούς Χριστός απο τους ελληνίζοντες Εβραίους και τους Ελληνες της Ιουδαίας, γραφτηκε δεκαετιες μετα τον θανατο του Ιησου, που υποτιθεται οτι πεθανε περιπου το 33-35 μ.Χ.
Πωω, πόσα γράψατε ρε, θέλω δυο μέρες να τα διαβάσω! (ψέματα, διαβάζω πάρα πολύ γρήγορα). Αλλά θα ποστάρω πάνω στο περιεχόμενό των δικών σας ποστς αργότερα, τώρα θα ασχοληθώ με κάτι που βρήκα ενδιαφέρον.
Τη δεκαετία των '80's στην Αμερική υπήρξε ένα φαινόμενο που ονομάστηκε The Satanic Panic και ήταν ένας κοινωνικός ηθικός παροξυσμός (από τους γνωστούς και μη εξαιρετέους που περνούν σε φάσεις τα υπερσυντηρητικά μέλη κάθε κοινωνίας όταν ορμώμενα από τις μαλακίες που έχουν αντί για εγκέφαλο μέσα στο κρανίο τους, συσπειρώνονται για να καταργήσουν τις ελευθερίες άλλων ανθρώπων).
Τα φαινόμενα υπήρχαν ανέκαθεν σε κοινωνίες, το ίδιο για παράδειγμα φαινόμενο ήταν το κυνήγι των μαγισσών του Σάλεμ, αλλά και στο Ελλαδιστάν με τους τεντυμπόηδες, τον τρελό φασισμό ενάντια στο ροκ εντ ρολ (η μουσική του διαβόλου όπως την ονόμαζαν), κτλ. Επίσης, είδα μία συνέντευξη του Σάκη των Rotting Christ, που έλεγε για το τι πέρασε η μπάντα με τον πανικό του '91- '92, με τους "σατανιστές" της Παλλήνης, τους έδειχναν λέει σε ειδησεογραφικά κανάλια, χα χα.
Όλα αυτά ήταν κίτρινος τύπος φυσικά και τέτοια χάλια δημοσιογραφικά που πετάνε την σκούφια τους για αίμα, σπέρμα για να χορταίνει ο κανιβαλισμός του "κοινού" τους.
Εδώ για τον ηθικό παροξυσμό στην Αμερική, βασισμένο πάνω σε μηδενικά στοιχεία και αποδείξεις.
https://en.wikipedia.org/wiki/Satanic_panic
Επίσης ενδιαφέρουσα είναι η εμπλοκή της χριστιανικής θρησκείας, με την πιο βάρβαρή της μορφή πάντα, σε τέτοια κυνήγια βασισμένα σε παγιωμένες συντηρητικές και μπετόν αρμέ βίβλους ηθικής. Για παράδειγμα και στις ΗΠΑ οι συνεργασίες πολιτικών και θρησκευτικών ηγετών ήταν ξεκάθαρες και έσπειραν τον πανικό, όπως γράφει στο παραπάνω λινκ που έβαλα (από τη wiki) "The initial investigations of SRA were performed by anthropologists and sociologists, who failed to find evidence of SRA actually occurring; instead they concluded that SRA was a result of rumors and folk legends that were spread by "media hype, Christian fundamentalism, mental health and law enforcement professionals and child abuse advocates. "
Δηλαδή ήταν αποτέλεσμα ενός πλήθους από φήμες, παραδοσιακές δοξασίες και φαντασίες, Χριστιανών φονταμενταλιστών, ανθρώπων με ψυχικές νόσους, εκπροσώπων του νόμου και ανθρώπων κατά της παιδικής κακοποίησης. Το ζήτημα κατ' εμέ είναι πως έπαιξαν και ρόλο τομείς επιστημονικοί στο ξεσάλωμα αυτό του πανικού, δηλαδή διάβασα για ψυχολόγους και ψυχίατρους που έδωσαν το "επιστημονικό κύρος" σε αυτή την ανοησία, και αυτό είναι κάτι που θέλει σκέψη και μελέτη, για το ρόλο τους στο σκηνικό της τρομολαγνείας.
*όπου SRA= Satanic Ritual Abuse
I cut the crap και μπαίνω κατευθείαν στο θέμα. Δυστυχώς, ψάχνοντας περαιτέρω τι γίνεται στον χώρο του Σατανισμού και συγκεκριμένα της Church of Satan, ανακάλυψα πως υπάρχουν δεσμοί με Λευκή Υπεροχή, καθώς και με νεοναζισμό. Στο επίσημό τους site μιλάνε καθαρά για Survival of The fittest (Might is Right για την εξυπηρέτηση μίας "πεφωτισμένης" ελίτ φαντάζομαι, που ο καθένας ερμηνεύει κατά το δοκούν), ενώ υπάρχει στα affiliate links ο Michael Moynihan των Blood Axis, μία industrial μπάντα, που είναι δηλωμένος αρνητής του Ολοκαυτώματος, και έχει νεοναζιστικές ρίζες. Δε θα μπορούσα ποτέ να ανήκω σε κανέναν χώρο με τέτοια πλατιά ομπρέλλα ιδεολογιών, που τάχα χωράει από κάτω τόσο τον αναρχικό, τον σοσιαλιστή, τον κομμουνιστή, αλλά και τον νεοναζί, τον φασίστα και τον τυπικό ρεντνεκ αμερικάνο. Θεωρούν εαυτούς απολιτίκ, αλλά τόσο απολιτίκ που να σε κάνει να δέχεσαι να συνυπάρχεις με τέτοια σκουπίδια, είναι δικαιολογία για ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ πεποιθήσεις, που έχουν ρότα δεξιά και ακροδεξιά. Για να μην είναι τεράστια τα ποστς, θα τα χωρίσω και στο επόμενο θα βάλω λινκς για να στηρίξω όσα ισχυρίζομαι, πού τα βρήκα, κτλ, για όποιο μέλος ενδιαφέρεται να ελέγξει, να ψάξει, να διαπιστώσει. Σε κάποι@ από εμάς, υπάρχουν πράγματα που δεν διαπραγματευόμαστε με κανέναν και ποτέ!
Καλημέρα WildHoney! Όντως έχουμε μια θέση που δεν χωράει νεοναζί, φασίστες, σατανιστές και κάθε ακροδεξιό σκουπίδι. Ντε φάκτο αυτό. Περιμένω να δω τις διαπιστώσεις σου!
Αναφορά της Εκκλησίας του Σατανά στο Survival of the fittest, aka Κοινωνικός Δαρβινισμός.
"Reverend Campbell is returning to Might Is Right or The Survival of the Fittest by Ragnar Redbeard"
https://churchofsatan.com/tag/might-is-right/
Διαβάστε κι αυτό εδώ, που τα εξηγεί αναλυτικά και καθαρά, αλλά είναι στ' αγγλικά, μπορεί όμως να κάτσω να μεταφράσω μέρη του στις επόμενες μέρες.
https://www.nwprogressive.org/weblog...-is-right.html
Να' σαι καλά ρε Harley. ΠΟΤΕ όμως. Και δυστυχώς οι νεοναζί και οι φασίστες υπάρχουν και πρέπει να ψάχνουμε τους χώρους που τους αγκαλιάζουν κάτω από οποιαδήποτε ψευτοδικαιολογία. Λέει στο σάιτ τους πως δεν περιμένουν να τα πάνε καλά όλα τα μέλη της Εκκλησίας του Σατανά μεταξύ τους, ούτε καν να θέλουν να έχουν σχέση, αλλά πες μου, αν αυτά που βρήκα δεν είναι ξέπλυμα στην τελική. Εγώ λέω ότι ναι, είναι.Quote:
Originally Posted by HarleyQuinn
Εδώ, έχουν στο επίσημο site της Εκκλησίας του Σατανά στην Αμερική, τον καμμένο τον Moynihan των Blood Axis. Προωθούν με λίγα λόγια και την καριέρα τέτοιων ανθρώπων, αφού βάζουν λινκς σε προσωπικές τους σελίδες. Βάζω και λινκ από wikipedia για το τι πιστεύει ο εν λόγω κατακαημένος καλλιτέχνης.
Εδώ τον έχουνε στα λινκς τους
https://churchofsatan.com/links/
Κι εδώ αναφορές σε περισσότερα ακόμη.
https://geniusloci2017.wordpress.com...ords_of_chaos/
So the ideology will simultaneously argue that women are drawn toward the naturally superior traits of strong white men but also the purity of blood is in constantly in danger from too much race-mixing. Ideologies of “free love” and reproductive autonomy for women endanger the future security of the white race.
This mixing up of hierarchy is as much an anxiety in Might Is Right as with Lace.
However, more respectable white supremacists like Stefan Molyneaux or more distant fascist-launderers like Jordan Peterson will make the same arguments about “enforced monogamy” so that liberal institutions like The New York Times will hear them out.
The basis of the incel (“involuntarily celibate”) reactionary culture and its resulting terroristic violence is not that these men are upset they cannot have sex.
It’s not even that they’re upset they’re unable to have sex with the women who meet their standard of attractiveness.
They will in fact go out of their way to sabotage sex workers who could provide that for them. They do this because they are not frustrated by their own lack of sexual gratification; they’re frustrated by the self-mastery of women.
More than a century before, Might Is Right expressed the exact same impulse but more pretentiously:
Prostitution (for hire) is also the direct outcome of unnatural conditions… If our modern Sodoms were all razed to the ground, how Nature in all her perennial purity would rejoice exultantly?
Incels are upset that women are not forced to have sex with them because, for them, that is what the natural hierarchy is supposed to be. The contradiction between what their ideology tells them they should expect and what the world actually is can only be resolved by violence and destruction, not introspection.
Πλυντήριο για τους incels.
Now, because liberals and leftists share a deep desire to be correct, because we have a deep need to be intellectually coherent often at the expense of more useful material results, we therefore can be distracted into thinking this is an effective line of attack against conservatives, Republicans, and the right.
Πώς μπορεί νά συγκρίνει τους φιλελεύθερους με τους αριστερούς!
Τέλος πάντων είναι γελοιότητες αυτά που λένε, ειδικά για την γυναίκα στο τέλος, αλλά και ότι λένε πως ένας δεξιός δεν μπορεί να είναι ναζί ή φασίστας...
Πλυντήριο, ξέπλυμα, αχταρμάς.
Survival of the fittest? Aυτο ειναι Φυσικός Δαρβινισμός, καθολου κοινωνικός. Δεν εχει να κανει με κοινωνιες ουτε με ανθρωπους αλλά με την βιολογία. Ο Δαρβινος αλλωστε δεν ειχε καμια σχεση με κοινωνιολογία, ουτε με καποια ιδεολογία. Το οτι σε ενα πυρηνικό ολοκαυτωμα, θα επιβιωσουν απο μυρμηγκια ή κατσαρίδες και κάτω, και σιγουρα οχι ανθρωποι, αυτο δεν έχει να κανει μια ιδεολογια, ουτε αποτελει κοινωνικό δαρβινισμό.Quote:
Originally Posted by WildHoney
Κοινωνικός δαρβινισμός.
https://www.efsyn.gr/epistimi/mihane...os-darbinismos
Όπως είχα υποσχεθεί θα αναφερθώ στην Αθεία Συν, aka Atheism Plus, που ήταν και είναι κατά κάποιο τρόπο, ένα παρακλάδι της λεγόμενης Νέας Αθείας (σύγχρονο ρεύμα μαχητικής αθείας που ως υπόβαθρο έχει την Επιστήμη και τον Ορθολογισμό).
Ξεκίνησε στις Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής και ήταν μία εξέλιξη/διορθωτική πρόταση από την Jey McReight, μιας blogger ενεργή στο ρεύμα της Νέας Αθείας. Η μετεξέλιξη αυτή της Νέας Αθείας, καλούσε όλους τους άθεους και αγνωστικιστές ανθρώπους να προχωρήσουν εξέτασης και άλλων θεμάτων, όπως ο ρατσισμός, η ομοφοβία, ο μισογυνισμός, η τρανσφοβία, και άλλα, χρησιμοποιώντας την ίδια κριτική σκέψη και ορθολογιστική διαδικασία που τους οδήγησε στην αθεία. Με λίγα λόγια προκαλούσε τους άθεους να δράσουν για προώθηση κοινωνικών προβληματισμών, θέσεων και προτάσεων πάνω σε κοινωνικά ζητήματα με ρίζες βασισμένες σε προκατάληψη, άγνοια και απάθεια.
Το ρεύμα αυτό είναι βαθιά συνυφασμένο με τον Φεμινισμό, λόγω του ότι ξεκίνησε από φεμινίστριες άθεες, βασισμένων πάνω στην εξέταση των προσωπικών τους βιωμάτων μέσα στον κοινωνικό χώρο, αλλά και στο ίδιο το ρεύμα της Νέας Αθείας. (Σιγά μην γλίτωνε ο χώρος της Νέας Αθείας από τον μισογυνισμό).
to be continued
όχι, η θρησκεία που ασπάζεσαι διαφωνεί μαζί σου, το να έχει γνώση επανω στο καλο-κακο ο άνθρωπος απαγορευόταν με θανάσιμη ποινή (απώλεια της πρόσβασης στο δέντρο που δίνει τους καρπούς της αιώνιας ζωής=θάνατος). Γιατι, όπως γράφεται μετά, ο θεός γνώριζε το καλό και το κακό και δεν ήθελε οι άνθρωποι να το γνωρίσουν για να μην γίνουν σαν και αυτόν-ους: «ο Aδάμ έγινε σαν ένας από μας και τώρα μήπως απλώσει το χέρι του και πάρει από το δέντρο τής ζωής και φάει, και ζήσει αιώνια»Quote:
Originally Posted by ninja
ναι, ο άνθρωπος δεν ήταν σαν τα ζώα: είχε σκέψη και ελευθερία βούλησης, αλλά καταλαβαίνεις πως έπραξε ο άνθρωπος; Δεν κέρδισε αγαθά και δεν ωφελήθηκε υλιστικά, ο «απαγορευμένος καρπός» δεν είναι τίποτε άλλο παρά από την γνώση που έχει και ο ίδιος ο Θεός, την γνώση του καλού και του κακού. Το μόνο που ήταν «κακό» σε αυτό ήταν πως ο άνθρωπος θα γινόταν, με αυτή την γνώση, σαν τον ΘεόQuote:
Originally Posted by ninja
γράφω σύμφωνα με το κείμενο της Βίβλου
χμμ... έτσι όπως το έχω ερμηνεύσει, μπορεί να κάνω και λάθος βέβαια, η μη βρώση του απαγορευμένου καρπού ήταν περισσότερο προειδοποίηση παρά απαγόρευση, πως θα γίνει θνητός ο άνθρωπος με τη βρώση του, ενώ παράλληλα θα αποκτούσε και γνώση του καλού-κακού, που την έιχε μόνο ο Θεός, (γνώση της αμαρτίας δηλαδή). Λογικά, ο Θεός απλά δεν ήθελε να μπει σε περιπέτειες ο άνθρωπος με τη γνώση του καλού-κακού, γι' αυτό και έδωσε αυτή την προειδοποίηση. Για να μην γίνει "αθάνατο" το κακό -η αμαρτία-, έθεσε ο Θεός τον άνθρωπο εκτός του παραδείσου.Quote:
Originally Posted by salvador
ήταν μια απαγόρευση και τους είχε προειδοποιήσει-ενημερώσει για αυτήν. δεν το είχε περιφράξει οπότε και είχαν πρόσβαση ώστε η απόφασή τους να μην φάνε (ή να φάνε) από το δέντρο να εναπόκειται αποκλειστικά στην ελεύθερή τους βούληση, σωστά.Quote:
Originally Posted by ninja
θα γίνει θνητός όχι από την βρώση του καρπού του δέντρου, σαν το δέντρο να ήταν δηλητηριώδες (όπως πολλοί χριστιανοί θεωρούν -χωρίς να έχουν διαβάσει το κείμενο), αλλά ως συνέπεια της ποινής του Θεού για την παρακοή τους να φανε από το δέντροQuote:
Originally Posted by ninja
«γνώση της αμαρτίας» είναι η «εξήγηση» που δίνει η χριστιανική θεολογία, το βιβλίο γράφει «γνώση του καλού και του κακού»: ηθική κρίση.Quote:
Originally Posted by ninja
Όχι, στο κείμενο δεν γράφει πως ο Θεός έβγαλε τους πρωτόπλαστους από τον παράδεισο γιατί δεν ήθελε να μπει ο άνθρωπος σε περιπέτειες και για να μην γίνει αθάνατο το κακό. Γράφει: «22 Τώρα πια ο άνθρωπος έγινε σαν ένας από μας στο να γνωρίζει το καλό και το κακό. Υπάρχει, λοιπόν, κίνδυνος ν’ απλώσει το χέρι του και να φάει από το δέντρο της ζωής και να ζήσει αιώνια».Quote:
Originally Posted by ninja
ειναι ενας αλληγορικος μυθος που εξηγει την αλλαγη απο ζωο σε ανθρωπο. το φιδι το λεει πολυ καθαρα εαν φατε απο τον καρπο της γνωσεως θα αρχισετε να γινεστε σαν θεοι γιατι θα ανοιξουν τα ματια σας και θα αποκτησετε γνωση του καλου και του κακου δηλαδη ηθικη χαρακτηριστικα μονο των ανθρωπων και οχι των ζωων. μολις φανε αρχιζουν να εχουν ηθικη και το πρωτο που κανουν ειναι να ντρεπονται πραμα που κανουν μονο ανθρωποι και οχι ζωα.Quote:
Originally Posted by ninja
ετσι φυγαν απο τον κηπο που καλοπερνουσαν με τον θεο η ευα γεννουσε δυσκολα με πονους κατι που συμβαινει μονο στους ανθρωπους να πρεπει να δουλευουν και να οργωνουν την γη αντι να τα περνουν ολα ετοιμα οπως τα ζωα κτλ κτλ
Οποιος νομιζει πως τα ζωα δεν ξεχωριζουν το καλο απο το κακο γελιεται...
https://youtu.be/-KSryJXDpZo
η βίβλος και οι επιστήμες (έως τον 20ο αιώνα) διδάσκουν πως τα ζώα δεν έχουν λογική και ηθική. Τα τελευταία χρόνια αυτό όλο και ανατρέπεται για αρκετά είδη με συνέπεια να αποκτούν δικαιώματα και αυτά και οι άνθρωποι (όλο και αυστηρότερες) ποινές όταν τα παραβιάζουν αυτά. Το μεγαλύτερο μέρος στους τομείς που ασχολούνται με το θέμα λένε πως η βρώση των θηλαστικών από τον άνθρωπο, συν τω χρόνω, θα απαγορευτεί και αυτό όλο και θα επεκτείνεται και στα υπόλοιπα είδηQuote:
Originally Posted by axl100
νικουδυου, σε καμια σπηλια ζεις;Quote:
Originally Posted by nikos2
ποιος σου ειπε οτι ντρεπονται μονο οι ανθρωποι; .... και ποιος σου ειπε οτι ολοι οι ανθρωποι ντρεπονται για τους ιδιους λογους;;;
το για ποιους λογους ντρεπεται ο καθενας, εχει να κανει με την κοινωνια που ζει. υπαρχουν πολλοι ανθρωποι , αλλα και ολοκληρες φυλές που δεν εχουν καμια ντροπη για την γυμνια.
επισης, για δοκιμασε να κουρεψεις κανεναν σκυλο που δεν θελει να κουρευτει, να μην σου μιλαει για μερες και να κρυβεται απο την ντροπη του, να σου πω εγω ποιος ντρεπεται....
φυσικα και πονανε ολα τα θηλαστικα στην γεννα. εσυ τι εισαι; ποντικομαμμή και μας λες οτι δεν πονανε;
πχχχχοιοοος βρισκει ετοιμη τροφη;;;; μονο μερικοι ανθρωποι βρισκουν ετοιμη τροφη, αν εχουν πλουσιο μπαμπα. τα ζωα πρεπει να κυνηγησουν για να φανε, αν δεν κυνηγησουν η δεν εχει κυνηγι η περιοχη, πεθαινουν απο πεινα, τα χορτοφαγα πρεπει να βρουνε χορταρακι- χορταρακι την τροφη τους. μονο τα κατοικιδια τρεφονται αυτοματως, κι αυτα, μονο αν δεν τα πεταξει κανενα διποδο κοπροσκυλο στον δρομο...
μηδεν στο γραπτο σου. μεταξεταστεος. παλι πρωτη δημοτικου του χρονου...
σνιφ!!!!!!!Quote:
Originally Posted by Remedy
Ναι, αυτή η μαλακία στην οποία πιστεύει ο νικουδυοτρείς, λέγεται σπισισμός. Ο άνθρωπος είναι απλά ένα άλλο είδος ανάμεσα στα άλλα, όλα τα είδη είναι διαφορετικά, όχι ανώτερα ή κατώτερα. Η ιεραρχία των ειδών είναι ένα πολιτιστικό κατασκεύασμα, για να μπορεί δίχως ενοχές ο άνθρωπος να εκμεταλλεύεται όλα τα άλλα είδη. Στο δικό του περιβάλλον με τα δικά του όπλα, το κάθε είδος είναι ικανότερο, εξυπνότερο, και φυσικά θεωρώ ότι τα ζώα έχουν συναισθήματα, και μάλιστα σε κάποια σημεία, υπερτερούν. Για παράδειγμα, δεν αισθάνονται τρόμο μπροστά στον θάνατο, όπως ο άνθρωπος, και δεν γίνονται υποχείρια θρησκευτικών ηγετών και άλλων "εκπροσώπων του θεού", πεφωτισμένων μεσσιών, και δεν έχουν πίστη σε ψέματα όπως η ψυχή, η ζωή μετά τον θάνατο, η ανάσταση, οι προφήτες και τέτοιες φενάκες. Επίσης, τα ζώα έχουν προσωπικότητα, όποιος είχε ή έχει ζώα θα το ξέρει ήδη, κανένα δεν είναι ίδιο με το άλλο ως προς τη συμπεριφορά και την ιδιοσυγκρασία. Oh wait! όπως οι άνθρωποι!