Ευσεβείς πόθοι vs Ανίερες αντιστάσεις.

[Thessalonian]

στα σοβαρά τώρα, η κεντρική πλοκή της ιστορίας σχεδόν ταυτίζεται με του Προμηθέα Δεσμώτη: και το φίδι, που τιμωρήθηκε για αυτό, και ο Προμηθέας, που και αυτός τιμωρήθηκε, ενήργησαν για να πάρει ο άνθρωπος την γνώση (και άλλα που τώρα δεν προλαβαίνω να γράψω)

H διαφορά ειναι οτι πολλοι ανθρωποι νομιζουν οτι το ενα ειναι ψευτικη θρησκεια = "μυθολογια" = παραμυθακι ενω το αλλο ειναι "πραγματικη θρησκεια" = διοτι γραφτηκε σε "ιερό" βιβλιο "αληθινο".

[salvador]

ΣΤΟΡΙ
ο Θεός έβαλε τους πρωτόπλαστους να ζουν στον Παράδεισο όπου μέσα εκεί υπήρχε και το δέντρο της αιώνιας ζωής προορισμένο για να τρώνε έπειτα τους καρπούς του οι πρωτόπλαστοι και να ζουν και αυτοί αιώνια

συνοψίζω τα γεγονότα του βιβλίου της Γένεσις:
α) ο Θεός είπε στους πρωτόπλαστους: είσαστε ελεύθεροι να φάτε από όλα τα δέντρα, μόνο από το δέντρο της γνώσης του καλού και του κακού να μην φάτε γιατί αν φάτε θα πεθάνετε (το δέντρο της αιώνιας ζωής επιτρεπόταν)
β) το φίδι είπε στην Εύα: δεν θα πεθάνετε αν φάτε από αυτό το δέντρο αλλά θα ανοιχτούν τα μάτια σας και θα γίνεται Θεοί

ΤΕΛΙΚΑ
οι πρωτόπλαστοι έφαγαν από το απαγορευμένο δέντρο και όντως δεν πέθαναν αλλά «ανοίχτηκαν τα μάτια τους»

επιβεβαιώνεται ο φίδις και με ομολογία του Θεού: «ο Aδάμ έγινε σαν ένας από μας»

αλλά επειδή ο Θεός αυτό δεν το ήθελε (δλδ και να είναι Θεοί και να ζουν αιώνια -ήθελε ΜΟΝΟ να ζουν αιώνια) τους κόβει την πρόσβαση στο να τρώνε από το δέντρο που δίνει αιώνια ζωή βγάζοντάς τους απ΄ τον παράδεισο

επιχείρημα χριστιανών: όχι, ο Θεός έλεγε αλήθεια: δεν εννούσε ότι θα πεθάνουν αμέσως οι πρωτόπλαστοι αλλά λόγω της συνέπειας της ανυπακοής τους. Όντως χωράει αυτή η ερμηνεία στην προειδοποίηση του Θεού (από τις ερμηνείες που δίνουν οι ανθρωποι στην Βίβλο έχουν δημιουργηθεί 3.500 αιρέσεις από αυτό το βιβλίο)

ερώτηση: τι το κακό-ανήθικο υπάρχει στο να έχουν γνώση οι άνθρωποι επάνω στο καλό και στο κακό; έως τώρα μόνο τα ζώα δεν κρίνουμε ηθικά καθώς υποστηρίζεται πως λειτουργούν μόνο βάσει ενστίκτων και όπως τα εκπαιδεύσεις-μάθεις, δλδ έχουν ακαταλόγιστο. ήθελε ο Θεός να είμαστε σαν τα ζώα; ποιο το νόημα μιας τέτοιας ζωής -μη ανθρώπινης- αφού φέρουμε τον Λόγο που μας διαφοροποιεί από αυτά;

[salvador]

Γένεσις 3,24 Αφού, λοιπόν, έδιωξε τον άνθρωπο, έβαλε στα ανατολικά του κήπου τα χερουβίμ και το πύρινο περιστρεφόμενο ξίφος, για να φυλάνε το δρόμο που οδηγούσε στο δέντρο της ζωής.
(εδώ δες, λωρίδα της Γάζας η κατάσταση με στρατιώτες και περιστρεφόμενα ξίφη (!) ολόγυρα, κάτι σαν Σιδηρούν Θόλο/Iron Dome των Ισραηλινών)

ΣΚΟΠΟΣ μας εμάς των απογονων του Αδάμ και της Εύας (αυτών των αποστατών όπως τους αποκαλούν οι ραγιάδες χριστιανοί, ανταρτών-ηρώων θα λέω εγώ) είναι να εντοπίσουμε την κηπο για να εξουδετερώσουμε την άμυνα του Γιαχβέ ώστε να κλέψουμε το δέντρο της αιώνιας ζωής

[ninja]

ερώτηση: τι το κακό-ανήθικο υπάρχει στο να έχουν γνώση οι άνθρωποι επάνω στο καλό και στο κακό; έως τώρα μόνο τα ζώα δεν κρίνουμε ηθικά καθώς υποστηρίζεται πως λειτουργούν μόνο βάσει ενστίκτων και όπως τα εκπαιδεύσεις-μάθεις, δλδ έχουν ακαταλόγιστο. ήθελε ο Θεός να είμαστε σαν τα ζώα; ποιο το νόημα μιας τέτοιας ζωής -μη ανθρώπινης- αφού φέρουμε τον Λόγο που μας διαφοροποιεί από αυτά;

Δεν υπαρχει κανενα κακο-ανηθικο στο να εχει γνωση ο ανθρωπος επανω στο καλο-κακο. Συμφωνα με τη γενεση ο ανθρωπος βρισκοταν σε μακαριοτητα στον παραδεισο, δεν ειχε εμπειρια της αμαρτιας ακομη. Ηταν, ας πουμε, ο επιστατης του παραδεισου κατα καποιο τροπο.
Ο Θεος ωστοσο εκανε τον ανθρωπο ελευθερο να επιλεξει αν θελει να φαει τον απαγορευμενο καρπο,ειχε το δικαιωμα της επιλογης, κατι που δεν ειχαν τα ζωα ας πουμε. Τον ειχε προειδοποιησει βεβαια πως θα εχει «θεματα» αν επιλεξει να φαει τον καρπο.
Ειναι, ας πουμε, οπως καποιος που φτιαχνει μια μηχανη, και σου λεει στο μανουαλ πως αυτη η μηχανη δουλεύει καλα υπο καποιες συγκεκριμενες συνθηκες, λαδωμα, συντηρηση κλπ. Η μηχανη αυτη μπορει να λειτουργησει και χωρις αυτα αλλα τοτε θα εχει θεματα, δε θα δουλευει καλα.
Αλλα παντα υπηρχε η ελευθερια επιλογης, ηταν ελευθεροι να επιλεξουν ο αδαμ και η ευα τι θα κανουν. Οποτε σιγουρα δεν ηταν ο ανθρωπος σαν τα ζωα, ειχε αναλυτικη σκεψη και δικαιωμα επιλογης.

[salvador]

Δεν υπαρχει κανενα κακο-ανηθικο στο να εχει γνωση ο ανθρωπος επανω στο καλο-κακο. Συμφωνα με τη γενεση ο ανθρωπος βρισκοταν σε μακαριοτητα στον παραδεισο, δεν ειχε εμπειρια της αμαρτιας ακομη. Ηταν, ας πουμε, ο επιστατης του παραδεισου κατα καποιο τροπο.
Ο Θεος ωστοσο εκανε τον ανθρωπο ελευθερο να επιλεξει αν θελει να φαει τον απαγορευμενο καρπο,ειχε το δικαιωμα της επιλογης, κατι που δεν ειχαν τα ζωα ας πουμε. Τον ειχε προειδοποιησει βεβαια πως θα εχει «θεματα» αν επιλεξει να φαει τον καρπο.
Ειναι, ας πουμε, οπως καποιος που φτιαχνει μια μηχανη, και σου λεει στο μανουαλ πως αυτη η μηχανη δουλεύει καλα υπο καποιες συγκεκριμενες συνθηκες, λαδωμα, συντηρηση κλπ. Η μηχανη αυτη μπορει να λειτουργησει και χωρις αυτα αλλα τοτε θα εχει θεματα, δε θα δουλευει καλα.
Αλλα παντα υπηρχε η ελευθερια επιλογης, ηταν ελευθεροι να επιλεξουν ο αδαμ και η ευα τι θα κανουν. Οποτε σιγουρα δεν ηταν ο ανθρωπος σαν τα ζωα, ειχε αναλυτικη σκεψη και δικαιωμα επιλογης.

ναι, αυτή είναι η ερμηνεία του κειμενου της Γένεσις της χριστιανικής θεολογίας (που την ξέρω-ξέρουμε καλα) αλλά εγώ επιχειρώ να εστιάσω στο γραπτό και μόνο

[Thessalonian]

α) ο Θεός είπε στους πρωτόπλαστους: είσαστε ελεύθεροι να φάτε από όλα τα δέντρα, μόνο από το δέντρο της γνώσης του καλού και του κακού να μην φάτε γιατί αν φάτε θα πεθάνετε (το δέντρο της αιώνιας ζωής επιτρεπόταν)
β) το φίδι είπε στην Εύα: δεν θα πεθάνετε αν φάτε από αυτό το δέντρο αλλά θα ανοιχτούν τα μάτια σας και θα γίνεται Θεοί

ΤΕΛΙΚΑ
οι πρωτόπλαστοι έφαγαν από το απαγορευμένο δέντρο και όντως δεν πέθαναν αλλά «ανοίχτηκαν τα μάτια τους»

επιβεβαιώνεται ο φίδις και με ομολογία του Θεού: «ο Aδάμ έγινε σαν ένας από μας»

Το εμας τι σημαινει; Ο Θεος ποιους εννοουσε εμας; Αγια Τριαδα δεν ειχε εφευρεθει ακομα. Μηπως ηταν δυο θεοι; ο Πατηρ και το Αγιο Πνευμα; Τι σημαινει ο Αδαμ εγινε σαν εμας. Αρα ο Θεος δεν ηταν μονος του πριν φτιάξει τον Αδαμ και την Ευα. Εκανε παρέα με άλλους Θεους μαλλον, ή εννοουσε δυο οντοτητες, το Πνευμα (που αναφερεται μια φορα μονο στην Παλια Διαθηκη) και τον Πατριαρχη Θεο.

Οι πρωτοπλαστοι ηταν αρχικα αθανατοι μεσα σε εναν παραδεισένιο κοσμο, και οταν εφαγαν το μηλο, έγιναν πλεον θνητοί. Απο που κι ως που έγιναν οι ανθρωποι θνητοι μεν αλλά θεοί δε; Τι ειδους ον ειναι ενας θνητος θεος που υποτιθεται οτι εγιναν οι ανθρωποι; Μηπως εννοει θεος με την εννοια του θέω; τρεχω δηλαδη; Η μηπως εχει να κανει με την θέα-ση; Δηλαδη οτι ειχαν διαφορετική "θέα" του κοσμου ως θεοί - θνητοι;

[salvador]

Το εμας τι σημαινει; Ο Θεος ποιους εννοουσε εμας; Αγια Τριαδα δεν ειχε εφευρεθει ακομα. Μηπως ηταν δυο θεοι; ο Πατηρ και το Αγιο Πνευμα; Τι σημαινει ο Αδαμ εγινε σαν εμας. Αρα ο Θεος δεν ηταν μονος του πριν φτιάξει τον Αδαμ και την Ευα. Εκανε παρέα με άλλους Θεους μαλλον, ή εννοουσε δυο οντοτητες, το Πνευμα (που αναφερεται μια φορα μονο στην Παλια Διαθηκη) και τον Πατριαρχη Θεο.

σχεδόν όλες οι χριστιανικές αιρέσεις υποστηρίζουν πως ήταν ο Πατέρας, ο υιός και το άγιο πνεύμα (εκτός των μτι που υποστηρίζουν πως ήταν ο πατέρας μαζί με «το ισχυρό πνευματικό πλάσμα που αργότερα έγινε γνωστό ως ο Ιησούς», περισσότερα εδώ: https://www.jw.org/el/%CE%B2%CE%B9%C...83%CE%B7-1-26/ καθώς δεν δέχονται ως θεότητα το άγιο πνεύμα αλλά κάτι σαν δύναμη). Οπότε ο υιός δεν ξεκίνησε με την σύλληψη της Μαρίας αλλά από πάντα «γεννιόταν» από τον πατέρα. Πιο συγκεκριμένα τον ονοματίζουν Θεό Λόγο, όπου διαμέσου αυτού έγιναν τα πάντα: ΚΑΤΑ ΙΩΑΝΝΗΝ 1 Απ’ όλα πριν υπήρχε ο Λόγος κι ο Λόγος ήτανε με τον Θεό, κι ήταν Θεός ο Λόγος. 2 Απ’ την αρχή ήταν αυτός με τον Θεό. 3 Τα πάντα δι’ αυτού δημιουργήθηκαν κι απ’ όσα έγιναν τίποτα χωρίς αυτόν δεν έγινε. 4 Αυτός ήτανε η ζωή, και ήταν η ζωή αυτή το φως για τους ανθρώπους. 5 Το φως αυτό έλαμψε μέσα στου κόσμου το σκοτάδι, μα το σκοτάδι δεν το δέχτηκε (...) 10 Μέσα στον κόσμο ήταν, κι ο κόσμος δι’ αυτού δημιουργήθηκε, μα δεν τον αναγνώρισε ο κόσμος. 11 Ήρθε στον τόπο το δικό του, και οι δικοί του δεν τον δέχτηκαν. 12 Σ’ όσους όμως τον δέχτηκαν και πίστεψαν σ’ αυτόν,
έδωσε το δικαίωμα να γίνουν παιδιά του Θεού. 13 Απ’ το Θεό γεννήθηκαν αυτοί και όχι από γυναίκας αίμα, ούτε από επιθυμία ανθρώπινη ή επιθυμία άντρα. 14 Ο Λόγος έγινε άνθρωπος
κι έστησε τη σκηνή του ανάμεσά μας και είδαμε τη θεϊκή του δόξα

Οι πρωτοπλαστοι ηταν αρχικα αθανατοι μεσα σε εναν παραδεισένιο κοσμο, και οταν εφαγαν το μηλο, έγιναν πλεον θνητοί. Απο που κι ως που έγιναν οι ανθρωποι θνητοι μεν αλλά θεοί δε; Τι ειδους ον ειναι ενας θνητος θεος που υποτιθεται οτι εγιναν οι ανθρωποι; Μηπως εννοει θεος με την εννοια του θέω; τρεχω δηλαδη; Η μηπως εχει να κανει με την θέα-ση; Δηλαδη οτι ειχαν διαφορετική "θέα" του κοσμου ως θεοί - θνητοι;

οι πρωτόπλαστοι δεν ήταν εκ κατασκευής αθάνατοι αλλά θα γινόντουσαν με την βρώση των καρπών του δέντρου της αιώνιας ζωής που υπάρχει και αυτό στον παράδεισο. Αυτός ήταν ο προορισμός. Αλλά αφού παράκουσαν την εντολή και έφαγαν πριν από το δέντρο της γνώσης του καλού και του κακού τότε ο ΓΧΒΕ τους πέταξε έξω από τον κήπο με συνέπεια να μην μπορούν να φάνε από το δέντρο της αθανασίας, οπότε και να πεθαίνουν. Θεοί έγιναν αφού έφαγαν από το δέντρο ΤΗΣ ΓΝΩΣΗΣ ΤΟΥ ΚΑΛΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΚΑΚΟΥ και «ανοίχτηκαν τα μάτια τους» (το ομολογεί ο ΓΧΒΕ).

και το ερώτημά μου (πραγματική απορία) που το ξαναγράφω είναι: τι το κακό υπάρχει στο να έχουν γνώση οι άνθρωποι επάνω στο καλό και στο κακό; δλδ την ηθική κρίση; έως τώρα μόνο τα ζώα δεν ταξινομούμε ως ηθικά ή ανήθικα καθώς υποστηρίζεται πως λειτουργούν μόνο βάσει ενστίκτων και όπως τα εκπαιδεύσεις-μάθεις, δλδ έχουν το ακαταλόγιστο. ήθελε ο Θεός να είμαστε σαν τα ζώα; ποιο το νόημα μιας τέτοιας ζωής -μη ανθρώπινης- αφού φέρουμε τον Λόγο που μας διαφοροποιεί από αυτά; όπως γράφεται στο βιβλίο της Γένεσις, σε διαφορά από τα υπόλοιπα ζώα, οι άνθρωποι πλάστηκαν «κατ' εικόνα και καθ' ομοίωσιν» Θεοί.
μεγάλο μπέρδεμα

[salvador]

ΖΗΤΩ ο Αδάμ και η Εύα που θυσιάσαν την ζωή τους (δλδ την αθανασία τους, αφού απώλεσαν την πρόσβαση στο δέντρο που οι καρποί του την δίνουν) για χάρη της γνώσης!
Εμείς Γιαχβε, τα παιδιά αυτών των ανταρτών που σκότωσες, με το όπλο της γνώσης που χάριν στη θυσία τους κληρονομήσαμε θα κατακτήσουμε, συν τω χρόνω, και την αθανασία!

[Thessalonian]

σχεδόν όλες οι χριστιανικές αιρέσεις υποστηρίζουν πως ήταν ο Πατέρας, ο υιός και το άγιο πνεύμα (εκτός των μτι που υποστηρίζουν πως ήταν ο πατέρας μαζί με «το ισχυρό πνευματικό πλάσμα που αργότερα έγινε γνωστό ως ο Ιησούς», περισσότερα εδώ: https://www.jw.org/el/%CE%B2%CE%B9%C...83%CE%B7-1-26/ καθώς δεν δέχονται ως θεότητα το άγιο πνεύμα αλλά κάτι σαν δύναμη). Οπότε ο υιός δεν ξεκίνησε με την σύλληψη της Μαρίας αλλά από πάντα «γεννιόταν» από τον πατέρα. Πιο συγκεκριμένα τον ονοματίζουν Θεό Λόγο, όπου διαμέσου αυτού έγιναν τα πάντα: ΚΑΤΑ ΙΩΑΝΝΗΝ 1 Απ’ όλα πριν υπήρχε ο Λόγος κι ο Λόγος ήτανε με τον Θεό, κι ήταν Θεός ο Λόγος. 2 Απ’ την αρχή ήταν αυτός με τον Θεό. 3 Τα πάντα δι’ αυτού δημιουργήθηκαν κι απ’ όσα έγιναν τίποτα χωρίς αυτόν δεν έγινε. 4 Αυτός ήτανε η ζωή, και ήταν η ζωή αυτή το φως για τους ανθρώπους. 5 Το φως αυτό έλαμψε μέσα στου κόσμου το σκοτάδι, μα το σκοτάδι δεν το δέχτηκε (...) 10 Μέσα στον κόσμο ήταν, κι ο κόσμος δι’ αυτού δημιουργήθηκε, μα δεν τον αναγνώρισε ο κόσμος. 11 Ήρθε στον τόπο το δικό του, και οι δικοί του δεν τον δέχτηκαν. 12 Σ’ όσους όμως τον δέχτηκαν και πίστεψαν σ’ αυτόν,
έδωσε το δικαίωμα να γίνουν παιδιά του Θεού. 13 Απ’ το Θεό γεννήθηκαν αυτοί και όχι από γυναίκας αίμα, ούτε από επιθυμία ανθρώπινη ή επιθυμία άντρα. 14 Ο Λόγος έγινε άνθρωπος
κι έστησε τη σκηνή του ανάμεσά μας και είδαμε τη θεϊκή του δόξα

Η Παλαια Διαθηκη υπηρχε πριν απο τον χριστιανισμο, ειναι η παλια εβραικη θρησκεια (Πεντάτευχος συν λοιπά βιβλία της Εβραϊκής Βίβλου) που δημιουργηθηκε περιπου 1000 χρονια πριν απο τον Χριστο. Εκει δεν υπαρχει γραμμένη πουθενά καμια Αγια Τριάδα. Εκει υπαρχει μονο ο Τετραγράμματος Θεος, γνωστος και ως Γιαχβέ και σε καποιο σημειο αναφερεται και ενα (θεϊκό / άγιο δηλαδή) Πνέυμα. Εκει λοιπον αναφερονται οι Πρωτοπλαστοι και οταν ο Γιαχβε λέει οτι "εγιναν οι ανθρωποι σαν εμάς" στον πληθυντικο, σημαίνει οτι ο Γιαχβέ πρεπει να ειναι δυαδικός θεός, αφου δεν υπαρχει καμια αναφορά για τριτο ή τεταρτο θεϊκό ον. Άρα; Ποιοι ειμαστε εμεις; Οι άγγελοι σιγουρα οχι καθως ηταν υπηρέτες του Γιαχβε και πιόνια του. Καμια φορα τους εστελνε να σφάξουν νηπια Αιγυπτίων. Αλλες φορες τους εδινε side quests κτλ. Σημασία εχει πως δεν ειναι θεοί. Επομένως ο πληθυντικός μπορει να αφορά μονο το Πνεύμα του Θεου, που με καποιον τροπο θεωρειται μια δευτερη οντοτητα, αλλιώς δεν βγαζει νοημα η ρηση του Γιαχβε, εμεις, εμας, οταν αναφερεται σε θεούς.

[salvador]

ΚΑΤΑ ΙΩΑΝΝΗΝ 1 Απ’ όλα πριν υπήρχε ο Λόγος κι ο Λόγος ήτανε με τον Θεό, κι ήταν Θεός ο Λόγος. 2 Απ’ την αρχή ήταν αυτός με τον Θεό. 3 Τα πάντα δι’ αυτού δημιουργήθηκαν κι απ’ όσα έγιναν τίποτα χωρίς αυτόν δεν έγινε. 4 Αυτός ήτανε η ζωή, και ήταν η ζωή αυτή το φως για τους ανθρώπους. 5 Το φως αυτό έλαμψε μέσα στου κόσμου το σκοτάδι, μα το σκοτάδι δεν το δέχτηκε (...) 10 Μέσα στον κόσμο ήταν, κι ο κόσμος δι’ αυτού δημιουργήθηκε, μα δεν τον αναγνώρισε ο κόσμος. 11 Ήρθε στον τόπο το δικό του, και οι δικοί του δεν τον δέχτηκαν. 12 Σ’ όσους όμως τον δέχτηκαν και πίστεψαν σ’ αυτόν, έδωσε το δικαίωμα να γίνουν παιδιά του Θεού. 13 Απ’ το Θεό γεννήθηκαν αυτοί και όχι από γυναίκας αίμα, ούτε από επιθυμία ανθρώπινη ή επιθυμία άντρα. 14 Ο Λόγος έγινε άνθρωπος κι έστησε τη σκηνή του ανάμεσά μας και είδαμε τη θεϊκή του δόξα

όλοι οι μελετητές συγκλίνουν πως το βιβλίο του Ιωάννη είναι το ομορφότερο, και είναι

[salvador]

Η Παλαια Διαθηκη υπηρχε πριν απο τον χριστιανισμο, ειναι η παλια εβραικη θρησκεια (Πεντάτευχος συν λοιπά βιβλία της Εβραϊκής Βίβλου) που δημιουργηθηκε περιπου 1000 χρονια πριν απο τον Χριστο. Εκει δεν υπαρχει γραμμένη πουθενά καμια Αγια Τριάδα.

ναι, η τριάδα «αποκαλύφθηκε έπειτα στην Κ.Δ», για τους τριαδιστές

Εκει υπαρχει μονο ο Τετραγράμματος Θεος, γνωστος και ως Γιαχβέ και σε καποιο σημειο αναφερεται και ενα (θεϊκό / άγιο δηλαδή) Πνέυμα. Εκει λοιπον αναφερονται οι Πρωτοπλαστοι και οταν ο Γιαχβε λέει οτι "εγιναν οι ανθρωποι σαν εμάς" στον πληθυντικο, σημαίνει οτι ο Γιαχβέ πρεπει να ειναι δυαδικός θεός, αφου δεν υπαρχει καμια αναφορά για τριτο ή τεταρτο θεϊκό ον.

εδώ εμφανίζεται και το πρόβλημα στην επιχειρηματολογία των μτι (ενάντια στους υπόλοιπους τριαδιστές) που υποστηρίζουν τον Μονοθεϊσμό αφού τους βάζει δύσκολα το βιβλίο της Γένεσις που αναφέρεται ο Γιαχωβάς στον πληθυντικό

Άρα; Ποιοι ειμαστε εμεις; Οι άγγελοι σιγουρα οχι καθως ηταν υπηρέτες του Γιαχβε και πιόνια του. Καμια φορα τους εστελνε να σφάξουν νηπια Αιγυπτίων. Αλλες φορες τους εδινε side quests κτλ. Σημασία εχει πως δεν ειναι θεοί. Επομένως ο πληθυντικός μπορει να αφορά μονο το Πνεύμα του Θεου, που με καποιον τροπο θεωρειται μια δευτερη οντοτητα, αλλιώς δεν βγαζει νοημα η ρηση του Γιαχβε, εμεις, εμας, οταν αναφερεται σε θεούς.

στα βιβλία της Π.Δ υπάρχουν 33 προφητείες που, σύμφωνα με του χριστιανούς, εκπληρώθηκαν στο πρόσωπο του Ιησού. Δλδ μπορεί να μην δρα ο υιός στην Π.Δ και να πρωταγωνιστεί μόνο ο Ιεχωβάς αλλά, όπως γράφηκε στις προφητείες, αυτός θα εμφανιζόταν μελλοντικά (οι εβραίοι ακόμη τον περιμένουν αφού δεν δέχτηκαν πως είναι ο Ιησούς ο Μεσσίας)

επαναλαμβάνω αναφερόμενος αυστηρά στο κείμενο:
ερώτηση: τι το κακό-ανήθικο υπάρχει στο να έχουν γνώση οι άνθρωποι επάνω στο καλό και στο κακό; έως τώρα μόνο τα ζώα δεν κρίνουμε ηθικά καθώς υποστηρίζεται πως λειτουργούν μόνο βάσει ενστίκτων και όπως τα εκπαιδεύσεις-μάθεις, δλδ έχουν ακαταλόγιστο. ήθελε ο Θεός να είμαστε σαν τα ζώα; ποιο το νόημα μιας τέτοιας ζωής -μη ανθρώπινης- αφού φέρουμε τον Λόγο που μας διαφοροποιεί από αυτά;

οι πιστοί επικεντρώνονται στην ανυπακοή των πρωτόπλαστων αλλά εγώ που διαβάζω το κείμενο χωρίς τις -ενοχικές- παρωπίδες του πιστού, αναρωτιέμαι: εκ κατασκευής φτιαχτήκαμε «κατ' εικόνα και καθ' ομοίωσιν», οπότε και θα έπρεπε να είναι επόμενο, αν όχι επιθυμητό, από τον ΓΧΒΕ να θελήσουμε να φάμε τον καρπό που δίνει την γνώση του καλού και του κακού. «καθ' ομοίωσιν» σημαίνει πως ο προορισμός μας ήταν να αποκτήσουμε γνώση του καλού και του κακού, όπως και ο ΓΧΒΕ, και αν ήμουν ο ΓΧΒΕ θα επιβράβευα τα δημιουργήματά μου που θελήσαν να θυσιάσουν την ζωή τους (τους είχα ενημερώσει ότι θα συμβεί αυτό) ώστε να προσομοιάσουν με εμένα και θα χαιρόμουν που ακολουθήσαν αυτό για το οποίο τα προόρισα ΄ δεν θα έλεγα «Δέστε, ο Aδάμ έγινε σαν ένας από μας, στο να γνωρίζει το καλό και το κακό · και τώρα μήπως απλώσει το χέρι του και πάρει από το δέντρο τής ζωής και φάει, και ζήσει αιώνια»,

(δες μεγαλώνοντας και επανεξετάζοντας τα ίδια κείμενα-βιβλία πόσα προβλήματα μπορείς να διακρίνεις)

[Remedy]

ξεχνας, οτι ο σκοπος της καθε θρησκειας ειναι η υπακοη στους "γνώστες ποιμενες" και οχι η γνωση...
πως ειναι δυνατον να ειναι επιθυμητη η γνωση; ετσι καταργειται η εννοια του "ποιμνίου" και η καθοδηγηση παει περιπατο...
γι αυτο και οι περισσοτερες θρησκειες ειναι σκοταδιστικες και οσο αντεχαν ηταν εναντια στην επιστημη.
γιατι η αληθινη γνωση, καταργει τα ευφανταστα παραμυθια των θρησκειων που στερουνται επιστημονικοτητας και λογικης..

[ninja]

στα βιβλία της Π.Δ υπάρχουν 33 προφητείες που, σύμφωνα με του χριστιανούς, εκπληρώθηκαν στο πρόσωπο του Ιησού. Δλδ μπορεί να μην δρα ο υιός στην Π.Δ και να πρωταγωνιστεί μόνο ο Ιεχωβάς αλλά, όπως γράφηκε στις προφητείες, αυτός θα εμφανιζόταν μελλοντικά (οι εβραίοι ακόμη τον περιμένουν αφού δεν δέχτηκαν πως είναι ο Ιησούς ο Μεσσίας)

Σωστός, σύμφωνα με τη θεολογία, στην Π.Δ. είχε, κατ' εξοχή, δράση κυρίως ο Πατέρας, αλλά και ο Λόγος συμμετείχε (η φωνή που μιλούσε στους προφήτες) αλλά και το Άγιο Πνέυμα (η καιόμενη βάτος). Στην Κ.Δ. έδρασε ο ενσαρκωμένος Λόγος έως την σταύρωση. Και η υπόλοιπη περίοδος μέχρι και σήμερα, είναι η εποχή του Αγίου Πνεύματος. Τρείς φάσεις λοιπόν, με τα τρία πρόσωπα της Αγίας Τριάδας να έχουν το καθένα τον κύριο ρόλο ας πούμε.

[nikos2]

, αλλά και ο Λόγος συμμετείχε (η φωνή που μιλούσε στους προφήτες) .

καμμια σχεση. η εννοια του λογου ειναι κληρονομια απο την ελληνικη φιλοσοφια μιας και οι συγγραφεις ηταν γνωστες της και ως τετοια την χρησιμοποιουν οι πατερες της εκκλησιας και οι 70 που καναν την μεταφραση απο τα εβραικα.

απο αυτην βγαινει και το γνωστο logo που το συνανταμε μονο πριν 150 χρονια

[salvador]

στα βιβλία της Π.Δ υπάρχουν 33 προφητείες που, σύμφωνα με του χριστιανούς, εκπληρώθηκαν στο πρόσωπο του Ιησού. Δλδ μπορεί να μην δρα ο υιός στην Π.Δ και να πρωταγωνιστεί μόνο ο Ιεχωβάς αλλά, όπως γράφηκε στις προφητείες, αυτός θα εμφανιζόταν μελλοντικά (οι εβραίοι ακόμη τον περιμένουν αφού δεν δέχτηκαν πως είναι ο Ιησούς ο Μεσσίας)

Σωστός, σύμφωνα με τη θεολογία, στην Π.Δ. είχε, κατ' εξοχή, δράση κυρίως ο Πατέρας, αλλά και ο Λόγος συμμετείχε (η φωνή που μιλούσε στους προφήτες) αλλά και το Άγιο Πνέυμα (η καιόμενη βάτος)

έτσι, από «πάντα ο Θεός ήταν τριαδικός και κατανοήθηκε αυτό με πληρότητα στον ερχομό του Μεσσία και στην Κ.Δ», σύμφωνα με τους τριαδιστές. Και χρησιμοποιούν και τα επιχειρήματα που έγραψες για να αποδείξουν πως αυτό ίσχυε και στην Π.Δ. στην αντιπαράθεσή τους με τους μτι. Το σημείωσα και παραπάνω: η τριάδα αποκαλύφθηκε έπειτα στην Κ.Δ

γράφεται και στο ευαγγέλιο του Ιωάννη αναφερόμενο στον Θεό Λόγο -τον Ιησού δλδ- και στο απόσπασμα που ανήρτησα παραπάνω: «3 Τα πάντα δι’ αυτού δημιουργήθηκαν κι απ’ όσα έγιναν τίποτα χωρίς αυτόν δεν έγινε». Δλδ όταν γράφεται στην Γένεσι «Και είπεν ο Θεός» εννοείται πως συνεργάζεται ο πατηρ με τον υιό Λόγο.
Σύμφωνα με τους τριαδιστές τα παραπάνω.