Gay Pride

[serios]

Γιατί λέμε οτι μια γυναικα γαμιεται κ ο άντρας γαμαει;;

Ίσως έχει να κανει γιατί την γυναικα την θεωρουμε κατακτηση δηλ έχει εναν πιο παθητικό ρολο που απλα για το αν αφήσει τον άνδρα να παει μαζί της αφήνεται στην επιλογή της. Δηλ για να πεσει το καστρο-κατακτηση-γυναικα τον πρωτο λογο τον έχει η γυναικα. Έτσι ανάλογα με την δυσκολία να κατακτησεις αυτό το κάστρο το ονομάζουμε ευκολο(*******) η δύσκολο.
Σε κάθε περιπτωση ο άντρας είναι σαν κατακτητής νομιζω κ πολλές φορες η γυναικα είναι σαν τρόπαιο.

[λουλούδι]

Θελω να κανω μια ερωτηση.και οποιος θελει απανταει.
Γιατι μια γυναικα αμα εχει κανει σεξ με πολλους ανδρες θεωρητε ******* αλλα ενας ανδρας θεωρητε μαγκας και αποτελει προτυπο?

Δεν θα 'πρεπε κανονικα να θεωρειται *******!! Απλως μπορει να θελει να εχει πολλες επιλογες η να εχει πεσει σε λαθος ατομα μεχρι να βρει τον σωστο. Αυτο ειναι πολυ λαθος να λεμε καποια ******* αν το αντιστοιχο σε αντρα δεν το κατακρινουμε, εχει τυχει να κρινω τετοια κοπελα αλλα ηταν ακραια περιπτωση και το 'χω μετανιωσει, αλλα το αντιστοιχο θα ελεγα και για εναν αντρα που ειχε παει με πολλες μονο και μονο για το σεξ!

[αλεξανδρος_77]

Γιατί λέμε οτι μια γυναικα γαμιεται κ ο άντρας γαμαει;;

Ίσως έχει να κανει γιατί την γυναικα την θεωρουμε κατακτηση δηλ έχει εναν πιο παθητικό ρολο που απλα για το αν τ.

και ομως αυτο ειναι αυταπατη αφου αμα γυρισει ο τροχος η γυναικα φευγει και σου μενει στο χερι αρα το παθητικο να φοβασαι ειναι αυτο που ανατρεπεται πιο ευκολα

[λουλούδι]

Γενικα ειναι λαθος να κρινουμε γιατι δεν ξερουμε ο αλλος τι εχει περασει για να γινει αυτο που εχει γινει η πχ ενας γκευ για να ειναι γκευ σε ολη του τη ζωη τι εχει τραβηξει η ενας αρρωστος ανθρωπος με σχιζοφρενεια γιατι μονο αυτοι ξερουν τι εχουνε περασει!! Το χειροτερο πραγμα στον κοσμο εκτος απο την κακια θεωρω οτι ειναι να κρινεις τον αλλον........και ας το κανω συνεχεια ασυναισθητα επειδη εχω υποστει πολυ bullying στη ζωη μου και το κανω σαν ανταποδοση!! Αυτο δεν σημαινει οτι δεν ειναι το χειροτερο, απλως εγω το κανω καπως να ερθω σε ισορροπια!!

[DL010117a]

κοιταξε επειδη η θεολογια η να στο πω αλλιως τα θρησκευτικα ηταν απτα αγαπημενα μου μαθηματα εως και νυχτερινο τεχνικο λυκειο που τελειωσα δεν αναφερετον σε κανενα σημειο σε σεξουαλικα θεματα.ωστοσο αν εννοεις οτι ο θεος δεν ξεχωριζη τους ανθρωπους απτη σεξουαλικοτητα τους για να τους συγχωρεσει τοτες ναι συμφωνω.ειναι παντα ετοιμος να συγχωρεση ολους αναιξερετος. χρωματος/ρατσας/υψους κ.τ.λ κ.τ.λ.ρατσιστες οι ανθρωποι ειναι οχι ο θεος.αλλα οτι θα καταλογηση αμαρτιες ναι θα καταλογιση θα κρινει και με βαση της σεξουαλικες προτιμησεις.τωρα αν καποιος αντιλαμβανετε οτι αυτο που κανει δεν ειναι σωστο-ειναι αμαρτια και ζητηση συγχωρεση εννοειτε και θα τον συγχωρεση.αυτο εννοεις????

Όχι δεν ενοοώ αυτό. Ο Θεός δεν κρίνει, με την έννοια της τιμωρίας, αλλά με την έννοια της διαπαιδαγώγησης. Ο Θεός παιδαγωγεί, δεν τιμωρεί. Όσον αφορά για τα θρησκευτικά του σχολείου, μην περιμένεις να εμβαθύνουν σε θεολογικά θέματα. Ο Χριστιανισμός έχει άποψη και για τα σεξουαλικά θέματα και γενικότερα, για όλα τα θέματα που ανησυχούν την κοινωνία. Απλά ο κόσμος δεν τα ξέρει, γιατί κανένας δεν έχει ασχοληθεί με την θεολογία. Διαβάζουν απλώς στο ίντερνετ επιφανειακά πράγματα, που πολλές φορές είναι και λάθος και τα "κρατάνε" αυτά στο μυαλό τους ο απλός κόσμος, λες και είναι μεγάλες αλήθειες της θεολογίας. Ενώ στην πραγματικότητα είναι λάθος αυτά που διαβάζουν.

[DL010117a]

να υποθεσω εχεις αμεση επικοινωνια με τον θεο και ξερεις τι τον ενδιαφερει?

Αν και είναι λίγο ειρωνική η ερώτησή σου, θα την απαντήσω λέγοντας, πως όχι δεν έχω "άμεση" επικοινωνία, αλλά είχαν άμεση επικοινωνία, άνθρωποι που έγιναν Άγιοι. Οπότε αλήθειες της πίστης και της θεολογίας τις ξέρουμε από εκείνους. Και όχι όλες, πολλά δεν τα γνωρίζουμε...

[DL010117a]

Δεν μπορούμε να ακυρωσουμε τον ρολο της ηδονής κ της ευχαριστησης στον ερωτα γιατί λογικό είναι να είναι ευχάριστος ώστε τα πλάσματα να συνεχίζουν να κανουν ερωτα για αναπαραγωγή κ ευχαρίστηση.

Δηλαδή ο Θεός αποδέχεται σαν πλάσματα τους ομοφοφιλους αλλά τους αφαιρεί το δικαίωμα της σεξουαλικής διέγερσης κ εκτόνωσης;; Ας τους ευνουχησουμε τοτε.
Κ ενα άλλο επειδή η όλη ιστορία με τον θεο εμένα μου φαίνεται παράλογη πέρα απο τις 10 εντολές που έδωσε απευθείας στον Μωυσή όλα τα υπόλοιπα για το τι να κάνουμε στο κρεβάτι μας η όχι απο ποιον υπαγορεύτηκαν κ ποιοι ορίζουν τα θέλω η όχι του θεού;; Μήπως ταυτίζονται με τα θέλω κ τις ηθικές αρχές του εκαστοτε θρησκευτικού ηγέτη η δημιουργού δόγματος;

Όχι ο εκάστοτε θρησκευτικός "ηγέτης", εκτελεί τον ρόλο του, που έχει λάβει από την πρώτη Εκκλησία και ένας από αυτούς είναι να διαπαιδαγωγεί και βοηθάει ψυχικά και πνευματικά το ποίμνιό του. Άμα έχεις διαβάσει Πατέρες της Εκκλησίας, εκεί φαίνεται ξεκάθαρα πως ο Θεός κρίνει τους ανθρώπους και όχι δεν τους κρίνει τιμωρητικά, τους ανθρώπους και πολλά άλλα αναφέρουν που είναι θεολογικά και δεν είνια της παρούσης.

[DL010117a]

Δεν μπορούμε να ακυρωσουμε τον ρολο της ηδονής κ της ευχαριστησης στον ερωτα γιατί λογικό είναι να είναι ευχάριστος ώστε τα πλάσματα να συνεχίζουν να κανουν ερωτα για αναπαραγωγή κ ευχαρίστηση.

Δηλαδή ο Θεός αποδέχεται σαν πλάσματα τους ομοφοφιλους αλλά τους αφαιρεί το δικαίωμα της σεξουαλικής διέγερσης κ εκτόνωσης;; Ας τους ευνουχησουμε τοτε.
Κ ενα άλλο επειδή η όλη ιστορία με τον θεο εμένα μου φαίνεται παράλογη πέρα απο τις 10 εντολές που έδωσε απευθείας στον Μωυσή όλα τα υπόλοιπα για το τι να κάνουμε στο κρεβάτι μας η όχι απο ποιον υπαγορεύτηκαν κ ποιοι ορίζουν τα θέλω η όχι του θεού;; Μήπως ταυτίζονται με τα θέλω κ τις ηθικές αρχές του εκαστοτε θρησκευτικού ηγέτη η δημιουργού δόγματος;

Να προσθέσω επίσης πάνω σε αυτό, ότι η "εκτόνωση" εάν δεν συνεπάγεται με την τεκνογονία και είναι απλά για απόλαυση, τότε θεωρείται αμαρτία. Όχι δεν θα ευνουχήσεις κανέναν, απλά άλλο είναι η τάση και η στάση και άλλο η πράξη. Μπορεί κάποιος να είναι ομοφυλόφιλος, αλλά εάν πιστεύει στον Θεό, δεν πρέπει να προχωρήσει και στην πράξη. Όσον αφορά για τις 10 εντολές, αν και τις ξέρουμε κανείς δεν τις πραγματοποιεί. Ξέρεις κανέναν που να αγαπάει τον εχθρό του; Και αυτή είναι η "επανάσταση" που έφερε ο Χριστιανισμός σε όλο τον ελληνο-ρωμαϊκό κόσμο. Οι άνθρωποι τότε δεν γνώριζαν ακόμη και φιλόσοφοι, ότι κάποιος θα αγαπάει τον εχθρό του. Ήταν αδιανόητο αυτό για όλο τον αρχαίο κόσμο. Αυτή είναι η επανάσταση που έφερε ο Χριστιανισμός και η είναι η χριστιανική αγάπη.

[DL010117a]

Αυτο εννοουσα ναι, το εξεφρασες πολυ ευστοχα.
Σε στρειτ ζευγαρια δεν τιθεται θεμα φυσιολογικου η οχι για οποια πραξη και αν μιλαμε, ειτε αφορα την τεκνογονια ειτε οχι, ειτε ειναι πρωκτικο ειτε ειναι οτιδηποτε αλλη πραξη. Δεν μας πολυνοιαζει.
Αλλα ο ιδιος ανθρωπος με αυτο το σκεπτικο που δεν τον νοιαζει τι κανει ενα στρειτ ζευγαρι στο κρεβατι του θα πει οτι ααα τα γκει ζευγαρια οοοοοχι, κανουν τα ιδια πραγματα ακριβως που κανει η πλειοψηφια των στρειτ ζευγαριων αλλα ειναι ανωμαλοι επειδη δεν ειναι ετεροφυλο ζευγαρι, απαπαπα. Ε ειναι υποκρισια αυτο.

Εν ολιγοις δεν υπαρχει κανενας λογος λοιπον να περιθωριοποιουνται οι γκει επειδη ουτως η αλλως ολοι, στρειτ γκει και απατσι ελικοπτερα ξερουμε οτι το σεξ δεν το κανουμε για αναπαραγωγικους σκοπους και μονο, βασικα στο συντριπτικα μεγαλυτερο κομματι της ζωης μας ισα ισα προσπαθουμε να το αποφυγουμε.
Οποτε δεν καταλαβαινω γιατι να σκαει ο καθε πατερας της εκκλησιας η ο καθε "πολλα βαρυς αντρας" αν καποιος ειναι γκει...και στρειτ να ηταν παλι μπορει να μην εκανε παιδια ποτε, η μπορει ολη του τη ζωη να ειχε τη παλαμη του για συντροφια. Το προβλημα λοιπον ποιο ειναι;
Υποχρεωση να κανει παιδια δεν εχει κανεις, δεν βλαπτει κανεναν αμα γινεται μεταξυ δυο ενηλικων που συγκαταθετουν, την βρισκουνε και χαιρονται, το κακο που ειναι λοιπον και γιατι αποτελει θεμα συζητησης;
Θεωρω θα επρεπε να μην υπηρχε καν λογος για παρελασεις και να καθομαστε να το συζηταμε. Ε ειναι γκει και; Μπραβο, κι εγω ας πουμε στον ελευθερο μου χρονο μες στο σπιτι μου φοραω στολη του μικυ μαους με προστυχα εσωρουχα απο πανω και χορευω μακαρενα. Ποιος χεστηκε; Κανεις. Λολ. Και ουτε παιδια με βλεπω να κανω ποτε. Οποτε αμα μπορει καποιος να χαρει τη ζωουλα του και δεν βλαπτει κανεναν να το κανει και καλα κανει και μπραβο του.

Και ποιός σου είπε ότι είναι φυσιολογικό αυτό; Επειδή έτσι πράτουν μερικά ζευγάρια αυτο δεν σημαίνει αυτόματα ότι είναι μέσα στα πλαίσια του φυσιολογικού.

[DL010117a]

Βασικά ορίσαμε σε αμαρτία κάθε τι ανθρώπινο κ αντί να το κατανοήσουμε απο που πηγάζει προσπαθούμε να το καταστείλουμε με νηστείες κ προσευχές για εγκράτεια που το μονο που κανουν είναι να οξύνουν τα προβλήματα κ την επιθυμία.

Στο θέμα εκκλησία την βλέπω σαν τον "ηθικό Μπάτσο" μιας πρωτόγονης κοινωνιας.

Δεν μπορείς να αλλάξεις ή να τροποποιήσεις από εκεί που "πηγάζει" η ομοφυλοφιλία. Αν μιλάμε ότι η ομοφυλοφιλία, πηγάζει από την κοινωνία και τα κοινωνικά πρότυπα, τότε σώθηκες αυτά δεν αλλάζουν ούτε στον αιώνα τον άπαντα. Αυτό που μπορείς να "αλλάξεις" είναι τους λογισμούς. Η θεολογία, συνδυάζει και αρχαία φιλοσοφία και πολλά από αυτά που "λέει" ο κόσμος δεν τα ξέρει και ούτε θα τα μάθει και αυτό γιατί δεν ασχολείται. Διαβάζει από τον κάθε κατακαημένο λάθος θεολογικά πράγματα και τα αναπαράγει ως απόλυτες αλήθειες. Εδώ ευθύνονται και οι εκπρόσωποι της εκκλησίας, που δεν είναι ικανοί να εξηγήσουν στο κόσμο μερικά πράγματα. Είτε από άγνοια, είτε επειδή δεν ξέρουν από θεολογία.

[serios]

Να προσθέσω επίσης πάνω σε αυτό, ότι η "εκτόνωση" εάν δεν συνεπάγεται με την τεκνογονία και είναι απλά για απόλαυση, τότε θεωρείται αμαρτία. Όχι δεν θα ευνουχήσεις κανέναν, απλά άλλο είναι η τάση και η στάση και άλλο η πράξη. Μπορεί κάποιος να είναι ομοφυλόφιλος, αλλά εάν πιστεύει στον Θεό, δεν πρέπει να προχωρήσει και στην πράξη. Όσον αφορά για τις 10 εντολές, αν και τις ξέρουμε κανείς δεν τις πραγματοποιεί. Ξέρεις κανέναν που να αγαπάει τον εχθρό του; Και αυτή είναι η "επανάσταση" που έφερε ο Χριστιανισμός σε όλο τον ελληνο-ρωμαϊκό κόσμο. Οι άνθρωποι τότε δεν γνώριζαν ακόμη και φιλόσοφοι, ότι κάποιος θα αγαπάει τον εχθρό του. Ήταν αδιανόητο αυτό για όλο τον αρχαίο κόσμο. Αυτή είναι η επανάσταση που έφερε ο Χριστιανισμός και η είναι η χριστιανική αγάπη.

Σχετικα με την προτροπή αγαπά τον εχθρό σου πως το ερμηνεύεις προσωπικά;;
Εμένα έτσι όπως το διαβάζω μου φαίνεται οξύμωρο. Δηλ πρωτα κατασκευάζω εναν εχθρό κ μετα καταπιεζω τον εαυτό μου να τον αγαπήσει. Τουλαχιστον έτσι νομιζω το αντιλαμβάνεται οποίος το διαβάζει.

Νομιζω το νόημα είναι να φτάσεις στο σημείο κατανόησης κ μη δημιουργίας εχθρών. Κ μονο μέσα απο την κατανόηση του εαυτού μας κ του κόσμου μπορούμε να φτάσουμε σε αυτό το σημείο. Δηλ σε ενα σημείο μη σύγκρουσης.

Αναρωτιέμαι αν εμβάθυνε ποτε κάποιος πανω σ'αυτα η τα λαμβάνουμε σαν εντολές κ μονο.

[αλεξανδρος_77]

αν καπιος δεν εκτονονεται η θα του στριψει η θα καταληξει με χαπακια η αλλιως θα βρει μια γυναικα κουνελα να του κανει τεκνα συνεχεια μεχρι να τη πριξει και να φυγει τρεχοντας

αυτο που λενε ειναι ανεφαρμοστες θεωριες που δε στεκουν.

[DL010117a]

"Και αν κάποιος κοιμηθεί με άρρενα, όπως κοιμάται κανείς με γυναίκα, έπραξαν και οι δύο βδέλυγμα· θα θανατωθούν οπωσδήποτε· το αίμα τους θα είναι επάνω τους.
Και αν κάποιος πάρει μια γυναίκα και τη μητέρα της, είναι ανομία· θα καούν με φωτιά, αυτός κι αυτές, και δεν θα υπάρχει μεταξύ σας ανομία.
Και αν κάποιος συνουσιαστεί με κτήνος, θα θανατωθεί οπωσδήποτε· και θα φονεύσετε το κτήνος.
Και η γυναίκα, που θα πλησιάσει σε οποιοδήποτε κτήνος, για να βατευτεί, θα φονεύσεις τη γυναίκα και το κτήνος· θα θανατωθούν και οι δύο· το αίμα τους θα είναι επάνω τους"
(Λευιτικό 20: 13-16).

Για να μη λετε οτι η εκκλησια ειναι οκ και κουλ με αυτα...
Ναι ο Χριστος δεν ειπε τιποτα για τους γκει και θεωρω πως αν ενσαρκωθηκε ο Θεος στη γη για να κηρυξει τα πιο σημαντικα πραγματα που χρειαζεται ο κοσμος για τη σωτηρια της ψυχης του και να σταυρωθει απο πανω ε ολο και κατιτις θα ειχε αναφερει οτι παιδακια, οχι πισωκολλητα ε; Δεν νομιζω να του διεφυγε απλα απο τη μνημη, απλα δεν ειναι καν παραγοντας. Οποτε ναι, το δεχομαι πως δεν τον νοιαζει.
Αλλα η παλαια διαθηκη ειναι κομματι του ορθοδοξου χριστιανικου δογματος....κατι δεν καθεται καλα λοιπον με το δογμα που συμπεριλαμβανει ακομα οδηγιες για θανατωση ανθρωπων. Θα μου πεις ναιιι παλαια διαθηκη ειναι, η νεα δεν ειναι ετσι...θα σου πω οκ. Αλλα πρωτον δεν γινεται απο τη μια μερα στην αλλη ο θεος να αλλαξε γνωμη, τι ειναι εφηβη κορασίδα; Υποτιθεται ειναι πανσοφος, και δευτερον ακομα και αν δεχτουμε πως η παλαια διαθηκη δεν μετραει και η νεα την νικαει και της ριχνει καθρεφτακι και μαγνητακι και ειναι στο σπιτακι και φτου ξελευθερια και παλι...το παραπανω κομματι που παραθετω εχει χρησιμοποιηθει απο παρα πολλους "πατερες της εκκλησιας" ανα τους αιωνες για να περιθωριοποιηθουν οι ομοφυλοφιλοι ανθρωποι.

Κοίτα όσον αφορά για την Παλαιά Διαθήκη. Εδώ έχεις ένα δίκιο αλλά και ένα λάθος. Θα σου το αναλύσω αμέσως. Στην Παλαιά Διαθήκη, όποιος την έχει διαβάσει που σίγουρα θέλει πολλές ζωές μέχρι να την καταλάβει κανείς, θα ξέρει ότι μέσα σε αυτήν υπάρχουν κατάρες, περίεργα νοήματα, προφητείες, θαύματα, αποκαλύψεις, ιστορικές αλήθειες και πολλά άλλα. Η ερμηνεία όλων αυτών των χωρίων, δεν είναι κυριολεκτική. Καθώς η Παλαιά Διαθήκη που είναι γεμάτη από σημεία, έχουν συμβολική σημασία σχεδόν όλα τα χωρία της. Για παράδειγμα ο Μωυσής μετέφερε κατά την Έξοδο (που είναι ιστορική αλήθεια η Έξοδος), έναν χάλκινο όφι. Αυτός λοιπόν ο χάλκινος όφις έκανε θαύματα, αναφέρεται ότι διψούσαν και ξαφνικά χτύπησε ο Μωυσής τον χάλκινο όφι και άρχισε να αναβλύζει νερό μέσα στην έρημο και ξεδίψασαν όλοι, παιδιά και γυναίκες. Λοιπόν άμα πάρουμε με την κυριολεκτική σημασία αυτή του χάλκινου όφι, θα είναι ένας χάλκινος όφις, αλλά στην ουσία ο χάλκινος όφις είναι προτύπωση του Σταυρού του Χριστού. Είναι σαν να είχε ο Μωυσής μαζί του τον σταυρό του Χριστού, δηλαδή το τίμιο ξύλο. Όπως σε άλλο χωρίο ήταν η ράβδος του Ααρών που ξαφνικά η ράβδος άνθισε, που είναι προτύπωση της Παναγίας. Η Παλαιά Διαθήκη έχει πολλά, μα πάρα πολλά χωρία που είναι προτυπώσεις και άμα τις πάρει κανείς με την κυριολεκτική της σημασία, τότε έχασε το παιχνίδι. Θα κάνει και λάθος ερμηνεία μετά. Όπως η ερμηνεία στο παραπάνω χωρίο που ανέφερες, δεν είναι μια αλλά πολλές. Άμα κάποιος πάρει αυτην ερμηνεία στην κυριολεκτική της σημασία, θα πει κάποιος ότι είναι τρελός αυτός που την έφτιαξε. Ενώ στην πραγματικότητα η ερμηνεία είναι προτύπωση και δεν είναι με την κυριολεκτική της σημασία. Ούτε ότι ο Χριστός είναι τιμωρός, δεν τιμωρεί, αλλά παιδαγωγεί. Τέλος η εκκλησία δέχεται την Παλαιά Διαθήκη και τα βιβλία του Αλεξανδρινού Κώδικα, καθώς άμα δεν τα δεχόταν, τότε ο Χριστός δεν θα ήταν Θεός, αλλά ένας προφήτης, όπως αναφέρεται στο Κοράνι. Όμως η έννοια του Μεσσία που περιμένουν ακόμα οι Εβραίοι, είναι από την Παλαιά Διαθήκη. Αναφέρεται μέσα από τους πολυάριθμους προφήτες πως θα έρθει, πως θα ονομαστεί, σε ένα χωρίο της Π.Δ. αναφέρεται πως θα γεννηθεί όχι με φυσικό τρόπο, αλλά και ότι θα ονομαστεί Εμμανουήλ, όπως ονομάστηκε και ο Χριστός. Αναφέρεται ότι θα σταυρωθεί και θα Αναστηθεί την τρίτη ημέρα και ότι θα προδοθεί. Και όλες αυτές οι προφητείες έγιναν τουλάχιστον χίλια χρόνια πριν έρθει ο Χριστός.

[DL010117a]

Ωπα γραψτε λαθος, και ο Αποστολος Παυλος μιλαει για τους γκει, ακυρο αυτο με την καινη διαθηκη, και αυτη τους καταδικαζει και τους περιθωριοποιει τους γκει:

«Γι' αυτό, ο Θεός τούς παρέδωσε σε πάθη ατιμίας· επειδή, και οι γυναίκες τους αντικατέστησαν τη φυσική χρήση με την αφύσικη·
παρόμοια δε και οι άνδρες, αφήνοντας τη φυσική χρήση τής γυναίκας, άναψαν μέσα τους από την επιθυμία τους ο ένας προς τον άλλον, κάνοντας την ασχημοσύνη, αρσενικοί σε αρσενικούς, και απολαμβάνοντας στον εαυτό τους την πρέπουσα αντιμισθία τής πλάνης τους.
Και καθώς αποδοκίμασαν το να έχουν επίγνωση του Θεού, ο Θεός τούς παρέδωσε σε αδόκιμον νου, ώστε να κάνουν εκείνα που δεν πρέπει·
επειδή, είναι γεμάτοι από κάθε αδικία, πορνεία, πονηρία, πλεονεξία, κακία· είναι γεμάτοι από φθόνο, φόνο, φιλονικία, δόλο, κακοήθεια· ψιθυριστές, κατάλαλοι, με μίσος για τον Θεό, υβριστές, υπερήφανοι, αλαζόνες, εφευρετές κακών, απειθείς στους γονείς, χωρίς σύνεση, παραβάτες συμφωνιών, άσπλαχνοι, ασυμφιλίωτοι, ανελεήμονες».

Προς Ρωμαιους

Τελικα μονο ο Χριστος ηταν οκ και τον παρεξηγησαν ολοι λολ
Αλλα αμα το δεχτουμε αυτο και απορριψουμε τα λεγομενα του Αποστολου Παυλου μιλαμε για αιρεση ετσι δεν ειναι εν οιδα;
Αρα...ο θεος μπορει να τους αποδεχεται τους γκει. Η εκκλησια σε αυτη την ζωη και η οργανωμενη χριστιανικη θρησκεια; Σιγουρα οχι.

Δεν απορρίπτει κανείς τον Απόστολο Παύλο και είναι κάπως επικύνδυνο να λες αιρετικό τον Απόστολο Παύλο. Όμως θα πρέπει να δει όλο το πλαίσιο των επιστολών του Απ. Παύλου. Δηλαδή η επιστολή προς Ρωμαίους είναι πιο αυστηρή, γιατί κάπως έπρεπε να κρατήσει σταθερούς τους χριστιανούς, από τα ρωμαικά όργια, την ειδωλολατρία και πολλά άλλα, που δεν ήταν εύκολο αυτό και από την μεριά του νέου χριστιανού, αλλά και από τον Απ. Παύλο. Όπως και στις Προς Κορινθίους επιστολές, οι οποίες η πρώτη είναι αυστηρή, γιατί ενώ τους έκανε χριστιανούς αυτοί συνέχιζαν να λατρεύουν τον "φαλό" και την σάρκα γενικότερα, αλλά και να πηγαίνουν σε ειδωλολατρικές γιορτές. Γι'αυτό και η πρώτη επιστολή του είναι αυστηρή θεολογικά, ώστε να τους αποτρέψει τους νέους χριστιανούς από αυτά και η δεύτερη επιστολή του είναι διδακτική. Η κάθε επιστολή έχει και ένα χαρακτηριστικό και είναι λάθος να απομονώνουμε χωρία, χωρίς να έχουμε το γενικό πλαίσιο στο τραπέζι. Δηλαδή σε ποιά εποχή το έγραψε, τι επικρατούσε στην περιοχή αυτή και πως συμπεριφέρονταν οι χριστιανοί απέναντι στις παλιές τους συνήθειες που ήταν τα ειδωλόθυτα, η προσκύνηση στα αγάλματα του Καίσαρα και άλλων αυτοκρατόρων κλπ. Πολλοί χριστιανοί, ενώ ήταν χριστιανοί έκαναν αιρέσεις και ξέφυγαν δίνοντας δικές τους ερμηνείες ή άλλοι νόμιζαν ότι είναι οι μεσσίες. Όλα αυτά τα αναφέρει ο Απ. Παύλος στις επιστολές του και προσπαθεί να κρατήσει μακριά τους νέους πιστούς χριστιανούς από όλα αυτά. Κανείς όμως δεν πρόσεξε πως ένας διώκτης του Χριστιανισμού (που το αναφέρει αυτό στις επιστολές του και το μετανιώνει), ένας άνθρωπος που κρατούσε τα ρούχα του πρωτομάρτυρα Στεφάνου στο βασανιστήριό του, έγινε πιστός χριστιανός και όχι μόνο αυτό αλλά και ένας άνθρωπος που φυλακίστηκε πολλές φορές γι'αυτό και ένας άνθρωπος που πήγε μέχρι την Πορτογαλία για να μεταδώσει το μήνυμα του Ευαγγελίου και όλη η σύγχρονη Ευρώπη, γνώρισε τον Χριστιανισμό από τον Απ. Παύλο και στο τέλος τον αποκεφάλισαν χωρίς να τον βασανίσουν, γιατί ήταν ρωμαίος πολίτης. Θέλω να πω με το τελευταίο ότι πολλές φορές βλέπουμε το φύλο του δέντρου και χάνουμε το δάσος.

[DL010117a]

Καταρχάς να πω ότι τώρα είδα το θέμα και επειδή το βρήκα πολύ ενδιαφέρον διάβασα και τις 6 σελίδες και θέλω να απαντήσω σε όλες τις ενδιαφέρουσες απόψεις που διάβασα εδώ μέσα. Σόρρυ αν γράψω αρκετά μηνύματα.



Ας ξεκαθαρίσουμε ότι όταν μιλάμε για γκέυ ανθρώπους αναφερόμαστε μόνο στο κομμάτι της σεξουαλικότητας τους και μάλιστα ούτε καν σε κάθε έκφανσή της αλλά σε ένα μέρος της! Τι πάει να πει αυτό: δεν είναι όλοι οι γκέυ σαδομαζοχιστές όπως δεν είναι και όλοι οι στρέιτ vanilla (ιεραποστολικό κι άγιος ο θεός). Επομένως το ότι ένα μέρος μόνο των ανθρώπων που πήραν μέρος στο pride επέλεξε να ντυθεί με κάποιον τρόπο δεν χαρακτηρίζει όλους τους ομοφυλόφιλους. Θα μου πεις και οι υπόλοιποι γιατί το δέχονται. Μα γιατί αυτή είναι η ύπαρξη του pride. Να γιορτάσει την διαφορετικότητα και την αποδοχή! Έκανα μια γρήγορη αναζήτηση και βρήκα αυτό το άρθρο από εκείνη την ημέρα:

http://popaganda.gr/athens-pride-2017/

Έχει 21 φωτογραφίες και από αυτές νομίζω ότι μπορείς να χαρακτηρίσεις "προκλητικές" τις 2 από τις 21. Δηλαδή για ένα μέρος όλης της γιορτής που θεωρείς προκλητικό, πιστεύεις ότι δεν έχει λόγο ύπαρξης όλη η υπόλοιπη προσπάθεια που στηρίζει ότι όλοι οι άνθρωποι έχουν δικαίωμα να νιώθουν άνετα με την σεξουαλική τους ταυτότητα; Το ότι γιορτάζουν πως πριν 50 χρόνια θα συλλαμβάνονταν, θα φυλακίζονταν, θα απειλούνταν η σωματική τους ακεραιότητα απλά γιατί είναι ο εαυτός τους; Ότι αν είχαν την ατυχία να γεννηθούν σε κάποια άλλη χώρα σήμερα θα υπήρχε ο κίνδυνος ακόμη και να χάσουν τη ζωή τους;

Λες ότι είσαι κατά στο να φιλάει ένας γκέυ τον σύντροφό του στο δρόμο. Είσαι το ίδιο κατά όταν φιλιούνται ετεροφυλόφιλα ζευγάρια στον δρόμο;

Η αποδοχή δεν επιτυγχάνεται μέσω του pride και του κάθε pride, εσύ μου έδειξες 20 φωτογραφίες αθώες, μπορώ να σου δείξω εγώ 100 και να κάνουν αίσχη, μπροστά σε απλό κόσμο και παιδιά. Δεν με ενδιαφέρει τι κάνει στο κρεβάτι του ο κάθε ένας. Ελεύθερος είναι να κάνει ό,τι θέλει εκεί, αλλά έξω υπάρχουν κανόνες σωστής συμπεριφοράς. Εγώ δεν έχω δει να περπατάει ο απλός κόσμος έξω γυμνός, ούτε με μαστίγια και αλυσίδες στον λαιμό. Όχι, δεν επιτυγχάνεται η αποδοχή έτσι και ούτε ανέφερα ότι είναι όλοι οι ομοφυλόφιλοι έτσι. Υπάρχουν πιο κόσμιοι τρόποι για να πετύχει κάποιος την αποδοχή. Δεν μπορείς να θέλεις την αποδοχή και να βγαίνεις έτσι έξω στον κόσμο στα τέσσερα με αλυσίδες στον λαιμό σαν να κάνεις το σκυλί και μετά να βγαίνουν να βρίζουν τον κόσμο που δεν τους αποδέχεται. Καταλαβαίνεις με ποιά έννοια το λέω;